Взаимосвязь философии и науки.

В истории философии было разработано четыре основных концепции соотношения философии и конкретных наук. Это: трансценденталистская, позитивистская, антиинтеракционистская и диалектическая концепции.

Самая первая и наиболее продолжительная из них по времени существования в культуре это трансцеденталистская концепция. Ее сущность и основные положения были разработаны еще в античной философии (Платон, Аристотель и др.). Трансценденталистская концепция соотношения философии и науки была господствующей в философии и культуре почти до середины XIX века. В течение многих веков ее придерживалось подавляющее большинство философов и ученых. Ее адепты существуют и наше время (неоплатонизм, неогегельянство, неокантианство, феноменология и др.). Сущность данной концепции может быть кратко сформулирована следующим образом: «философия — наука наук, или «царица» частных наук». Согласно трансценденталистской концепции философское знание и философские истины по своей мировоззренческой и гносеологической значимости «выше» истин конкретных наук, поскольку последние имеют менее общий и менее фундаментальный характер, чем истины философии. Поскольку познаваемая человеком объективная реальность имеет системный характер, в которой функционирование любой ее части подчинено всеобщим законам функционирования реальности как целого, постольку такое же соотношение должно быть и между общим и частным знанием в системе истинного знания об объективной реальности. Тогда как предметом философии являются наиболее общие законы реальности, предметом конкретных наук – ее частные свойства, отношения и законы. При этом в целостной системе знания об объективной реальности не только не должно быть логического противоречия между истинами философии и истинами частных наук, но должно иметь место также признание «первичности», более фундаментального характера философского знания по отношению к конкретно-научному знанию. Философские истины являются аксиоматикой всей системы истинного знания о мире и должны рассматриваться подобно аксиомам в геометрии как более общее и фундаментальное знание, чем истины конкретных наук, которые в общей системе знания подобны теоремам геометрии, которые являются логическими следствиями аксиом геометрии. Аналогично, основные положения (законы, аксиомы) всех конкретных наук должны быть выводимы, являться логическими следствиями (теоремами) философских истин. Таким образом, согласно трансценденталистской ( называемой также по-другому - «метафизической») концепции соотношения философии и частных наук все истины науки представляют собой (или должны представлять в идеале! ) ни что иное как следствия истинной философии, они являются «теоремной частью» всей системы истинного знания о действительности, в основе которой лежат определенные философские принципы. Альтернативой трансценденталистской концепции взаимосвязи философии и частных наук явилась позитивистская концепция, которая была сформулирована и обоснована в 30-е годы XIX века в рамках так называемого первого позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль и др.).

Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки заключается в формуле: «наука сама себе философия». Согласно позитивистам развитая наука способна справиться со всеми своими проблемами самостоятельно, не прибегая к помощи традиционной философии, являющейся чисто умозрительным знанием. Не нуждается развитая наука и в традиционной трансценденталистской философии науки. Необходимо ее заменить новой, позитивной философией науки, которая отражала бы взгляд на науку самих ученых, а не философов с их различными умозрительными представлениями о сущности науки и научном методе. Позитивную философию науки можно и должно построить как одну из конкретных наук, которая будет отличаться от других конкретных наук только своим предметом, но отнюдь не методом. Метод у всех наук один и тот же. Это - накопление эмпирической информации о предмете исследования с помощью наблюдения и эксперимента, обобщение этой инфомации и формулировка законов соответствующей предметной области. Согласно позитивистам структура позитивной философии науки должна состоять из трех разделов: онтология науки (научная картина мира), гносеология науки ( описание реальной структуры научного знания и общих методов научного познания), социология науки (структура науки как социальной системы и ее функции). Эта концепция философии науки получила поддержку многих ученых в XIX-XX веке, так как выражала объективную тенденцию науки и научного познания к самостоятельности и независимости не только от религии, но и философских теорий. Содержание научного знания должно зависеть только от объекта научного исследования, а его обоснованность и значимость только от соответствия научным фактам и успешности применения на практике. В эволюции позитивистской концепции соотношения философии и науки и понимания в ее рамках предмета философии науки необходимо выделить четыре основных этапа: 1) так называемый «первый позитивизм» или классический индуктивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль) – середина XIX века; 2) так называемый «второй позитивизм» (эмпириокритицизм Э. Маха, конвенционализм А. Пуанкаре, прагматизм Ч. Пирса, инструментализм П. Дюгема и П. Бриджмена) – конец XIX – начало XX века; 3) неопозитивизм (логический позитивизм и лингвистический анализ языка науки – Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн, Дж. Остин и др. - первая половина XX века); 4)постпозитивизм (К.Поппер, И. Лакатос, структурализм – втора половина XX века). В своей концепции соотношения философии и науки позитивизм имел принципиальную установку на проверку ее истинности путем доказательства ее хорошего соответствия структуре и законам функционирования реальной науки. Однако, убедившись после многочисленных попыток ее реализации в отсутствии такого соответствия, позитивизм в последней трети XX века отказался в претензиях на истинность своей концепции и честно признал ее принципиальную не реализуемость. И хотя сегодня позитивистское понимание соотношения философии и науки является еще довольно распространенным среди ученых, однако, как правило, это скорее результат недостаточно критической работы мысли, нежели теоретически обоснованная и значимая позиция.                   

Третьей альтернативой в решении проблемы соотношения философии и науки является антиинтеракционистская концепция. Ее сущность состоит в утверждении, что наука и философия - это настолько различные (во многом несовместимые) виды познания и знания (и по своему предмету, и по методам, и по функциям), что трудно говорить даже о возможности существования между ними какой-либо внутренней связи. Взаимодействие между ними если и возможно, то оно может быть только внешним, как, например, взаимодействие между наукой и религией или между наукой и искусством. Предмет философии - универсальные константы и ценности мировоззрения и духовной жизни человека и общества. Предмет же науки – объективная реальность в ее разных срезах. Знание в философии и науки получается также разными методами (рефлексивная, конструктивная и экзистенциальная деятельность сознания и мышления в философии и эмпирическое познание разного рода объектов действительности и последующее математическое описание свойств, отношений и законов этих объектов - в науке). Антиинтеракционистская концепция соотношения философии и науки получила свое наиболее широкое распространение и признание в экзистенциалистской философии, считающей главным и единственным предметом философии познание человека, его природы и поведения, а отнюдь не природы или общества. Природа и общество являются предметом научного познания с его специальными методами. Поэтому научное и философское познание и знание не только никак не пресекаются, но и не могут пересекаться между собой в принципе. Наконец, еще одной логически возможной и реальной альтернативой в решении проблемы соотношения философии и науки является диалектическая концепция. На наш взгляд, именно эта концепция является наиболее приемлемой, так как она в наилучшей степени соответствует реальной взаимосвязи философии и науки не только в их историческом прошлом, но и в наши дни.

Сущность диалектической концепции соотношения философии и науки состоит в утверждении, что философское и конкретно-научное знание внутренне связаны между собой, а различие между ними имеет исторический, относительный и условный характер. Их объединяет то, что как философское, так и конкретно-научное познание и знание являются в решающей степени результатом деятельности мышления. Онтологической же основой их взаимосвязи является целостность человеческого сознания и культуры. Важной и неотъемлемой частью культуры и общества, начиная с начала осевого времени эволюции человеческой цивилизации, является наука. Однако, философия и конкретные, частные науки и по предмету, и по методу и по функциям действительно существенно разнятся вплоть до противоположности: всеобщее и частное, целостное и партикулярное, ценностное и объектное, априорное и апостериорное. Поэтому взаимосвязь и взаимодействие между философией и наукой имеет характер диалектического противоречия, то есть одновременного взаимополагания и взаимоотрицания друг друга. При этом между философским и конкретно-научным знанием не существует жесткой демаркационной линии. Граница между ними не абсолютная и вечная, а относительная и изменчивая, она трансформируется по мере их развития и зависит от конкретного исторического содержания как философии, так и науки. Как философия, так и конкретные науки не могут успешно функционировать и развиваться не используя когнитивные ресурсы друг друга, накопленное там знание и опыт исследования. Однако эффективное взаимодействие между ними возможно только при одном условии: признании их взаимного равноправия и определенной свободы во взаимоотношениях друг с другом. Результатами же взаимодействия философии и конкретных наук являются следующие виды знания:

а) философские основания как науки в целом, так и отдельных наук и фундаментальных теорий;

б) многообразные (онтологические, гносеологические, аксиологические, социокультурные и антропологические) философские проблемы науки;

в) философия науки как особая область междисциплинарного знания, как синтез философского и конкретно-научного знания.

На основе диалектической концепции взаимосвязи философии и конкретных наук сформулирована особая исследовательская программа в области философии науки. Концептуальное ядро этой программы составляют следующие положения. Первое положение. Необходим системный подход к решению проблемы демаркации научного знания. Согласно этому подходу научное знание отличается от всех других видов знания не каким-то одним свойством, а системой таких свойств. Такими свойствами научного знания являются: объектность научного знания, его определенность, обоснованность, истинность, проверяемость, общезначимость и практическая полезность. Только наличие у научного знания всех указанных выше свойств качественно отличает его от всех других видов знания (обыденное, мифологическое, философское, художественное, религиозное, художественное, интуитивное и др.). Второе положение диалектической концепции философии науки состоит в констатации социального характера процесса научного познания. Это означает, что научное познание по своей природе не является ни индивидуально-психологическим, ни трансцендентально-субъектным процессом. Наука и научное познание – это принципиально социально-субъектная (коллективная) деятельность по производству научного знания и его применению. Причем знания самого разного, и не только по различию объектов научного познания (математика, естествознание, технические науки, социальные и гуманитарные науки, междисциплинарные исследования), но и в зависимости от уровня моделирования познаваемых объектов в рамках одной научной дисциплины (чувственный, эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного знания). В зависимости от содержания объекта познания, а также от уровня его познания, в науке используются многообразные методы и средства представления и описания познаваемых ею объектов. В истории реальной науки никогда не существовало некоего универсального метода или алгоритма получения и обоснования знания. Для достижения этих целей в науке всегда использовались разнообразные когнитивные техники и технологии (методики и средства). Главными же критериями оправданности любых когнитивных технологий (методов производства и обоснования знания) в науке всегда считались только их результативность и эффективность в получении нового знания и его применении. Третьим положением диалектической концепции философии науки является утверждение о том, что научное знание в целом представляет собой суперсложную и плюралистическую по своему содержанию систему различных видов, областей, уровней и единиц научной информации. Эта система имеет не только целостный, динамичный, рефлексивный, но и диалектически противоречивый характер. Четвертым положением позитивно-диалектической эпистемологии является тезис о том, что действительным субъектом научного познания, реальным производителем и носителем научной истины является не отдельный ученый, а дисциплинарное научное сообщество. Разумеется, оно состоит из отдельных ученых, но все они являются лишь элементами коллективного субъекта научного познания и подчинены в своих действиях и оценках дисциплинарному научному сообществу как целостному субъекту. Будучи социальной системой, субъект научного познания функционирует (несмотря на всю специфичность своей деятельности) по общим законам бытия любой социальной системы. Поэтому коммуникационные (субъект - субъектные) отношения между членами научного сообщества играют столь же важную роль в процессе получения научного знания, его обоснования и принятия, сколь и субъект - объектные отношения. Коммуникационные и субъект - объектные отношения оказывают друг на друга существенное влияние во всех процессах и на всех стадиях функционирования научного познания, совместно определяя как общую траекторию развития научного знания, так и его результативность. Пятое положение диалектической концепции состоит в утверждении, что научное познание и его содержательный результат (научное знание) детерминированы не только исследуемым объектом, но и наличной культурой и накопленным знанием как необходимыми условиями осуществления процесса научного познания. Шестое положение: научное знание и познание обладают существенной степенью самостоятельности и независимости от наличных социальных и культурных условий, приобретая со временем все большую силу инерции и ресурсы саморазвития. Седьмое положение: динамика научного знания регулируется как внутринаучными закономерностями, так и социокультурными факторами. Развитие научного знания и познания подчиняется общим диалектическим законам эволюции любой системы: постепенного накопления количественных изменений и перехода системы со временем в новое качественное состояние, во многом противоположное по своим свойствам предыдущему состоянию. Как правило, время перехода системы в новое качество занимает относительно небольшой промежуток по сравнению с предшествующим этапом чисто количественных изменений. В динамике научного знания эти скачкообразные его переходы в новое качественное состояние получили название научных революций (Т. Кун и др.). Конкретные причины и механизм протекания научных революций могут быть, как показывает реальная история науки, самыми разными. Но все они заканчиваются достижением некоторого устойчивого состояния: либо оправданием либо отторжением (частичным или полным) предложенных изменений в системе научного знания. И то и другое достигается и фиксируется в результате определенного консенсуса среди членов дисциплинарного научного сообщества, выработка которого занимает иногда довольно продолжительное время. Восьмое положение. Важнейшими принципами позитивно-диалектической философии науки являются следующие характеристики научного познания и знания: антифундаментализм (отрицание существования в науке абсолютно-истинного, абсолютно-доказанного знания, абсолютно-беспрепосылочного знания), признание качественного разнообразия научного знания и по содержанию, и по форме, и по функциям, признание позитивной роли методологического плюрализма в науке как необходимого условия ее успешного развития, признание содержательной и эпистемологической относительности всех главных характеристик научного знания (его истинности, доказательности, верифицируемости, общезначимости, объективности, определенности и др.), признание в качестве естественного и необходимого условия развития научного знания единства преемственности и качественных скачков в этом процессе. В отличие от позитивизма, отдающего приоритет в структуре и динамике науки эмпирическому знанию и стремившегося редуцировать к нему все остальные виды научного знания (в частности, теоретическое), позитивно-диалектическая эпистемология утверждает принципиальную гетерогенность системы научного знания и познания. Она подчеркивает как качественное разнообразие и равноправие различных видов и областей научного знания, диалектическую противоречивость в отношениях между ними, так и их единство. Именно благодаря плюралистическому и одновременно целостному характеру научного знания обеспечивается как его устойчивость, так и его динамика и развитие. Диалектическая противоречивость структуры научного знания выражается не только в синхронных аспектах его бытия (качественно различные и во многом противоположные по методам области наук, качественно различные виды знания, конкурирующие научные гипотезы, теории и научно-исследовательские программы). Она проявляется и в диахронной противоречивости науки, в последовательной смене в ходе ее исторического развития различных и во многом несовместимых между собой ее культурно-исторических типов (древняя восточная наука, античная наука, средневековая наука, классическая новоевропейская наука, неклассическая наука, современная постнеклассическая наука). Неизбежным следствием такого чрезвычайного сложного структурного многообразия науки и научного познания являются неоднозначность и многомерность, как онтологии науки, так и ее эпистемологии и методологии. И это одна из главных причин существования противоречивого множества различных эпистемологических концепций науки, как в прошлом, так и в настоящем состоянии философии науки. Девятое положение. Важнейшим видом познания, составляющим необходимое условие успешного функционирования и развития научного знания, является философская рефлексия над наукой, ее структурой, содержанием и динамикой. Особенно важную роль этот вид познания играет по отношению к рефлексии оснований науки, критическому осмыслению и оценке ее фундаментальных законов и принципов. Философская рефлексия над наукой результируется в построении философских оснований науки. Такие основания входят, прежде всего, в структуру фундаментальных и парадигмальных научных теорий. С помощью философских оснований наука вписывает свое содержание в более широкую когнитивную систему современной ей культуры – систему всего рационального знания (сюда входят и обыденное познание, и практический опыт, и рациональное постижение истории и социальной жизни общества, и, наконец, философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения). Как известно, полное исключение позитивистами философской компоненты из структуры научного знания привело их к неразрешимым трудностям в объяснении многих аспектов функционирования и развития науки. Однако столь же неверным является противоположное стремление сторонников трансценденталистской эпистемологии полностью подчинить науку философскому методу, сделать научное познание слишком зависимым от философии. В отличие от них, позитивно-диалектическая эпистемология утверждает относительную самостоятельность и относительную независимость современной науки и научного знания от философии (как, впрочем, и наоборот), огромные ресурсы культурной самодостаточности науки в ее функционировании и развитии. С позиций такого понимания философия, во-первых, является лишь одним из факторов развития реальной науки, а, во-вторых, действующим на науку избирательно (в основном, на теоретическом уровне научного познания), в-третьих, интенсивно влияющим на развитие науки только в период научных революций, в период ее кризиса и смены парадигмальных теорий. Таким образом, в противоположность трансценденталистской концепции о фронтальной зависимости научного знания и любого акта научного познания от «истинной философии», диалектическая концепция науки подчеркивает относительный, избирательный и лишь периодический характер этой зависимости. Относительную независимость от философии современная наука «компенсирует» своим технологическим характером и своим мощным «замыканием» на материальную практику, обслуживание потребностей развития производительных сил общества, его техники и технологий, включая социальные и гуманитарные технологии.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: