Причины возникновения пауз

В спонтанной речи мы сталкиваемся с ситуациями, в кото­рых нам приходится решать, что именно сказать, какие подо­ брать слова и в какую синтаксическую форму облечь высказы­ вание. В одном исследовании мыслительных процессов рече­ вые задержки связывались с неточностью прогнозирования когнитивной и лексической активности в момент речи. Говоря­ щий может размышлять над только что полученным сообще­ нием либо проецировать его в прошлое или будущее: «Не ду­ маю, что она поняла то, что я ей говорил» или «Что мне сказать, если она ответит "нет"?». Таким образом, можно предположить, что эти паузы сомнения являются, на самом деле, замедления­ ми, возникающими в результате процессов обработки инфор­ мации структурами мозга всякий раз, когда речь перестает быть автоматической вокализацией выученных последовательностей. Голдман-Эйслер обнаружил, что время, занятое паузами, при интерпретации рисунков было в два раза больше, чем при их описании. Также выяснилось, что с каждой успешной попыт­кой, то есть с сокращением спонтанности, сокращались и пау­ зы. Недавние исследования подтвердили теорию, согласно ко­ торой более длительные латентные периоды и большее количе­ ство пауз возникают иногда из-за сложной формулировки сообщения (Greene & Ravizza, 1995).

Спср 6 альное общение

450

Часть IV Коммуникационное поведение

Другое возможное объяснение появления пауз связано с так называемым разрушительным поведением. Вместо планирова­ ния в момент паузы может происходить разрушение, вызван­ ное эмоциональным состоянием, которое является реакцией на негативную обратную связь или на дефицит времени. Эти раз­ рушения могут иметь несколько форм, включая беспокойство о предмете дискуссии, стремление произвести впечатление сво­ ими ораторскими или интеллектуальными навыками, необхо­ димость выполнять одновременно другие задания, необходи­ мость дать немедленный ответ и т. д.

Латентный период реакции и ритм беседы

В течение многих лет Чеппл (Chappie, 1949, 1953; Chappie & Sayles, 1961) исследовал ритмы диалога, то есть степень син­ хронности в беседах, в которых происходит обмен мнениями. При этом рассматривалось, кто говорит, когда и как долго. Чеппл разработал стандартное интервью, в котором интервью­ ер сменяет «нормальный» ответ и внимание к собеседнику молчанием, а затем прерыванием. Как можно предположить, вариантов реакций много. Одни люди реагируют на безот­ ветность и молчание повышением скорости речи, другие про­ тивопоставляют этому такую же безответность, а большинство сочетает обе тактики.

Матараццо (Matarazzo, Wiens & Saslow, 1965) обнаружил, что латентный период реакции опрашиваемых колебался меж­ ду 1 и 2 секундами и в среднем равнялся 1,7 секунды. Однако интервьюер мог существенно повлиять на продолжительность пауз. Например, если он не отвечал на реплику испытуемого, большинство из них снова начинали говорить, но пауза состав­ляла около 4,5 секунды. Подобным же способом Матараццо исследовал влияние другой реакции интервьюера на реакцию испытуемого, показав, что интервьюер может также контро­лировать продолжительность высказывания испытуемого, уве­личивая продолжительность своего высказывания.

Как только интервьюер увеличивал продолжительность своих реакций, происходило соответствующее увеличение про­должительности реакции испытуемого. Аналогично этому дол­ жны были быть такие периоды, когда пауза порождала паузу. Интервьюер может также контролировать продолжительность реакции испытуемого, кивая головой или произнося «м-м-хм»

Глава 11. Воздействие голосовых сигналов , сопровождающих речь 451

в момент его реплики. Это свидетельствует о том, что реакции отступления действительно стимулируют говорящего продол­ жать речь.

Молчание

Большинство задержек и пауз, которые мы обсуждали, от­носительно коротки. Иногда молчание может затянуться. Это может быть вызвано особенностями окружающей обстановки, — скажем, церквей, библиотек, судебных залов, больниц. Молча­ ние может быть обусловлено ходом определенного события, например, похорон, прослушивания записей, чтения молитвы или звучания национального гимна. Оно может возникать ес­ тественно, — например, в лесу, когда мы замолкаем, чтобы по­слушать пение птиц и шелест листвы, или чтобы насладиться вместе с любимым человеком тишиной, сопровождающей мол­ чание. Молчание может означать практически все что угодно. Оно может наполняться смыслом слов» которые были произне­сены только что, недавно или в прошлом, слов, которые небыли и не будут произнесены, но которые можно вообразить, и слов, которые будут произнесены в будущем. По этим причинам было бы абсурдом составлять список значений молчания. Значение молчания, как и значение слов, может быть выведено только после тщательного анализа характеристик взаимодействующих людей, предмета беседы, времени, места, культурных особенно­ стей и т. д.

В число функций молчания входят следующие:

• подчеркивание или акцент, привлечение внимания к определенным словам или идеям;

• оценка поведения другого человека, которая указывает на благосклонность или неблагосклонность, согласие или не­ согласие либо на атаку (скажем, отсутствие реакции на крити­ ческое за;мечание, приветствие или письмо);

• раскрытие, позволяющее что-то узнать или что-то ута­ ить посредством молчания;

• выражение эмоций — молчаливого отвращения, грусти, страха, гнева или любви;

• ментальная активность, показывающая работу мысли, рефлексию либо молчаливое игнорирование.

( Источники: Bruneau, 1973: Jaworsky, 1993; Jensen. 1973)

15*

452

⇐ Предыдущая9596979899100101102103104Следующая ⇒

Поделиться: