Тема семинара 16. Гражданско-правовое обязательство и способы обеспечения его исполнения

№ п/п	Правовая ситуация	код компетенции (части компетенции)
1	01.08.2017 по договору займа Иванов передал Петрову 500 тыс. руб. с условием о возврате суммы займа не позднее 01.08.2018. В соответствии с условиями договора Петров обязался уплатить единовременно при возврате всей суммы займа 50% годовых от суммы займа в качестве платы за пользование заемными денежными средствами (проценты по договору займа). При просрочке возврата суммы займа и процентов по договору займа Петров обязался уплатить 10% за каждый день просрочки. В связи с финансовыми затруднениями Петров вернул Иванову 500 тыс. руб. только 01.09.2018. На требования Иванова уплатить еще 50% от суммы займа (250 тыс. руб.) в качестве платы за пользование денежными средствами, а также проценты за просрочку возврата как основной суммы займа (10% от суммы займа в 500 тыс. руб. за каждый день просрочки ее возврата), так и платы за пользование суммой займа (10% от суммы оплаты за пользование заемными денежными средствами в 250 тыс. руб. за каждый день просрочки) Петров ответил, что предусмотренные договором проценты слишком велики, их установление противоречит закону. По мнению же Иванова, никаких нарушений закона нет: Петров согласился с условиями договора, поэтому должен их выполнять. Стороны обратились в суд за разрешением спора. Вопросы к задаче. 1. Каково соотношение ст. 317.1, ст. 395 и ст. 809 ГК РФ? При ответе на этот вопрос используйте разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Определите правовую природу сумм в 50% от суммы займа и 10% от суммы задолженности, установленных договором межу Ивановым и Петровым. 2. Может ли суд уменьшить установленный договором размер процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойку)? Каков механизм снижения неустойки (исключительно по заявлению ответчика или же по инициативе суда)? До какого размера суд вправе снизить предусмотренную договором неустойку? При ответе на поставленные вопросы используйте разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» («Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)»). 3. Может ли суд уменьшить установленный договором размер платы за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 333 или п. 6 ст.395 ГК РФ? При ответе на этот вопрос сопоставьте разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.09.2017, и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с п.5 ст.809 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017 №212-ФЗ. 4. Каков механизм снижения установленного договором размера платы за пользование заемными денежными средствами (исключительно по заявлению ответчика по иску или же по инициативе суда)? До какого размера суд вправе снизить установленный договором размер платы за пользование заемными денежными средствами?	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	01.09.2018 Иванов передал Петрову 500 тыс. руб. займа с условием его возврата не позднее 01.12.2018. В соответствии с условиями договора займа Петров обязался уплатить 10% годовых за пользование суммой займа единовременно при ее возвращении займодавцу. При этом 01.09.2018 между Петровым и Сидоровым был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сидоров обязался отвечать перед Ивановым за исполнение обязательства Петровым по договору займа в полном объеме. Через месяц после заключения двух указанных выше договоров Иванов и Петров подписали договор об изменении договора займа. В соответствии с вновь подписанным договором Петров обязался уплатить 20% годовых за пользование суммой займа единовременно при ее возвращении займодавцу. 01.12.2018 Петров сумму займа не вернул, в связи с чем Иванов обратился в суд к Сидорову как к поручителю. В возражении на исковое заявление Сидоров указал, что договор поручительства прекратился 01.10.2018, так как обеспеченное поручительством обязательство было изменено в худшую для поручителя сторону без его согласия.   Вопросы к задаче. 1. В чем состоит суть поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства? 2. Каковы основания прекращения поручительства? 3. Оцените аргумент Сидорова. При ответе на вопрос сопоставьте ст. 367 ГК РФ в редакции от 01.04.2015 и от 01.09.2018.	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	Между двумя ООО был заключен договор аренды складского помещения. В связи с просрочкой внесения арендной платы арендодатель в соответствии с договором аренды отказался от договора в одностороннем порядке и сменил замок на двери складского помещения, в котором осталось оборудование арендатора. В своей претензии арендодатель указал, что будет удерживать принадлежащее арендатору оборудования до полной оплаты задолженности по арендным платежам. Арендатор обратился в суд к арендодателю с иском об истребовании оборудования, оставшегося в складском помещении арендодателя. По мнению арендатора, арендодатель не имеет право удерживать оборудование, так как у арендатора нет обязательств перед арендодателем, связанных с этим оборудованием.   Вопросы к задаче. 1. Каковы основания удержания вещи? 2. В каких случаях удержанием вещи могут обеспечиваться требования, не связанные с вещью? 3. Оцените аргумент арендатора и решите спор по существу. Примите во внимание разъяснение, данное в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	Между Ивановым и Петровым был заключен предварительный договор, согласно которому они обязуются 01.08.2018 заключить договор купли-продажи принадлежащей Иванову квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Студенческая, 3-55, за 3 млн. руб. В обеспечение исполнения предварительного обязательства Петров передал Иванову 100 тыс. руб. 2 900 тыс. руб. он обязался уплатить в день заключения договора купли-продажи. 01.08.2018 Петров обратился к Иванову с требованием заключить договор купли-продажи, но тот ответил отказом, указав, что уже продал квартиру другому лицу. Тогда Петров потребовал от Иванова уплаты двойной суммы задатка. На это Иванов возразил, что задатком может быть обеспечено исполнение лишь денежного обязательства, обязательство из предварительного договора таким не является, поэтому он готов вернуть лишь ту сумму, которую получил от Петрова в качестве аванса (100 тыс. руб.). Вопросы к задаче. 1. Что представляют собой задаток и аванс? Каково соотношение этих правовых категорий? 2. Оцените аргумент Иванова и разрешите спор по существу. При ответе на поставленный вопрос сопоставьте позиции, выраженные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 №13331/09 по делу №А40—59414/08-7-583 и Определении ВС РФ от 28.06.2016 №37-КГ16-6.	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	01.09.2018 Иванов передал Петрову 3 млн. руб. займа с условием его возврата не позднее 01.12.2018. В обеспечение исполнения обязательства Петровым был заключен договор залога квартиры, принадлежащей Сидоровой, матери Петрова. 01.12.2018 сумма займа возвращена не была, в связи с чем Иванов обратился в регистрирующий орган с требованием о регистрации перехода права собственности на квартиру с Сидоровой на него. Регистрирующий орган отказал в совершении такого регистрационного действия, несмотря на то, что, как указывал Иванов, договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Вопросы к задаче. 1. Каково обеспечительное действие залога? 2. Может ли быть залогодателем лицо, не являющееся должником по основному обязательству? Правомерен ли отказ регистрирующего органа? 3. Каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество? 4. Каковы ограничения внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество? 5. Каковы условия реализации внесудебной кредиторской и внесудебной нотариальной моделей обращения взыскания на заложенное имущество?	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: