Святой престол будет перенесён в другое место.

В чём будет заключаться Нострадамусовское перенесение или Иоанновский сдвиг и, о каком святом престоле идёт речь, я не могу говорить об этом сейчас, ибо вы, дорогой читатель, всё равно ничего не поймёте. Это проясниться после того, как вы прочтёте третью Главу. Я хочу сказать, что когда мы будем разбирать только что упомянутый катрен (8:99), я обещаю вернуть ваше внимание к словам данного (2:5) стиха Откровения и тогда вы всё прекрасно поймёте. А сейчас я прошу вас набраться немного терпения.

Как бы предваряя последующие события, касающиеся сдвига светильника, хочу сказать только одно: тайное пророчество ап. Иоанна, заложенное им в стихе (2:5), будет обязательно, точно и неукоснительно исполнено; ибо это Воля Г. Бога. И это не пустые слова. Они уже нашли подтверждение и воплощение в жизнь.

Всего два примера, из множества.

* За все те прегрешения, что творили атеисты – саддукеи Израиля, в том числе за предание смерти И. Христа, св. апостола Иакова Заведеева в 44-м году, Иакова Алфеева в 63-м, за всё то негативное, что имело место в их религиозном Господстве, Властолюбии, стремлении к Богатству и превращение главного храма страны в самый настоящий сберегательно-коммерческий банк Соломона, по Воле Г. Бога уже сдвинут с места его Иерусалимский храм; на месте, которого, как все знают, построена величественная мусульманская мечеть.

* В православии, это относится к Константинополю, бывшей столице Римской империи; где во времена правления Сатаны в юбке императрицы Ирины велась упорная, и даже вооружённая борьба за иконопочитание. Вот за это Идолопоклонство, что силой насадила «святая», в глазах иерархов Церкви, императрица Ирина, а значит, за уход с Истинного и Светлого Пути И. Христа, самый величественный в православной Византии Софийский собор, построенный в Константинополе, опять же по Воле Г. Бога тоже сдвинут с места его. В современном Стамбуле, краса и гордость христианства – Софийский собор, также превращён мусульманами в мечеть. Так будет продолжаться и впредь, вплоть до Конца Света, ибо

Закон Воздаяния Г. Бога за содеянные на земле грехи, Неотвратим и Вечен!

6-ой стих: Впрочем, то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.

Этот стих, скорее всего, подделка папской цензуры. На вопрос кто такие Николаиты, существовавшие в реальной жизни, которых якобы ненавидит И. Христос, ответить однозначно и определённо весьма затруднительно. Каких-либо достоверных исторических сведений о них почти нет, если не считать некоторых преданий старины глубокой.

Чтобы иметь представление, о чём вообще идёт здесь речь, что имел в виду ап. Иоанн, и какие мысли вкладывал он в образ Николаитов, давайте, объективности ради, сначала познакомимся с мнениями двух исследователей раннего христианства – причём в некоторой степени противоположными – дабы иметь представление об истине которая, как говорится, находится посередине. Затем вернёмся к толкованию слов стиха.

 

На сегодня известно только одно: Николай Антиохиец был одним из семи дьяконов иерусалимской христианской общины, во главе которой стояли Великие Апостолы. Эти дьяконы были избраны в помощь св. Апостолам для выполнения определённых хозяйственных функций, дабы на эти цели не отвлекались ученики И. Христа, а пребывали бы в молитве и служении слова. Вот как об этом повествуется в Деяниях.

 

В эти дни, когда умножились ученики, произошёл у Эллинов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей. Тогда двенадцать Апостолов, созвавши множество учеников, сказали: не хорошо нам, оставивши слово Божие, пещись о столах; итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости: их поставим на эту службу; а мы постоянно пребудем в молитве и служению слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа исполненного веры и Духа Святого и Филиппа, и Прохора и Никанора, и Тимофея и Пармена и Николая Антиохийца обращённого из язычников; и поставили пред Апостолами и сии, помолившись, возложили на них руки (Дн. 6:1-6).

Из этих семи дьяконов имеются смутные сведения только о Стефане – первомученике за веру Христову (Дн., 6, 8-15; 7, 1:60; 8, 1), и о Филиппе (Дн., 21, 8:9).

 

О жизни и деятельности остальных дьяконов не имеется точных сведений, кроме преданий внесённых в церковные святцы уже в позднейшие времена (40, с. 184).

Вот мнение священника Н. Орлова о николаитах, изложенное с позиций современной «христианской» Церкви:

 

По достоверному преданию Церкви, еретики Николаиты происходили от антиохийсого прозелита Николая, бывшего одним из семи дьяконов Иерусалимской Церкви (Деяния, 6:5), который, отпав от истинной веры, сделался основателем секты, носившей его имя. В Ефесе они были ненавидимы и изгнаны, так как представляли в своём учении распущенности совершенную противоположность благоразумной сдержанности ефесских христиан, вообще не терпевших развратных. Эти еретики, насколько мы знакомимся с ними у Иринея, Августина, Тертуллиана и др., смотрели на всё материальное, а в том числе и на своё тело, как на зло, как на препятствие спасению. По их мнению, нужно вести постоянную борьбу со свои телом, всячески ослабляя и сокращая его жизнь. Как средство измождения своей плоти они избрали распутство и все другие страсти, которыми и старались истощить себя1». (45, с. 60).

Несколько иное мнение о дьяконе Николае имеет Ю. Николаев, один из самых кропотливых исследователей раннего христианства:

Имя … Николая Антиохийца, неожиданно оказалось включённым в список врагов Церкви: древние ересеологи видели в нём главу тёмной и безнравственной секты, которая близко примыкала к ненавистным им офитическим школам и на которую ссылались обычные в ересеологической литературе обвинения в разврате и всяческой мерзости.

Но в данном случае, по отношению к личности и взглядам самого Николая, мы можем проверить пристрастные сведения позднейших ересеологов указанием, проливающим неожиданный свет на загадочную личность диакона-еретика. Климент Александрийский сохранил нам интересное предание о том, что Николай-диакон имел красивую жену и сильно ревновал её, но, узнав, что Апостолы и прочая братия ставили ему в укор это чувство ревности, решил побороть себя, вывел свою жену посреди братии и заявил, что отдаст её тому, кто пожелает её взять… Климент добавляет, что в дальнейшей жизни Николай был суровым аскетом и впоследствии убедил своих дочерей и сына пребывать в безбрачии. В этом сказании личность Николая представляется в совершенно ином свете, чем у Иринея или Епифания [а также у Августина, Тертуллиана, Н. Орлова, и всего клира политической Церкви], и не удивительно, что Климент Александрийский (а за ним и Евсевий в «Церковной истории») относился с благоговением к его памяти; можно лишь изумляться тому, что, по словам Климента, именно это предание, перетолкованное и искажённое врагами Николая, послужило основанием к обвинению его в проповеди общности жён. Это действительно характерный образец пристрастного отношения к «гностикам» и злонамеренного извращения их слов и деяний» (40, с. 184-185).

Я намеренно привёл высказывания этих исследователей раннего христианства с единственной целью, чтобы у читателя не укрепилось в сознании ложное положение о том, что данный дьякон Николай действительно был таким, каким его видит современная «христианская» политическая Церковь. В это трудно поверить хотя бы на основании следующих положений.

С одной стороны, достоверное предание Церкви, на которое ссылается священник Н. Орлов, основано на личном и пристрастном мнении таких церберов отцов Церкви (Блаватская), к тому же епископов католической Церкви, как Ириней, Епифаний, Тертуллиан, Августин и иже с ними; с подачи которых впоследствии была извращена не только ставшая совершенно лживойисториография христианства, но и сама её суть.

С другой – если принять к сведению, что сам ап. Иоанн был в числе 12-ти Апостолов, которые, помолившись, возложили руки на семерых мужей исполненных веры и Духа Святого, то трудно себе представить, чтобы дьякон Николай, суровый аскет, убедивший своих дочерей и сына пребывать в безбрачии, вдруг сделался основателем секты проповедовавшей своим учением распущенность. Такую ахинею можно состряпать разве что на идеологической кухне жалкой голытьбы «христианской» Церкви, поварами которой являлись бы вышеупомянутые Ириней и его приспешники. Таким образом, что касается дьякона Николая, можно сделать только одно заключение, а именно:

Все остальные и позднейшие обвинения, направленные против николаитов, можно смело признать клеветническими нападками, как всегда, вздорными слухами и отчасти сознательным искажением непонятных идей (40, с. 186).

Что касается меня, то я разделяю точку зрения прекрасного и беспристрастного исследователя раннего христианства Ю. Николаева, который пишет:

 

Противоречие между этим преданием, поддержанным авторитетами Климента и Евсевия, и ходячим мнением о Николае было настолько очевидно, что некоторые ересеологи пытались отделить Николая-дьякона от главаря секты распутников или же высказывали предположение, что какие-то тёмные сектанты самозвано присвоили себе имя николаитов, прикрывшись именем Николая (40, с. 185).

Скорее всего, так оно и было. На заре зарождения христианства было много разных сект. Вполне возможно, что среди них были и такие, как, например, современные баптистские распутники-адамиты; они живут отдельно от остального мира, ходят полностью раздетыми, а мужчины совокупляются с любой из женщин этого, без преувеличения, стада.

Это всё, что касается дьякона Николая, и неких николаитов, прикрывавшихся именем его. А теперь давайте обратимся непосредственно к стиху (2:6), и постараемся разобраться, в чём состоит суть и смысл его слов.

Словами стиха (2:5) ап. Иоанн охарактеризовал религиозно-духовное состояние епископата «христианской» политической Церкви посленикейского времени, назвав сие словом ниспадение. То есть как упадок, падение вниз, уход от теософского Учения И. Христа о Боге=Свете=Отце. Но, кроме этого, ему нужно было осветить и этическую сторону гр. отцов папистского «христианства»; охарактеризовать состояние дел в самом духовенстве – то, что представлено мной в разделе Растление. А чтобы это сделать, ап. Иоанну нужно было подобрать такой персонаж, который отличался бы крайне неблаговидными поступками и распущенностью. Для такого образа личность дьякона Николая представленная с точки зрения церковников (выше процитированный священник Н. Орлов), подходила по всем статьям. Другими словами, дьякон Николай, с точки зрения Распущенности, это прообраз епископата (папства) Рима и духовенства (клира) в целом католической Церкви первого тысячелетия, и их морально-нравственного состояния.

Если подойти к характеристике епископата (папства) Рима так, как «христианская» Церковь словами священника Н. Орлова характеризует дьякона Николая, то мы легко поймём смысл того, что хотел выразить ап. Иоанн словами стиха (2:6). Судите сами. Епископат (папство) Рима, в образе дьякона Николая, поначалу – до Никейского (325 г.) собора – тоже было исполнено Духа Святого. В том смысле, что хоть как-то, но следовало и Учению И. Христа, и соблюдало определённые этические нормы поведения. Потом, усилиями Иерархов Церкви, после принятия ими пресловутого Символа веры, они, ради Власти и Богатства, отпали от истинной веры в Единого Г. Бога, заменив Его языческим многобожием (Г. Бог, Святой Дух, И. Христос, Богородица). Затем, после того как приняли на вооружениекосте и идолопоклонство (иконопочитание), совсем погрязли в распущенности, как с этической, так и в духовной точек зрения.

В заключение, не могу не сказать несколько слов относительно фальсификации данного (2:6) стиха. После всего того, что описано мною в виде деяний папства Рима в первом тысячелетии, у читателя, как это было и у меня, может вызвать недоумение смысл слов данного стиха в той их части, что касается обращения И. Христа к «отцам» католической Церкви в виде слов одобрения их деятельности:

 

Впрочем, то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.

После всего того, что нами рассмотрено, эти слова одобрения И. Христа по отношению к папству Рима трудно понять. Возникает вопрос: так в чём же дело? Ответ очень простой. Стих (2:6), на мой взгляд, был подвергнут пересмотру – как, впрочем, и всё Откровение – и полностью фальсифицирован. Вот и здесь, в этом стихе не обошлось без фальсификации. На самом деле, на мой взгляд, стих (2:6), в оригинале, очевидно, выглядел примерно так:

Впрочем, то в тебе хорошо, что ты любишь дела Николаитов, которые и Я люблю.

7-ой стих: Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит Церквям: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.

 

…дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.

это обещание И. Христа вечной жизни тем праведникам и истинным христианам, которые, несмотря на все Искушения и происки Сатаны в виде Власти, Славы, Богатства и прочих «радостей» нашего грешного мира, не свернули с Праведного и Светлого Пути, на который Он их поставил. Не поддались соблазнам эфемерных обещаний роскошной жизни; не поступились этическими и, особенно, духовными принципами, а остались верны незыблемым идеалам Истины, в виде веры в Единого Г. Бога=Света=Отца.

Конец первого тома.

Толкование

Тайных пророчеств

Откровения (Апокалипсиса)

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Поделиться: