Критерии оценки результатов защиты выпускной квалификационной работы

 

В связи с тем, что все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата (п. 5.5. ФГОС ВО), на защиту выпускной квалификационной работы выносится оценка сформированности следующих компетенции:

Общекультурные компетенции: ОК-1; ОК-2; ОК-3; ОК-4; ОК-5; ОК-6; ОК-7; ОК-8; ОК-9.

 

Общепрофессиональные компетенции: ОПК-1; ОПК-2; ОПК-3; ОПК-4; ОПК-5; ОПК-6; ОПК-7.

Профессиональные компетенции (правоохранительная деятельность): ПК-8; ПК-9; ПК-10; ПК-11; ПК-12; ПК-13.

Оценка сформированности компетенций на защите ВКР осуществляется на основе содержания ВКР, доклада выпускника на защите, ответов на дополнительные вопросы с учетом характеристики профессиональной деятельности выпускника в период прохождения преддипломной практики и отзыва руководителя ВКР.

При оценке сформированности компетенций выпускников на защите ВКР рекомендуется учитывать сформированность следующих составляющих компетенций:

· полнота знаний – оценивается на основе теоретической части работы и ответов на вопросы;

· наличие умений (навыков) – оценивается на основе эмпирической части работы и ответов на вопросы;

· владение опытом, проявление личностной готовности к профессиональному самосовершенствованию – оценивается на основе содержания ответов на вопросы.

По результатам защиты ВКР оформляется оценочный лист с указанием оценки и уровня сформированности компетенций.

 

Критерии оценки защиты ВКР	Компетенции
Актуальность и новизна темы	ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4
Достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме	ОК-4, ОПК-1,ОПК-6
Практическая значимость ВКР	ОК-2, ОК-8, ОК-9, ОПК-1, ОПК-3, ОПК-4, ПК-10, ПК-11, ПК-12,
Соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором	ОК-1, ОПК-5,ПК-13
Достаточность собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР	ОК-1, ОК-3, ОК-4, ОПК-1, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12
Глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов	ОК-1, ОК-3, ОПК-1, ОПК-6, ОПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-11, ПК-12
Четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы	ОК-5, ОПК-5, ПК-13
Умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания руководителя ВКР	ОК-6, ОК-7, ОК-5, ОПК-5, ОПК-6, ПК-13
Качество презентации ВКР	ОК-3, ОПК-5,ПК-13

 

Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление:

- наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк;

- отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм;

- отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам;

- отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков;

- отсутствие в работе «Введения», «Заключения», или и того и другого;

- наличие ошибок в оформлении библиографии;

- пропуск в оглавлении отдельных параграфов, глав.

2. Недостатки основной части работы :

- использование устаревших источников и материалов;

- наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций;

- отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для обучающегося литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы);

- использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других обучающихся);

- отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования;

- отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования;

- теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования;

- название работы не отражает её реальное содержание;

- работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо состыкуются друг с другом;

- имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы;

- в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных;

- полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части;

- автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: