Свободный и бесплатный доступ к произведениям физических и юридических лиц при условии соблюдения целевого назначения доступа.

Creative Commons.

История подвижек российского законодательства в сторону Creative Commons такова: 29 апреля 2011 г. состоялась встреча Президента РФ Д.А. Медведева с представителями интернет-сообщества. По итогам встречи было принято решение " подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство Российской Федерации, направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичных Creative Commons, GNU FDL)". На основании этого поручения был подготовлен доклад Министерства связи и массовых коммуникаций РФ совместно с Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Российской ассоциацией электронных коммуникаций, НП " Викимедиа РУ", Исследовательским центром частного права при Президенте РФ, Институтом развития информационного общества и представителями правообладателей. Доклад содержал предложения о внесении ряда изменений в законодательство Российской Федерации. Результатом этих усилий стали изменения, внесенные в ст. 1233 ГК РФ (вступивший в действие с 1 января 2015 г. п. 5 данной статьи создает предпосылки для появления российской разновидности Creative Commons < 1> ).

--------------------------------

< 1> Статья 3 Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ.

Creative Commons за рубежом.

Некоммерческая организация Creative Commons разработала несколько лицензий на использование объектов авторского права, направленных на снятие юридических преград, мешающих творческому процессу и знакомству с результатами творчества. Данные лицензии позволяют правообладателям решать, какие права они оставляют за собой, а от каких отказываются в пользу других творцов или широкой публики.

Лицензии Creative Commons строятся на авторском праве. Они не отменяют авторское право (не вводят copyleft вместо copyright). Центральная идея - упростить сложный процесс согласования лицензионных условий, позволив правообладателю распоряжаться своими правами, если он не желает сохранять за собой все права, а хочет, чтобы о нем и о его произведении узнало как можно больше людей. То есть лицензия Creative Commons - это своеобразный " лоукостер" в авторском праве, со всеми издержками, свойственными такому виду услуг.

Лицензии Creative Commons являются кодифицированным набором лицензионных норм, позволяющих стандартизировать использование произведений в интересах их максимально широкого использования на стандартных условиях.

Логичным шагом было бы дополнить данную норму положением, согласно которому диссертационные исследования и произведения науки, созданные с использованием средств государственного или муниципального бюджета, могут свободно воспроизводиться полностью или в части посетителями публичных библиотек на условиях уплаты посетителями сбора по ставкам, установленным Правительством РФ за данный вид использования.

3. Не оправдывает ожидания проект новой редакции ст. 1274 ГК РФ, посвященной свободному использованию произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

С одной стороны, несколько дополнен перечень действий, совершение которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ в редакции законопроекта). Так, в данный перечень дополнительно включаются следующие положения.

1. Публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями.

То, что заключенных, если они не собираются извлекать прибыли из своего исполнения (хотя ослабление режима тоже можно считать определенной выгодой), избавят от необходимости согласовывать свое публичное исполнение с авторами песен, наверное, полезно. Остальные уточнения имеют не большее практическое значение. Законодательство тех стран (США, Великобритания), где используется концепция справедливого использования (fair use), т.е. не причиняющего ущерба нормальной коммерческой эксплуатации произведения, в подобных уточнениях просто не нуждается.

2. Законодатель разрешил запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций. Полезным представляется то, что под самостоятельный режим подводится конкретный вид произведений. Вместе с тем нелогично, что данный режим распространяется только на авторефераты и не затрагивает сами тексты диссертационных работ (магистерских, кандидатских, докторских). Публичность и открытость научных работ, защита которых влечет получение дипломов о присвоении ученой степени, скорее всего, положительно скажутся на качестве данных работ, а кроме того, позволят ввести их в научный оборот. Это, кстати, даст возможность избавиться от самоизоляции российской науки и улучшит индекс цитируемости работ, выполненных в Российской Федерации.

3. Большое внимание в новой редакции ст. 1274 ГК РФ уделено работам, выполненным в формате, рассчитанном на слепых. К сожалению, используемая боязливо-ограничительная формулировка не позволяет распространить ее режим на иные книги, выполненные в расчете на прочих лиц, страдающих расстройствами зрения. Согласно п. 2 ст. 1274 ГК РФ особое регулирование устанавливается в отношении произведений, созданных в специальных форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами). Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в таких форматах, а также их воспроизведение и распространение без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

Специализированные библиотеки могут предоставлять слепым экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень таких библиотек, а также перечень форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Выводы.

1. Складывается впечатление, что изменения, внесенные в часть четвертую ГК РФ в части, касающейся прав библиотек и архивов, не учитывают мировой опыт и повторяют старые подходы, принятые в Европе в начале третьего тысячелетия, которые на сегодняшний день решениями Комиссии Европейского союза признаны неадекватными.

2. Сложившееся положение дел с ограничениями на функционирование научных и публичных библиотек затрудняет доступ к знаниям, что негативно сказывается на развитии современной экономики, основанной на знаниях, и мешает модернизации России.

§ 2. Опыт США

Наиболее последовательно тенденция к сохранению публичности полученных научных результатов, произведений науки, культуры и искусства прослеживается в США. В США условием получения финансирования из публичных источников является обязательность публикации результатов всех научных работ. Работы по биомедицинской тематике, выполненные при финансовой поддержке Национальных институтов здравоохранения, подлежат опубликованию на сервере PubMed Central не позднее шести месяцев после их публикации в научной периодике. Пример свободного доступа к оцифрованной учебной информации продемонстрировал Массачусетский технологический университет, выложивший в открытый доступ несколько сотен прочитанных когда-то лекций по широкому кругу дисциплин. Значительный объем базовой учебной информации в свободном доступе размещен на сайте Минобрнауки России.

По мнению специалистов в области образования, в законодательстве следует закрепить положение, в соответствии с которым цифровые экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, могут предоставляться зарегистрированным пользователям (читателям) вне помещений библиотек, т.е. в режиме онлайн без права создания копии, за исключением произведений, не подпадающих под авторско-правовую охрану.

Учащимся образовательных учреждений следует разрешить использовать цифровые произведения, в том числе копировать произведение в целом или отрывок, предоставляемые библиотеками этих образовательных учреждений для учебных целей. Такое использование может предоставляться образовательным учреждением как по внутренней сети для учащихся очных и очно-заочных форм обучения, так и через Интернет при дистанционном обучении.

Соединение технического сервиса доступа к музыкальным произведениям и расчетов с правообладателями запустил лидер в создании электронных устройств нового поколения - компания Apple. В материалах Newsru.com от 6 июня 2011 г. рассказывалось о запуске облачного музыкального сервиса iCloud. Со ссылкой на Los Angeles Times сообщалось, что годовая подписка на iCloud обойдется пользователям примерно в 25 долл., часть этой суммы будет по традиции уходить Apple в качестве платы за потоковую трансляцию. Будет предлагаться бесплатный ознакомительный период, когда пользователь сможет попробовать iCloud и решить, готов ли он платить за возможность слушать любимую музыку везде, где есть сетевое соединение. Ожидается также, что Apple распространит в дальнейшем концепцию iCloud на фильмы, телепередачи и другой цифровой контент.

" Облачный" сервис, который компания Apple в релизах для прессы назвала iCloud, предназначен для хранения в Интернете фонотеки пользователя и воспроизведения на любой аппаратуре производства Apple. Такой способ хранения позволяет экономить объем памяти персонального носителя информации (компьютера, смартфона или плеера).

Эксплуатация такого сервиса затрагивает интересы звукозаписывающих компаний. Как сообщила газета The New York Times, компания Apple заключила соглашения с крупнейшими студиями - Sony, Warner Music, EMI и Universal Music. Общие расходы, которые понесла компания на договоренности с Warner Music Group, Sony Music Entertainment, EMI Group и Universal Music Group, СМИ оценивают в размере 100 - 150 млн долл., т.е. каждый из четырех крупнейших мировых лейблов получил по 25 - 50 млн долл. в зависимости от охвата аудитории.

Apple, по некоторым данным, собирается отдавать 70% дохода звукозаписывающим компаниям, 12% пойдут издателям, ну а оставшиеся 18% компания заберет себе, однако озвучивается и другое соотношение: 58% - 12% - 30%.

Применительно к очистке прав предлагается ввести правила прозрачности: указывать в обязательном порядке источник принадлежности контента к различным каталогам.

Распространение аудиовизуального контента в цифровом формате сопровождается снижением выпуска материальных носителей. Так, компания Walt Disney была вынуждена запланировать сокращение 5% сотрудников студий компании по всему миру. Это связано с падением продаж DVD. Глобальный штат Disney состоит из 5 тыс. сотрудников - таким образом, сокращению подвергнутся 250 рабочих мест. Увольняются специалисты, связанные с производством, распространением и продажей DVD. По данным за 2010 г. продажи оптических дисков упали на 20%. Согласно исследованию Digital Entertainment Group в I квартале 2011 г. тенденция не изменилась: объемы продаж продолжили падение с 2, 6 до 2, 1 млрд долл. Участники рынка полагают, что вслед за Disney сокращать сотрудников начнут другие голливудские киностудии, многие из которых столкнулись со значительным сокращением прибыли из-за возможности цифрового распространения контента (Коммерсантъ. 2011. 7 июня).

Пиратство наносит удар по всем, кто занимается коммерческой эксплуатацией контента. В США высчитали, что для того, чтобы обеспечить минимальный месячный заработок работнику музыкальной индустрии, составляющий в США 1 160 долл. в месяц, требуется, чтобы песню продали 12 тыс. раз через I-Tunes, проиграли 1, 5 млн раз по радио в FM-диапазоне или 4, 5 млн раз по Spotify. При таких расценках минимальную зарплату получат далеко не все.

Процедура работы.

Рабочая группа собиралась один раз каждые два месяца для изучения конкретной проблемы, вынесенной на повестку дня. Перечень вопросов вывешивался на сайте группы. Для облегчения рассмотрения сложных проблем создавались подкомитеты. Мнение общественности заслушивалось и учитывалось в ходе работы круглых столов. С 15 февраля 2006 г. обращения к Исследовательской группе публиковались Агентством по авторскому праву в журналах от 15 февраля 2006 г. (First Notice) и от 4 декабря 2006 г. (Second Notice).

Библиотека Конгресса США.

Самая большая в мире Библиотека Конгресса - старейшая американская организация культуры. Ее фонды содержат миллионы книг, аудио- и видеозаписей, фотографий, карт и рукописей.

На официальном интернет-сайте Библиотеки указано, что ее миссия состоит в том, чтобы " содействовать научному и творческому прогрессу во благо американского народа" путем предоставления доступа к ее ресурсам. Библиотека предоставляет публичный доступ к обширнейшему массиву информации не только в своих помещениях, но и через интернет-сайт.

Цифровые фонды (коллекции). На интернет-сайте Библиотеки Конгресса есть страница " Цифровые фонды" (http: //www.loc.gov/library/libarch-digital.html). Оцифровкой своих фондов Библиотека занимается с 1994 г. Наибольшее внимание уделяется редким фондам, а также тем, которые не доступны нигде более. Страница " Цифровые фонды" предоставляет доступ не только к оцифрованным материалам, но и к тем, которые были изначально созданы и остаются в цифровой форме, например к интернет-сайтам.

Наличие материалов в режиме онлайн позволяет получить доступ к ним тем пользователям Интернета, которые по каким-либо причинам не могут приехать в Вашингтон. Кроме того, оцифровка произведений и доведение их до публики в режиме онлайн позволяют сохранить редкие материалы, слишком хрупкие для того, чтобы разрешить физический доступ к ним всем желающим.

Помимо цифровых фондов интернет-сайт Библиотеки Конгресса содержит также онлайн-каталог Библиотеки (http: //catalog.loc.gov/).

Оцифровка фондов (коллекций) Библиотеки осуществляется в рамках Национальной программы создания инфраструктуры и сохранения цифровой информации, принятой Конгрессом США в декабре 2000 г. Участвуя в данной программе, Библиотека Конгресса выполняет работу по сбору, архивированию и сохранению растущего объема цифрового контента для нынешнего и будущего поколений.

Авторское право. В разделе сайта под названием " Об авторских правах и фондах" (http: //www.loc.gov/homepage/legal.html) указано, что Библиотека Конгресса, будучи государственной организацией, не приобретает в силу Закона авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности своих сотрудников. Эти результаты в силу закона оказываются в общественном достоянии. Поэтому Библиотека Конгресса не становится обладателем самостоятельных авторских прав на материалы, собранные и систематизированные в ее фондах (коллекции).

В силу данной особенности своего правового статуса Библиотека Конгресса не взимает с пользователей авторское вознаграждение за использование таких материалов и не предоставляет право их опубликования или иного использования, а также не запрещает осуществлять эти действия. Однако требование о получении разрешения на использование материалов и о выплате вознаграждения за такое использование может быть предъявлено правообладателями к конечным пользователям услуг Библиотеки Конгресса.

Таким образом, пользователи услуг Библиотеки обязаны самостоятельно урегулировать свои отношения с правообладателями в зависимости от тех видов использования материалов, которые они планируют осуществлять.

По поводу авторства материалов, содержащихся в фондах Библиотеки Конгресса, на ее официальном сайте вывешено объявление: " Если вы обладаете информацией о материале, увиденном вами на нашем веб-сайте, или являетесь правообладателем и считаете, что на нашем веб-сайте авторство вашего произведения указано некорректно либо произведение использовано без вашего согласия, обращайтесь к нам".

Библиотека Конгресса является агентством, входящим в состав законодательной ветви власти США. В ее составе есть несколько вспомогательных органов. Один из них - Агентство по охране авторских прав. Официальной целью данного учреждения является содействие творчеству путем управления системой авторского права в США и поддержания ее эффективности.

Ссылка на материалы интернет-сайта Библиотеки Конгресса. Интернет-сайт Библиотеки содержит также перечень требований к оформлению пользователями ссылок на материалы, содержащиеся на сайте библиотеки. Ссылка на интернет-сайт Библиотеки, которую пользователь размещает на своем собственном сайте, не должна " производить впечатление, что Библиотека прямо или косвенно поддерживает либо одобряет товары и услуги, представленные на вашем интернет-сайте". Кроме того, гиперссылка должна быть представлена таким способом, чтобы пользователь Интернета понимал, что, перейдя по ней, он покидает один интернет-сайт и попадает на другой - интернет-сайт Библиотеки.

Это необходимые условия, которые должны быть соблюдены при оформлении ссылок на сайт Библиотеки Конгресса.

Неприкосновенность частной жизни и право на опубликование. Интернет-сайт Библиотеки Конгресса уделяет большое внимание праву на неприкосновенность частной жизни и праву на опубликование (сообщение для всеобщего сведения) (http: //www.loc.gov/homepage/legal.html), которые могут оказаться затронуты при использовании материалов из фондов Библиотеки.

Указанные права следует отграничивать от авторского права. В то время как авторское право охраняет исключительное право лица на произведение или иной результат интеллектуальной деятельности, право на неприкосновенность частной жизни и право на опубликование охраняют интересы лиц, которые могут быть предметом такого произведения или иного результата интеллектуальной деятельности. Вопрос о нарушении этих прав может возникнуть в том случае, если осуществляется использование писем, дневников, фотографий или репортажей (в аудио- и (или) визуальном формате), входящих в фонды Библиотеки.

Необходимо отметить, что авторское право охраняется Законом США об авторском праве, который предусматривает, в частности, критерии добросовестного использования произведений. Это положение налагает определенные ограничения на исключительное право авторов, так как допускает использование произведений без согласия правообладателей при соблюдении предусмотренных правом условий. Вместе с тем ни право на неприкосновенность частной жизни, ни право на опубликование не получили закрепления в федеральном законодательстве США. Они являются предметом правового регулирования законодательства отдельных штатов. Это означает, что на уровне штатов правовой режим защиты указанных прав может значительно различаться.

Существенным нюансом права на опубликование является то, что в отличие от права на неприкосновенность частной жизни, которое прекращается смертью лица, право на опубликование, связанное с коммерческой ценностью имени лица, его изображения или голоса, может действовать и после смерти данного лица. Примером тому является управление правами на имена, изображения, записи голоса и т.п. знаменитых актеров, музыкантов, писателей, политиков и иных известных персон после их смерти, осуществляемое их наследниками или представителями.

При предоставлении доступа к своим фондам Библиотека Конгресса, учитывая эти обстоятельства, предупреждает о них своих пользователей.

Выводы.

1. Действующая в США правовая система в силу ведущей роли, которую играет общее право в толковании применения доктрины добросовестного использования произведений к каждому конкретному случаю, оставляет значительный простор для судейского усмотрения. Положения Закона об авторском праве о наличии специальных исключений для архивов и библиотек указывают вектор возможных трактовок, неизменно подчеркивая, что коммерческие интересы американского издательского бизнеса должны быть надежно защищены от конкуренции со стороны некоммерческого использования.

2. Библиотеки являются инструментом социальной мобильности и интеграции людей, принадлежащих к разным социальным слоям (т.е. с разным бэкграундом) в современном американском обществе. Достижение данной цели является настолько важным, что позволяет в определенной степени обуздывать чрезмерный коммерческий эгоизм издательств, фактически разрешая библиотекам приобретать лицензии у издательств по разумной цене, что обеспечивает общедоступность социально важных произведений на специальных условиях.

3. Нынешнее состояние законодательства об авторском праве имеет слишком много пробелов, чтобы его можно было безоговорочно применять ко всем отношениям, возникающим в связи с использованием произведений в оцифрованной форме.

4. Растет понимание того, что искусственное отгораживание библиотек от предложения дистанционных услуг пользователям, лишенным возможности находиться в помещении библиотеки из-за физической ограниченности числа посадочных мест в читальных залах, ведет к тому, что потребность доступа к оцифрованным материалам будет удовлетворяться стихийно, а изменить сложившиеся шаблоны поведения в Интернете будет очень тяжело.

5. Анализ правовых последствий принятия предлагаемых изменений в федеральном законодательстве США и предложений по адаптации международных конвенций по авторскому праву к цифровому использованию произведений, рассматриваемых ВОИС, станет предметом последующего анализа.

Разумная борьба с пиратством в Интернете попала в зависимость от масштабных политико-экономических игр, связанных с процессами переформатирования мировой торговли на глобальном уровне < 1>. 30 апреля 2012 г. Торговым представительством США был опубликован ежегодный Специальный доклад 301 < 2>. Доклад посвящен адекватности и эффективности действий торговых партнеров США по охране и правовой защите интеллектуальной собственности. Подчеркивая важность глобальной защиты интеллектуальной собственности вообще и авторских прав в частности для интересов США, доклад ссылался на официальные данные правительства США о том, что отрасли промышленности с высокой интеллектуальной составляющей обеспечивают 40 млн рабочих мест и 60% экспорта США.

--------------------------------

< 1> В своем ежегодном докладе за 2015 г. ВТО по инерции расхваливает политическую волю и мудрость, требующиеся для имплементации положений Соглашения об облегчении торговли (WTO Trade Facilitation Agreement), тогда как заключение соглашений об Атлантическом и Тихоокеанском партнерстве во многом превращает данное Соглашение в такой же памятник истории международных отношений и международного права, как Лига наций (www.wto.org/english/res_e/booksp_e/world_trade_report15_e.pdf. P. 106 - 120).

< 2> https: //ustr.gov/sites/default/files/2012%20Special%20301%20Report_0.pdf

Первый из серии ежегодных докладов был опубликован в 1989 г. Интересно, что ссылка на 40 млн рабочих мест, зависящих от охраны прав на интеллектуальную собственность, повторяется регулярно. Ее можно найти практически на том же месте, на с. 10, в последующих ежегодных докладах, включая доклад 2014 г.

Реакцией на подписание Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (The Anti-Counterfeiting Trade Agreement - ACTA) < 1> стала мобилизация интернет-сообщества. У многочисленных пользователей Интернета возникли серьезные опасения, что соблюдение прав человека и информационная свобода в Сети могут стать жертвой борьбы за обеспечение американских экономических интересов, а все разговоры о том, что авторы не получают положенного им вознаграждения из-за пиратства в Сети, являются лишь предлогом для свертывания гражданских прав и свобод.

--------------------------------

< 1> 5 октября 2012 г. Япония стала первой страной, подписавшей Торговое соглашение о борьбе с контрафактом, которая депонировала документ о его ратификации. Соглашение было первоначально подписано в октябре 2011 г. узкой группой стран: Австралией, Канадой, Японией, Марокко, Новой Зеландией, Сингапуром и США. В январе 2012 г. свои подписи поставили представители Европейского союза и еще 22 стран - членов ЕС. Для вступления Соглашения в силу требуется его ратификация шестью подписавшими его государствами. Причем оно будет действовать только в отношении той страны, которая его ратифицирует. По состоянию на 1 июля 2015 г. Соглашение еще не вступило в силу. Более того, в ЕС и ряде государств - членов ЕС процесс ратификации был заморожен. С его помощью предполагается бороться не только с растущим оборотом контрафактных товаров, дженериками лекарственных средств, а также нарушениями авторского права в Интернете. Для обеспечения поддержки со стороны международных чиновников Соглашение предусматривает создание новых международных учреждений, действующих наряду со структурами ВТО, ВОИС, а также иных организаций системы ООН.

Если среди разработчиков ACTA ведущую роль занимали ассоциации фармацевтических компаний, вкладывающих миллиардные суммы в разработку и клинические испытания лекарственных препаратов, то протестующие опирались на поддержку и техническое содействие интернет-компаний, чей бизнес строится на свободе обмена и перемещения контента пользователями. Фильтрация контента, создаваемого и перемещаемого пользователями, становится для телекоммуникационных и интернет-компаний не только серьезным финансовым обременением, но и угрозой для бизнеса.

Столкновение разнонаправленных интересов (а телекоммуникационные компании обратили внимание на купирование процесса консультаций с гражданским сообществом), предстоящие выборы в Европе и США приостановили прохождение данных нормативных актов, хотя и не сняли их с повестки дня.

§ 3. Опыт Европейского союза

С учетом того что Российская Федерация придерживается стратегического курса на сближение своего законодательства с правом Европейского союза, правовой подход ЕС к проблематике балансирования интересов правообладателей с потребностями широкого доступа к произведениям в интересах науки, образования и культуры представляет особый интерес. В ЕС считают, что информационные и коммуникационные технологии смогут выполнить свою модернизационную роль по расширению возможностей европейцев, если право будет обеспечивать облегченный доступ к контенту научного и культурного характера.

Виртуализация и переход в цифровую форму. Появление все новых электронных устройств, обладающих большим набором взаимопересекающихся функций, стирает различия между услугами, оказываемыми, например, издательствами, кабельными телевизионными компаниями, поставщиками телефонной связи, производителями электронных устройств и транспортных средств.

Современное развитие потребительской электроники ведет к тому, что услуги, традиционно оказываемые в сфере культуры, науки, образования, индустрии развлечений, перемещаются из физического мира в виртуальный. Повсеместный и круглосуточный доступ в виртуальный мир обеспечивается различными устройствами: смартфонами, планшетами, персональными компьютерами, аппаратами цифрового радио и телевидения высокой четкости. Футурологи полагают, что после 2020 г. весь переведенный в цифру контент будет предоставляться в режиме онлайн.

Развитие интернет-услуг привело к взрывному росту оборота контента. Контент сегодня оцифровывается и дематериализуется. Интернет и телекоммуникационные компании превратились в главных бенефициаров новых взаимоотношений, возникающих в сфере потребления результатов интеллектуальной деятельности. Переключение на Интернет во многом было ускорено деятельностью многочисленных пиратов, которые сделали охраняемые авторским правом произведения доступными для людей независимо от их места нахождения и финансовых возможностей, что превратило Интернет в альтернативный канал распространения любой продукции, охраняемой авторским правом.

Пиратов " выпалывают", как сорную траву, но это мало помогает. В Еврокомиссии полагают, что использование авторских и смежных прав в Интернете вызывает серьезные нарекания во многом из-за того, что остается неудовлетворенным спрос на легальный контент за приемлемую для потребителя цену. Проблема юридической очистки прав для использования произведений в цифре оставляет пиратам нишу, где они находятся вне конкуренции.

От упрощенного представления, что ситуацию можно исправить только за счет более жесткой системы запретов и привлечения к ответственности все более широкого круга лиц, включая провайдеров интернет-услуг, начинают отходить. Причина отнюдь не в либерализме и мягкотелости. Свобода циркуляции информации в обществе является той основой, на которой зиждется экономика знаний. Искусственное блокирование обмена информацией между индивидами даже с благой целью охраны исключительных прав авторов приведет к разрушительным последствиям.

Требование соразмерного использования предусмотренных национальным законодательством мер борьбы с пиратством в интеллектуальной сфере с учетом возможных негативных последствий воздействия таких мер на телекоммуникационную отрасль и провайдеров интернет-услуг исходит не только от крупных интернет-игроков типа Google. Так, предложение возложить на провайдеров интернет-услуг бремя отслеживания и блокирования контента, нарушающего права авторов на фильмы и музыку, не встретило поддержки Суда ЕС (Люксембург). Позиция данной инстанции заслуживает особого внимания, так как только она дает разъяснение норм европейского права, которые являются обязательными для национальных судов всех 27 членов Европейского союза.

Суд констатировал, что в цифровой среде услуги посредников могут все в большей мере использоваться третьей стороной для совершения правонарушений. Он отметил, что подобные посредники находятся в выгодном положении для доведения такой противоправной деятельности до конца. Вследствие этого правообладатель должен иметь возможность обратиться в суд для получения судебного предписания против посредника, через которого реализуется неправомерное использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в сети. Согласно европейскому праву условия и порядок выдачи таких предписаний относятся к сфере, регулируемой национальным законодательством государств-членов.

Спор шел между Бельгийским обществом по коллективному управлению правами авторов (SABAM) и социальной сетью Netlog < 1>. SABAM полагало, что в своем профиле пользователи получили техническую возможность публично демонстрировать фотографии или видеоклипы, что нарушает исключительное право на публичный показ, нанося коммерческий ущерб интересам правообладателей. Претензия SABAM к социальной сети Netlog состояла в том, что ее пользователям была предоставлена возможность обмениваться музыкальными и аудиовизуальными произведениями, относящимися к репертуару SABAM. В результате эти произведения оказывались общедоступными, так как пользователи сети Netlog могли получить доступ к ним без согласия SABAM и без уплаты авторского вознаграждения.

--------------------------------

< 1> По делу C-360/10 Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) v. Netlog NV решение об отказе в выдаче судебного предписания " прекратить оказание пользователем услуг хостинга" было вынесено третьей палатой Суда ЕС 16 февраля 2012 г.

SABAM добивалось выдачи против Netlog судебного предписания на основании ст. 87(1) бельгийского Закона от 30 июня 1994 г. об авторском праве и смежных правах. SABAM требовало, чтобы Netlog было запрещено предоставлять музыкальные и аудиовизуальные произведения из репертуара SABAM, а в случае задержки исполнения социальную сеть общество требовало штрафовать в размере 1 000 евро за каждый день просрочки.

Защищаясь, Netlog письменно заявила, что удовлетворение требования SABAM о выдаче такого предписания будет равносильно наложению на Netlog общей обязанности осуществлять мониторинг информации, т.е. фактически ввести предварительную цензуру, что противоречит действующему законодательству. Другой аргумент Netlog состоял в том, что выдача подобного предписания могла бы привести к легализации цензуры в нарушение права ЕС в силу приказа суда, т.е. к контролю за информацией, размещенной пользователями на серверах Netlog, с целью идентификации электронных файлов, содержащих музыкальные, кинематографические и аудиовизуальные произведения, в отношении которых SABAM претендует на роль правообладателя и обмен которыми SABAM требует в последующем заблокировать. Исполнение подобного предписания потребует от провайдера хостинговых услуг осуществить затраты по установке идущей вразрез с законом системы фильтрации информации и активного мониторинга всей информации, хранимой пользователями, для того, чтобы предотвратить нарушение прав интеллектуальной собственности в будущем.

Между тем Суд ЕС неоднократно высказывался, что защита права собственности как основополагающего права, которая включает в себя полномочия, тесно связанные с правом интеллектуальной собственности, должна уравновешиваться охраной других основополагающих прав < 1>. Выдача национальным судом такого предписания могла бы привести к серьезному нарушению свободы провайдера хостинговых услуг продолжать свой бизнес. Это потребовало бы от него установить за свой счет сложную, дорогостоящую, постоянно действующую компьютерную систему, что вступает в противоречие с нормами Директивы от 29 апреля 2004 г. 2004/48/ЕС об обеспечении прав на интеллектуальную собственность, которая требует, чтобы меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности не были излишне сложными или дорогостоящими.

--------------------------------

< 1> 19 февраля 2013 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о неприемлемости жалобы N 40397/12 Фредрика Нейи из Швеции и Петера Сунде Колмисоппи из Финляндии (Fredrik Neij and Peter Sunde Kolmisoppi), оспаривавших правомерность запрета деятельности сети " Пиратская гавань" и свое привлечение к уголовной ответственности. Данная сеть использовала BitTorrent для обмена файлами в нарушение авторских прав. Заявители считали, что их уголовное преследование нарушило их права на свободу слова, гарантированную ст. 10 Европейской конвенции об основных правах и свободах.

Анализируя приведенную ими аргументацию, ЕСПЧ согласился с тем, что нарушение права на свободу искать, получать и распространять информацию имело место. Тем не менее Суд счел, что в случае с соблюдением прав авторов ограничение было установлено законом в интересах охраны прав других лиц. Оно было необходимым в демократическом обществе, где интеллектуальная собственность пользуется охраной, предоставляемой ст. 1 Протокола N 1 Конвенции, что было подчеркнуто в решениях судов против государств-участников в пользу правообладателей (например, см.: Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], No. 73049/01, § 72, ECHR 2007-I).

Более того, ЕСПЧ повторил свою принципиальную позицию, что подлинная и эффективная защита прав, охраняемых данным положением, не сводится только к обязанности государства воздерживаться от вмешательства, а требует позитивных действий, направленных на их защиту (см. дело Oneryildiz v. Turkey [GC], No. 48939/99, § 134, ECHR 2004-XII).

Тем самым государство-ответчик должно находить баланс между соперничающими интересами, которые находятся под защитой Конвенции. В таких обстоятельствах государство обладает гораздо большей степенью усмотрения, что следует из рекомендаций Комитета министров ЕС. Шведские власти были обязаны защищать имущественные права истца в силу как Закона об авторских правах, так и Конвенции. ЕСПЧ счел, что характер и тяжесть наложенных наказаний являются факторами, которые должны учитываться при оценке соразмерности государственного вмешательства в осуществление свободы слова, как показали дела с участием заявителей из Румынии и Польши (см.: Cumpana and Mazare v. Romania [GC], No. 33348/96, § 111, ECHR 2004-XI; Skatka v. Poland, No. 43425/98, § 41, 27 May 2003).

Применительно к делу " Пиратской гавани" ЕСПЧ счел, что тюремное заключение и возмещение ущерба истцам являются соразмерным наказанием за допущенное нарушение.

Предписание установить спорную систему фильтрации следует рассматривать как не отвечающее требованию нахождения справедливого баланса между защитой интеллектуальной собственности обладателей авторских прав и свободой ведения бизнеса, которой пользуются операторы (связи), каковыми являются провайдеры хостинговых услуг.

Необходимость ясной нормативной базы. Исключения из общего режима действия авторского права нашли свое отражение в Директиве 2001/29/ЕС < 1>.

--------------------------------

< 1> См. подробнее: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. М.: Норма, 2005. С. 818 - 828.

В ЕС правовые нормы, регулирующие предоставление услуг в режиме онлайн, разбросаны сегодня по многочисленным законам, регулирующим электронную торговлю, предоставление услуг связи, обработку персональных данных, деятельность СМИ, вопросы авторского права и смежных прав и множество иных областей. Стоит задача подготовки простого, понятного пользователю справочника, написанного человеческим языком, который был бы легко доступен на соответствующей интернет-платформе по типу eYou Guide < 1>. Разбросанность по множеству источников законодательства, регулирующего различные аспекты использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете, характерна для законодательства всех развитых стран без исключения.

--------------------------------

< 1> http: //ec.europa.eu/archives/information_society/eyouguide/index_en.htm

Лицензирование прав.

Существенным фактором, влияющим на предоставление коллективной лицензии в Европе как правовой услуги, является откровенное пиратство.

Развитию единого цифрового рынка музыки препятствуют не столько услуги, предоставляемые обществами по коллективному управлению, действующими на законной основе, сколько пиратство. Все меры, сдерживающие развитие единого цифрового рынка, оправдываются, как правило, соображениями борьбы с пиратством. Никакой механизм лицензирования разнообразных услуг, которые могут быть предоставлены уже сегодня, не выдержит конкуренции с наличием легкодоступного потребителю рынка нелицензируемой музыки. Сама угроза появления рынка нелицензируемых произведений (в том числе и в других сферах) сдерживает оцифровку.

Отметив основную трудность - сложившуюся пиратскую инфраструктуру, можно перейти к другим проблемам, мешающим развитию единого европейского рынка онлайн-музыки, аудиовизуальных произведений и игр.

Разрешение споров.

Отсутствуют механизмы быстрого и эффективного разрешения споров, затрагивающих коммерческие разногласия между пользователями прав и обществами по коллективному управлению правами.

В настоящее время стороны могут обратиться к подобным трибуналам только в одной стране - члене ЕС, а именно в Германии. Впрочем, у этих органов не хватает необходимых ресурсов для того, чтобы разрешить сложные и запутанные споры, которые требуют понимания экономической и технической аргументации, а также специальных вопросов авторского права.

Позиция немецкого общества по коллективному управлению правами (Gesellschaft fur musikalische Auffuhrungs- und mechanische Vervielfaltigungsrechte - GEMA), изложенная в третьей секции, посвященной отношениям между обществами по коллективному управлению авторскими правами и коммерческими пользователями, была озвучена руководителем департамента лицензирования вещательных организаций и онлайн-пользователей Урбаном Паппи (Urban Pappi) < 1>.

--------------------------------

< 1> http: //ec.europa.eu/internal_market/copyright/management/index_en.htm

За последнее время отношения между правообладателями, обществами по коллективному управлению и пользователями существенно усложнились. Сложные системы становятся уязвимыми из-за слабости хотя бы одного из звеньев. Таким слабым звеном стало отсутствие общеевропейского регулирования коллективного управления правами. Но самым слабым звеном стало принудительное применение действующего права (enforcement). При этом любые самые справедливые и сложные механизмы авторского права останутся не у дел, если пиратство укоренится и получит моральное оправдание у значительной части общества.

Зависящие от контента отрасли требуют более низких расценок. Конечный потребитель не хочет платить больше за лицензионный контент, когда тот же самый контент можно загрузить противозаконно, но зато дешевле или бесплатно. Все игроки выиграли бы от эффективных мер борьбы с пиратством. Поэтому проблему надо рассматривать под углом зрения вклада, который могут привнести в эту борьбу те, кто предоставляет средства доступа к контенту.

Европейская директива по коллективному управлению правами мыслится как включающая наряду с мерами борьбы с пиратством сильную и эффективную систему управления правами. Характеристика " эффективная" не означает систему, предусматривающую уменьшение справедливого вознаграждения для правообладателей. К этому сводятся предложения по введению конкуренции между обществами по коллективному управлению, выдвигаемые ради снижения издержек. Все это аргументы вчерашнего дня. Надо искать решения, от которых в выигрыше останутся и пользователи, и правообладатели.

Европейская директива по коллективному управлению правами призвана создать (правовые) рамки управления правами в среде, где отсутствуют границы между странами. Одно лишь законодательство о конкуренции не способно дать конструктивные решения. Решение Комиссии по делу CISAC породило правовую неопределенность в отношении того, как общества по коллективному управлению правами должны выстраивать отношения между собой. Если мы хотим давать максимально бланкетную лицензию на использование репертуара, то мы должны действовать в координации с другими обществами, а также иными лицами, управляющими авторскими правами. Результатом решения Комиссии стало то, что создание репертуара, в отношении которого имеется полный пакет прав, усложнилось.

Применительно к регулированию управления правами на коллективной основе нужен более широкий, т.е. комплексный, правовой подход. Узкосекторальной директивы по онлайн-рынку недостаточно. Нужна горизонтальная директива, охватывающая все виды деятельности обществ по коллективному управлению правами.

Преодоление неопределенности при лицензировании на территории одновременно нескольких государств Европы. Тот, кто занимается управлением правами и хотел бы предоставить лицензию, действующую на территории всей Европы, сталкивается с ситуацией правовой неопределенности. Непонятно, какой тариф подлежит применению и каким может быть механизм разрешения споров при разногласиях сторон относительно тарифных ставок. Согласно буквальному пониманию Директивы от 12 декабря 2006 г. 2006/123/ЕС об услугах на внутреннем рынке, в частности положения о свободе предоставления услуг, управляющий правами не может быть связан требованиями национального законодательства. Правообладатели не могут доверить свое имущество подобной системе.

С точки зрения GEMA, нужна рамочная директива, которая не создает новых препятствий, а устраняет их. Такая директива должна предусматривать ответы на следующие вопросы:

- какая компания по коллективному управлению соответствует квалификационным требованиям, какими требованиями следует руководствоваться при ее создании;

- каковы должны быть условия, при которых пользователь может приобретать лицензии, действующие на территории Европы;

- каковы должны быть ставки за лицензии, действующие на территории Европы, и каков должен быть механизм оперативного рассмотрения споров при разногласиях в отношении ставок?

Доступ к правам.

Речь идет о доступе к большим каталогам с правами. Применительно к музыке многие пользователи заинтересованы в получении лицензии, действующей на территории всех стран мира. В связи с этим следует различать две модели ведения бизнеса по лицензированию прав:

- модель бизнеса, в центре которой стоит использование собственно музыки, построенное по образцу таких музыкальных онлайн-магазинов, как i-Tunes, Amazon или VEVO,

- модели бизнеса, строящиеся вокруг издательской продукции в виде аудио- или аудиовизуальных произведений, где музыка является важным, но отнюдь не единственным творческим компонентом. Примеры: подкасты (цифровая запись радио- или телепрограммы, скачиваемая из Интернета, т.е. радио- и ТВ-интернет-вещание) или услуги по видеодистрибуции в режиме онлайн.

Обе модели бизнеса сталкиваются с возрастающей фрагментацией репертуара в Европе.

От первоначальных попыток решения проблемы через создание единого цифрового магазина, обслуживаемого самими обществами по коллективному управлению правами, держащимися за традиционные концепции, пришлось отказаться из-за неизбежного конфликта с правом конкуренции.

Затем, в 2005 г., появилась Рекомендация Комиссии ЕС, которая запустила новую концепцию: эффективность достигается благодаря конкуренции репертуаров. Одно из открытий последнего десятилетия состоит в том, что даже система коллективного управления нуждается в привнесении в нее элементов соперничества, чтобы внедрять инновации и снижать расходы.

Бизнес, строящийся вокруг музыки, получает доступ к мировому музыкальному репертуару и без единого магазина. Очистка музыкальных прав в Европе происходит покаталожно (на базе издательств, владеющих крупнейшими каталогами). Можно идти и традиционным путем, очищая мировой репертуар территориально на пострановой основе.

Использование последнего подхода требует, чтобы общества по коллективному управлению правами как-то собирали мировой репертуар по индивидуальным запросам, но нет уверенности в том, что это удастся. Рамочная директива по коллективному управлению правами может оказаться подспорьем.

С моделями бизнеса, строящимися вокруг аудиовизуальных произведений, проблемы иные и более сложные. Доступ к репертуару нередко предоставляют не те, кто является правообладателями. Когда же речь идет о фильмах, то количество правообладателей, чьи права затронуты, многократно увеличивается. Остаются сомнения в том, может ли доступ к мировому репертуару прав, включая мировой репертуар музыки, быть предоставлен сообществом правообладателей без какой-либо помощи извне. Комиссия ЕС должна тщательно сбалансировать частные интересы правообладателей с интересами публики получать беспрепятственный легальный доступ к объектам интеллектуальной собственности правообладателей.

Европейский правообладатель может прийти к выводу, что в случае с аудиовизуальными произведениями и смежными с ними услугами следует укрепить систему коллективного управления правами. Европейская ассоциация теле- и радиовещателей в Белой книге современного авторского права для цифровых СМИ (White Paper on " Modern Copyright for Digital Media" ) < 1> проанализировала основные проблемы, создаваемые действующей системой. Что касается реализации конкретных предложений по распространению правовых решений, приспособленных для спутникового и кабельного вещания, на онлайн-вещание, то такое предложение встретило сдержанный прием. Было сказано, что предложения заслуживают тщательного анализа и обсуждения, но они не получили поддержки.

--------------------------------

< 1> EBU Copyright White. Paper Modern copyright for digital media: Legal analysis and EBU proposals. См. подробнее: http: //www3.ebu.ch/contents/publications/position-papers/2010/livre-blanc-de-luer-sur-le-droit.html#sthash.5WNzJW54.dpuf.

Директива 2001/29/ЕС.

Директива направлена на регулирование вопросов, связанных с возникновением проблем авторско-правового характера при использовании новых технологий. Среди целей Директивы особое место занимает создание общей правовой платформы содействия развитию информационного общества в ЕС.

Принципиальным является положение, согласно которому, в отличие от выпуска произведения в гражданский оборот с согласия автора или правообладателя, в тех случаях, когда оказывается услуга по предоставлению доступа к произведению в режиме онлайн, исчерпания авторского права или смежных прав не происходит. Данное положение применяется и к случаям предоставления оригинала или копии произведения в прокат или внаем. В отличие от компакт-дисков или иных носителей, где объект интеллектуальной собственности воплощен в материальной форме, а именно в единице товара, каждая услуга в режиме онлайн представляет собой действие, на совершение которого должно быть получено разрешение от владельца авторского права или смежных прав (п. 29 преамбулы).

Директива предусматривает исчерпывающий перечень исключений и ограничений права на воспроизведение или доведение объекта авторского права или смежных прав до сведения неопределенного числа лиц (публики) (п. 32 преамбулы). Директива обеспечивает унификацию ограничений исключительных имущественных прав авторов и правообладателей. В частности, государства-члены получили возможность предусмотреть в национальном законодательстве систему изъятий из исключительных прав в учебных и научных целях, в интересах библиотек и архивов, при использовании в сообщениях средств массовой информации, цитировании, использовании произведений людьми с ограниченными возможностями. При этом перечень разрешенных изъятий и ограничений включает опыт всех стран, находившихся в Европейском сообществе на момент принятия Директивы, но вместе с тем носит исчерпывающий характер.

Статья 5 Директивы устанавливает, что государства - члены ЕС вправе предусмотреть в своем законодательстве положения, разрешающие публичным библиотекам, образовательным учреждениям, музеям или архивам в обозначенных Директивой случаях осуществлять воспроизведения произведений, которые не будут преследовать цель прямого или косвенного извлечения экономической или коммерческой выгоды. Статья 5 допускает вводить на уровне национального законодательства нормы, позволяющие использовать произведения с целью иллюстрирования учебного или научного исследования с обязательным указанием источника, в том числе имени автора, если это окажется возможным при условии, что произведение используется не полностью, а объем используемой части не превышает объема, оправданного целью использования.

Директива также предоставляет государствам-членам возможность введения в своих законодательствах права библиотек, музеев, образовательных учреждений и архивов на сообщение или доведение до сведения публики произведений в научных или частных учебных целях. При этом такие произведения не подлежат продаже или лицензированию.

Перечень исключений и ограничений приводится в ст. 5 " Исключения и ограничения". Так как сама формулировка вводимых изъятий представляет не только академический, но и прикладной интерес, они приводятся ниже в полном объеме.

" 1. Временное воспроизведение [здесь и далее выделено мной. - В.Э.], которое носит случайный характер или является частью технологического процесса, с единственной целью сделать возможными:

(a) трансляцию внутри сети или через посредника либо

(b) правомерное использование произведения или иного объекта, которое не имеет самостоятельного экономического значения.

2. Государства-члены могут предусматривать изъятия или ограничения на действие прав на воспроизведение в следующих случаях:

(a) при воспроизведении на бумаге или схожем материале с помощью фотографии или ином технологическом процессе со схожим эффектом, кроме воспроизведения нотных записей, при условии получения правообладателем справедливой компенсации;

(b) при воспроизведении физическим лицом с использованием любого материала, если такое воспроизведение предназначено для личного использования в некоммерческих целях;

(c) при совершении действий по воспроизведению в публичных библиотеках, образовательных учреждениях, музеях или архивах, которые не служат получению прямой или косвенной экономической выгоды либо коммерческих преимуществ;

(d) при эфемерной записи вещательными организациями, использующими собственное оборудование и для целей собственного вещания; хранение таких записей в официальных архивах с документальной целью разрешается;

(e) при воспроизведении передач вещательных организаций социальными учреждениями некоммерческого характера (госпитали или тюрьмы) при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию.

3. Государства-члены могут предусматривать изъятия и ограничения из права на распространение и доведение до всеобщего сведения в следующих случаях:

(a) использование с единственной целью иллюстрации в процессе обучения или научного исследования. .. в объеме, оправданном достигаемой целью некоммерческого использования;

(b) использование для людей с физическими недостатками, когда такое использование непосредственно связано с таким недостатком, обусловлено им и носит некоммерческий характер;

(c) воспроизведение в прессе публичных сообщений или доведение до сведения неопределенного числа лиц опубликованных статей по текущим экономическим, политическим или религиозным вопросам или сообщение вещательными организациями сообщений аналогичного характера в случае, когда такое использование специально не запрещено, и при условии указания имени автора и источника; когда речь идет о репортажах о текущих событиях, указание имени автора и источника осуществляется в меру технической возможности;

(d) цитаты с целью критики или анализа при условии, что цитаты относятся к произведению или иному объекту, которые ранее были законно доведены до сведения публики... объем использования определяется сложившейся практикой в профессии и поставленной целью;

(e) использование в интересах общественной безопасности или для обеспечения осуществления или освещения административного, парламентского или судебного процесса;

(f) использование политических выступлений или отрывков из публичных лекций. .. в объеме, оправданном информационной целью, с указанием автора и источника, если только такое указание не окажется невозможным;

(g) использование во время религиозных или официальных церемоний, организованных публичными властями;

(h) использование произведений архитектуры или скульптуры, постоянно выставленных в общественных местах;

(i) случайное включение произведения или иного объекта в другой материал;

(j) использование в целях рекламы публичных выставок или продажи произведений искусства в объеме, необходимом для продвижения такого культурного события, исключая какое-либо иное коммерческое использование;

(k) использование для карикатуры, пародии или пастиша;

(l) использование в связи с демонстрацией или ремонтом оборудования;

(m) использование художественного произведения в форме здания, рисунков или плана здания с целью его реконструкции;

(n) использование для сообщения или для предоставления доступа с целью исследования или учебы отдельным физическим лицам на строго определенных терминалах в помещениях учебных или научных учреждений, в музеях, архивах и библиотеках применительно к произведениям и иным объектам, содержащимся в их собраниях;

(o) использование в иных малозначительных случаях, когда ограничения и изъятия предусмотрены существующим национальным правом, при условии, что такие изъятия и ограничения касаются только аналогов использования (то есть материальных предметов) и не затрагивают свободного движения товаров и услуг внутри Сообщества.

4. Такие же изъятия и ограничения могут быть распространены на исключительное право распространения".

Хотя документ был принят не так давно, он устарел морально < 1>. Это выражается в том, что ограничения исключительного права авторов, принятые в интересах библиотек и архивов, не должны применяться к случаям использования охраняемых произведений при их распространении в режиме онлайн.

--------------------------------

< 1> Несмотря на позитивную оценку воздействия Директивы на национальные законодательства 28 стран - членов ЕС, гармонизации национальных законодательств в ряде областей, связанных с цифровым использованием произведений, не произошло, о чем свидетельствует проект доклада Комитета по правовым вопросам Европейского Парламента об имплементации Директивы 2001/29/ЕС, опубликованный 14 января 2015 г. (European Parliament. Committee on Legal Affairs 2014/2256(INI) 14.01.2015. Draft Report on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society // https: //pub.juliareda.eu/copyright_evaluation_report.pdf).

В случае применения ограничений в учебных и научных целях, в том числе при дистанционном обучении, такое использование должно носить некоммерческий характер, исходя из учебного или научного содержания самой деятельности как таковой. Юридическая форма организации, в которой такая деятельность осуществляется, а также способы финансирования учебного или научного учреждения не должны при этом приниматься в расчет.

Впрочем, имеющиеся изъятия из действия исключительных прав авторов и правообладателей могут быть поставлены под сомнение, если они противоречат нормальному использованию произведения и нарушают охрану разумных интересов правообладателя.

Закон Великобритании об авторском праве, дизайнах и патентах 1988 г. по состоянию на 2 декабря 2014 г. < 1>, после приведения его в соответствие с требованиями Директивы 2001/29/ЕС.

--------------------------------

< 1> Copyright, Designs and Patents Act 1988. Chapter 48 // www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/pdfs/ukpga_19880048_en.pdf.

Важнейшими нормативными актами, которые дополнили и изменили данное базовое законодательство, являются: Закон о телерадиовещании 1990 г. Ч. IX (Broadcasting Act 1990 - Part IX); Закон о телерадиовещании 1996 г. Ч. VII (Broadcasting Act 1996 - Part VII); Закон о преступлениях против авторского права и о правовом обеспечении авторского права и иных прав, а также товарных знаков 2002 г. (The Copyright, etc. and Trade Marks (Offences and Enforcement) Act 2002); Закон о библиотеках-депозитариях в силу Закона 2003 г. (The Legal Deposit Libraries Act 2003), Закон о реформе предпринимательской деятельности и ее регулировании 2013 г. (The Enterprise and Regulatory Reform Act 2013).

Глава 3 данного Закона предусматривает обширный перечень действий по свободному использованию охраняемых произведений < 1>.

--------------------------------

< 1> 1 июня 2014 г. был принят Статут N 1372, расширивший перечень изъятий из авторского права и смежных прав в интересах проведения научных исследований, образования, библиотек, музеев и архивов в порядке имплементации Директивы 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе.

Статья 28A предусматривает создание временных копий охраняемых произведений в ходе технологического процесса их передачи или иного правомерного использования.

Статья 29 вводит понятие справедливого обращения (fair use) с произведениями, когда они используются для научного исследования или частного ознакомления (в этом случае налагаемые на библиотечного работника ограничения в отношении объема копируемого материала или числа копий не действуют).

Статья 30 вводит понятие справедливого обращения с произведениями, когда они используются для критики или обзора, содержащих достаточные ссылки на автора и источник, при условии, что сами произведения были доведены до сведения публики.

Справедливым является использование произведений (кроме фотографий) для репортажа о текущих событиях.

Общие положения.

Компьютерные программы (ст. 16). Договаривающиеся Стороны предусматривают исключения и ограничения, касающиеся компьютерных программ для обеспечения функциональной совместимости и технической поддержки.

Ограничения и исключения из смежных прав (ст. 17). Ограничения и исключения, предусматриваемые положениями настоящего Договора, применяются в аналогичных случаях (mutatis mutandis) к смежным правам.

Обход технических средств (ст. 18). Договаривающиеся Стороны обеспечивают, чтобы бенефициары исключений и ограничений, перечисленные в ст. 2, располагали средствами для их реализации в том случае, если в отношении произведения применены технические средства охраны, включая при необходимости право на обход технических средств охраны с целью получить доступ к произведению.

Связь с контрактами (ст. 19). Любые контрактные положения, которые предусматривают изъятия из применения ограничений и исключений, перечисленных в ст. 2, не имеют юридической силы.

Ввоз и вывоз произведений (ст. 20). Договаривающиеся Стороны обеспечивают, чтобы ввоз и вывоз произведений отвечал условиям, перечисленным в положениях Договора, и принимают необходимые меры для того, чтобы без согласия обладателя авторского права было разрешено совершать следующие действия:

a) вывоз в другую страну любого варианта произведения или его копий, которыми любое лицо или организация в данной стране вправе обладать или которые они вправе выпускать в соответствии с положениями Договора, и

b) ввоз этого варианта произведения или его копий лицом или организацией, которые могут совершать действия в соответствии с положениями Договора, в другую страну.

Произведения, авторы которых неизвестны (ст. 21). Бенефициарам, указанным в ст. 2 Договора, разрешается воспроизводить и использовать произведения и охраняемые смежными правами материалы, применительно к которым автор или правообладатель не может быть идентифицирован или его местонахождение не может быть установлено, несмотря на разумные усилия по наведению о нем справок (п. 1). Необходимость уплаты вознаграждения за определенные виды коммерческого использования произведений и охраняемых смежными правами материалов, применительно к которым автор или правообладатель не может быть идентифицирован или его местонахождение не может быть установлено, несмотря на разумные усилия по наведению о нем справок, определяется национальным законодательством (п. 2).

Вступление Договора в силу (ст. 25). Договор вступает в силу через три месяца после сдачи государствами на хранение 10 документов о ратификации или присоединении (п. 1). Любое государство, которое не становится участником Договора после его вступления в силу в соответствии с п. 1, становится связанным обязательствами Договора через три месяца после даты, на которую это государство сдало на хранение свой документ о ратификации или присоединении (п. 2).

Радикальный характер заявленных требований, которые фактически вводят принудительную лицензию в интересах библиотек, делает принятие обсуждаемого международного акта в ближайшем будущем маловероятным. Тем не менее многие предложения, поднятые в ходе дискуссии, стимулируют поиск нестандартных правовых решений на национальном уровне, по крайней мере в отношении некоторых категорий произведений.

Выводы и предложения.

1. Единообразное регулирование использования произведений, охраняемых авторским правом, образовательными учреждениями, архивами и библиотеками не всегда оправданно. Это ведет к тому, что на законодательном уровне не учитываются особенности правового регулирования, необходимого для публичных библиотек открытого доступа, специализированных научных библиотек, служебных библиотек, университетских библиотек. Каждая из таких библиотек решает специфические информационные и учебные задачи, что требует соответствующей дифференциации изъятий из авторского права. Кроме того, законодатель не учитывает особую роль национальной библиотеки в реализации конституционных прав российских граждан на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ).

2. Необходимо развить тезис о том, что специализированные библиотеки могут предоставлять своим читателям доступ к произведениям через информационно-коммуникационные сети. В проекте специализированными библиотеками предлагается считать только библиотеки для слепых. Статус специализированных библиотек, предоставляющих своим читателям доступ к произведениям через информационно-коммуникационные сети, должен использоваться гораздо шире. Его следует распространить на публичные библиотеки и библиотеки государственных научных учреждений.

3. Средства, потраченные на оцифровку фондов национальной библиотеки, должны успешно работать в масштабах страны. Для этого публичным библиотекам и научным библиотекам следует разрешить (как это сделано в Англии) предоставлять электронные экземпляры книг наряду с бумажными копиями при условии, что терминалы находятся в помещении библиотек.

4. Толкование директив Европейского союза, относящихся к использованию произведений в Интернете, данное Судом ЕС в преюдициальном порядке по запросу городского суда Брюсселя, показывает, что защита основных прав и свобод не должна умаляться в интересах повышения эффективности правовой охраны авторских и смежных прав.

5. Толкование положений ГК РФ не должно игнорировать потребности свободного поиска, производства и распространения информации, которые привели к появлению системы глобального доступа к контенту и постоянному совершенствованию технических возможностей, обеспечивающих перемещение информационных материалов в режиме реального времени из одной точки в другую. Это стало одним из важнейших направлений деятельности специализированных организаций системы ООН, таких, как ЮНЕСКО. Недооценка международных обязательств России, принятых ею на себя в рамках ООН, была бы ошибкой.

6. Ссылаясь на опыт Французской Республики, следует потребовать, чтобы наряду с обязательным экземпляром книги в уполномоченные библиотеки предоставлялась электронная верстка, использовавшаяся для публикации книг.

7. Международным библиотечным сообществом высказывается пожелание узаконить сложившуюся практику межгосударственного и межведомственного сотрудничества по совместному использованию ресурсов между библиотеками в целях продвижения знаний. Для этого нужно предложить соответствующие формулировки для включения в ст. 1274 ГК РФ.

8. Интересной представляется высказанная американскими юристами мысль о библиотеках-посредниках. Наличие таких библиотек или придание соответствующего статуса региональным научным библиотекам, библиотекам исследовательских институтов Российской академии наук позволит приобщиться к возможностям и услугам национальной библиотеки гораздо большему числу людей, чем в состоянии вместить ее помещения.

Проект Google Books.

Первоначальный проект. Амбиционный проект Google Inc., нацеленный на то, чтобы создать не просто поисковую систему, а систему, открывающую доступ ко всему духовному наследию человечества, столкнулся с многочисленными трудностями юридического характера. Помимо лежащих на поверхности чисто правовых вопросов нахождения правообладателей и заключения с ними соответствующих соглашений возникло огромное количество проблем политико-правового характера. Они связаны с необходимостью прийти к согласию со всеми публично-правовыми и частными организациями и учреждениями, где хранятся и используются материальные объекты, являющиеся носителями духовного, культурного и исторического наследия человечества, которые находятся в разных странах и подчиняются различному правовому режиму. Кроме того, в силу своей грандиозности и необъятности как сам проект в целом, так и способы его осуществления вызвали трудноустранимые сомнения в его совместимости с принципами справедливой конкуренции и свободы слова и печати. Результат оказался гораздо скромнее первоначальной задумки. Как коммерческий интерес возобладал над здравым смыслом и публичным интересом, показывает история заключения Google мирового соглашения с библиотеками и издательствами.

Круг заинтересованных лиц. Крупнейшими депозитариями книг, журналов, газет, иной печатной продукции, находящейся вне цифрового оборота, являются научно-исследовательские, университетские, публичные, правительственные и национальные библиотеки. Проект их оцифровки и доступа к ним в режиме онлайн самым серьезным образом затрагивает права и коммерческие интересы издателей, авторов и правообладателей, индустрии развлечений и учреждений культуры.

Через иск к сотрудничеству. В 2005 г. по инициативе Гильдии авторов, Ассоциации американских издателей и других истцов, в число которых входила также Американская библиотечная ассоциация, к корпорации Google был предъявлен коллективный иск (Case No. 05CV8136-DC). В 2008 г. Google разработала и предложила заинтересованным сторонам мировое соглашение. В его основу было положено многостороннее коммерческое и правовое сотрудничество между участниками судебного процесса. Особый интерес представляет как круг правовых вопросов, который возникает в связи с оцифровкой и использованием произведений науки литературы и искусства, так и организационные решения проблем, связанных с авторским правом.

Отношения с библиотеками. Библиотеки были представлены тремя объединениями: Американской ассоциацией библиотек (the American Library Association (ALA)) < 1> (некоммерческая профессиональная организация, куда входят сотрудники библиотек и попечители); Ассоциацией учебных и исследовательских библиотек (the Association of College and Research Libraries (ACRL)), которая объединяет сотрудников исследовательских и университетских библиотек и входит на правах члена в ALA, и некоммерческой организацией " Ассоциация исследовательских библиотек" (the Association of Research Libraries), которая объединяет 123 библиотеки Северной Америки, в том числе правительственные и национальные, и также входит в ALA. В совокупности эти ассоциации представляют 139 000 библиотек США, где работают 350 000 человек < 2>. Часть из них является авторами, а библиотеки выступают еще и издателями книг.

--------------------------------

< 1> http: //www.ala.org/

< 2> Порядок вступления и преимущества от членства подробно расписаны на сайте: http: //www.ala.org/membership/memberbenefits/benefitscorp.

Библиотекари считают, что цифровая библиотека, создаваемая Google, окажется подконтрольна Google и создаваемому для решения проблем с правообладателями Реестру держателей прав на книги (Book Rights Registry) < 1>.

--------------------------------

< 1> https: //en.wikipedia.org/wiki/Book_Rights_Registry

Считается, что Google окажется вне досягаемости для конкурентов из-за дороговизны проекта и того, что компания Google стала первой, кто начал его реализовывать. Существование такой библиотеки в единственном числе угрожает равенству доступа к информации, охране тайны переписки пользователей и интеллектуальным свободам.

Предложенная схема первоначально касалась только территории США и посетителей из США. Им предлагается бесплатный доступ к книгам в режиме онлайн. То есть американский пользователь получает бесплатный доступ из дома, школы или со своего рабочего места к миллионам книг на гибких условиях.

Эти гибкие условия касаются работы с контентом. Используя поисковик Google, можно познакомиться с частью текста книги из 15 страниц подряд в один прием, но не более чем с 20% объема книги.

Google приобретает право предоставить пользователю постоянный доступ к тексту книги за сумму, составляющую 80% от стоимости 10-долларового издания. Кроме того, Google получает право предоставлять институциональную подписку (institutional subscription), которая дает возможность авторизованным пользователям получить полный текст многих миллионов книг.

Открытый доступ.

Когда потенциальный читатель может ознакомиться с названием произведения, издавшим его издательством и фрагментами произведения, дающими представление о художественном уровне и стилистике произведения, т.е. ознакомиться с произведением так же, как это происходит в книжном магазине, когда читатель листает произведение.

Размещение такой информации выгодно издателю, так как выполняет функции рекламы и продвижения произведения, а также его издателя без дополнительных расходов со стороны издателя.

Однако вторая часть соглашения, предусматривающая размещение произведения в Google в полном объеме, выгодна скорее Google, так как содержит существенные экономические и юридические риски для издателя.

Риски издателя.

А. Существование произведения в электронной форме означает, что от его незаконного распространения в нематериальной форме через Интернет издателя страхует только система технической защиты, существующая в Google. Google снимает с себя ответственность в случае взлома технической защиты, рассчитанной на обычного пользователя.

Б. Одновременность распространения произведения в цифровой форме в Интернете и в виде аналоговой книги порождает конкуренцию. Она нежелательна. Должен быть временной лаг, устанавливаемый в соглашении. В типовом соглашении такой лаг отсутствует. Если РГБ или созданная ею структура возьмет на себя функции агента по управлению оцифрованным контентом, то расчеты и условия такого временного лага должны будут стать существенным элементом соглашения и занять самостоятельный раздел.

В. Издатель страхует Google ото всех претензий к третьим лицам, причем, так как распространение происходит в Интернете, такие претензии могут быть предъявлены в любой стране. Тем самым риск судебного процесса практически в любом месте по выбору заявителя лежит на издателе.

Г. Экономическая отдача от платежей, полученных от конечных пользователей контента, имеющих счета в Google, зависит от количества названий, способных привлечь внимание, поэтому вводится правило, дающее возможность не оформлять переводы менее 100 долл., пока они не аккумулируются в пороговую величину.

Не исключено, что по большинству названий пороговая сумма в 100 долл. не будет достигнута. В этих условиях издателю желательно оговорить, чтобы все причитающиеся ему выплаты с необходимой расшифровкой были аккумулированы в один платеж, совершаемый раз в шесть месяцев, иначе издатель замучается с бухгалтерской работой, особенно в тех случаях, когда у него есть обязательства по выплате роялти.

Рекомендация: издатель должен добиться внесения необходимых ему уточнений в типовой договор, а также составить приложение из тех наименований, которые он собирается передать Google для организации доступа к полному тексту контролируемых им произведений.

Разрешение общего характера на использование всех опубликованных издательством книг до какой-либо конкретной даты является недопустимым, так как, согласно российскому законодательству, с 1 сентября 2006 г. за каждым автором признается отдельное право на размещение своего произведения в Интернете. Следовательно, решение должно приниматься по каждому произведению отдельно, а в необходимых случаях следует получать дополнительно согласие автора или правообладателей на размещение в Интернете.

III. Основные положения договора. В соответствии с условиями соглашения издатель предоставляет Google полномочие осуществлять копирование, хранение и хостинг определенных наименований и демонстрировать фрагменты таких наименований конечным пользователям услуг Google с целью рекламы указанных наименований. С точки зрения российского законодательства и Бернской конвенции, а также Договора по авторскому праву ВОИС издатель должен удостовериться, что он обладает необходимыми полномочиями на использование произведений, известных под данным наименованием, в рамках ст. 1270 ГК РФ.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что издатель должен обладать пакетом прав на весь текст, все изображения, фотографии, иллюстрации, материалы и художественное оформление (список не исчерпывающий), включая обложку и суперобложку. Это означает, что права на использование предоставляемого контента должны быть структурированы таким образом, чтобы исключить при предоставлении права на использование наименования те части научного аппарата и оформления произведения, которые не очищены с точки зрения их использования в Интернете.

Для работы с Google у издателя или его агента должны быть права, разрешенные к передаче третьим лицам. Обычно издатель предоставляет Google неисключительную лицензию, действующую во всем мире, без уплаты роялти на следующее:

(a) перевод контента издателя в цифровой формат и (или), если в этом есть необходимость, переформатирование контента издателя в альтернативный цифровой формат;

(b) сканирование контента издателя, полученного в печатной форме для перевода его в цифровой формат;

(c) хранение контента издателя (и его копий) на серверах, хостинг которых обеспечивает Google или компании, связанные с ним (или же иные лица, действующие от его имени или от имени связанных с ним компаний);

(d) индексирование контента издателя;

(e) использование контента издателя для создания выдержек из контента. В выдержках из контента полностью или частично отображается в цифровой форме контент издателя (или эквивалентный объем материала издателя в другом формате) или иные материалы. Каждая выдержка из контента будет содержать уведомление о защите авторских прав;

(f) копирование, воспроизведение, демонстрирование, исполнение, использование, передачу по средствам связи и организацию общественного доступа к контенту (целиком или частично) в рамках и (или) посредством услуг Google.

Google обязан взаимодействовать с издателем в рамках заключенного соглашения, так как он не имеет права без предварительного письменного согласия издателя передавать лицензии, выданные ему издателем, кому бы то ни было, кроме связанных с Google компаний и субподрядчиков, а также партнеров по синдикатам в случае предоставления лицензии.

Google страхует себя от возможных претензий провайдера в отношении полноты использования всего предоставленного контента с помощью оговорки. Она звучит так: Google не заявляет и не гарантирует, что будет использовать или продолжит использовать каждое разрешенное наименование. Со своей стороны издатель может направить Google извещение о снятии любого разрешенного наименования с показа в выдержках из контента.

В интересах обеспечения экономических интересов издателя по сохранению коммерческой привлекательности наименования в целом Google обычно берет на себя обязательство принимать все разумные меры к тому, чтобы:

(a) ограничивать общий объем просмотра конечными пользователями через посредство услуг Google каждого разрешенного наименования 20% контента за 30-дневный период при условии, что издатель имеет право разрешить показ в течение 30-дневного периода 100% контента издателя любого разрешенного наименования;

(b) отключить функции вырезки, копирования и вставки правой кнопкой мыши, а также распечатки разрешенного контента.

При этом Google страхует себя, заявляя, что не может гарантировать, что принимаемые им меры по воспрещению или ограничению действий, перечисленных выше, в каждом отдельном случае окажутся эффективными.

Ограничения на использование в рекламных целях. Google и (или) компании, связанные с ним, могут размещать рекламные объявления на страницах выдержек из контента. При этом издатель обязуется не создавать искусственного спроса. То есть он берет на себя обязательство, что он не будет сам или через посредство третьих лиц разрешать или поощрять прямое или косвенное формирование третьими сторонами запросов, указания или кликов клавишей на рекламные объявления какими бы то ни было автоматизированными, обманными, мошенническими или иными незаконными способами. Интересно, что печальный опыт Google заставляет перечислять наиболее часто встречающиеся способы мошенничества, а именно многократного ручного кликанья, использования программ-роботов или иных автоматизированных инструментов формирования запросов и (или) генерируемых компьютером поисковых запросов и (или) мошеннического использования других услуг поисковой машины и (или) программного обеспечения (оговаривая, что приводимый список не является исчерпывающим).

Сопутствующие полномочия Google. Издатель предоставляет компании Google и компаниям, связанным с ней, неисключительную лицензию, действующую во всем мире, без уплаты роялти на использование его товарных знаков, фирменных наименований, вариантов оформления и логотипов (составные элементы торговой марки) исключительно для использования в увязке с контентом издателя, в презентациях, рекламных материалах, списках клиентов, документах финансовой отчетности, листинге клиентов на веб-сайтах и др.

Любое использование составных элементов торговой марки издателя и использование любой связанной с ней деловой репутации (в английском варианте дан термин goodwill, в русском же представляется более подходящим выражение не " деловая репутация", а " нематериальные активы" ) осуществляется исключительно для выгоды издателя. С точки зрения действующего российского законодательства любая лицензия на использование товарных знаков требует регистрации. С точки зрения мировой практики факт существования письменного разрешения владельца товарного знака к пользователю снимает возможность предъявления претензий правообладателем.

В соглашении обычно подчеркивается некоммерческий характер предоставленного Google разрешения путем указания на то, что издатель сохраняет за собой все права, правовые титулы и интерес, относящиеся к контенту издателя, составным элементам товарного знака и иным материалам, предоставленным или переданным издателем на основании соглашения.

Конфиденциальная информация не подлежит разглашению. В случае подписания сторонами специального соглашения, где определяется, какая именно информация считается сторонами конфиденциальной, вопросы неразглашения будут регулироваться им.

Вознаграждение за рекламу. Издатель получает плату с учетом количества кликов мышью на рекламные объявления, размещенные в выдержках из контента. Google обычно снимает с себя ответственность за невыплату:

(a) сумм, являющихся результатом использования программ-роботов, автоматических программ или аналогичных устройств, включая какие-либо указания или клики: (i) исходящие с адресов интернет-провайдера издателя или с компьютеров, контролируемых издателем, или (ii) стимулируемые выплатой денежных сумм, представлением в ложном свете или побуждаемые обращением к пользователям с просьбой кликнуть на рекламное объявление;

(b) сумм за рекламные объявления, отображаемые конечным пользователям, в браузерах которых отключен JavaScript;

(c) сумм за рекламные объявления в пользу благотворительных организаций и иные установленные в поля или прозрачные рекламные объявления, которые может размещать Google;

(d) сумм за рекламу собственной продукции и (или) услуг Google и (или)

(e) сумм за клики, связанные со значительным числом недействительных кликов (см. п. (a));

определение таких случаев является прерогативой Google.

Google обычно обязуется направлять причитающиеся издателю выплаты в течение 45 дней после окончания каждого календарного месяца размещения рекламного объявления в выдержках из контента. Стороны уславливаются, что причитающаяся издателю сумма должна составить не менее 100 евро. Если же такая сумма окажется менее 100 евро, она переносится на следующий календарный месяц и так далее до тех пор, пока не достигнет минимальной суммы в 100 евро. При прекращении действия соглашения Google выплатит издателю причитающийся остаток в течение 90 дней по истечении календарного месяца, в течение которого Google признает соглашение прекратившим свое действие. Google не производит выплату остатков, сумма которых меньше 5 евро.

Стандартным является условие, по которому каждая из сторон заявляет и гарантирует, что обладает правом и полномочием заключить настоящее соглашение и полностью исполнить свои обязательства по нему, а также предоставить права, предусмотренные соглашением.

Вместе с тем Google не делает каких-либо заявлений и не дает гарантий в отношении услуг Google, технологии и (или) редакторского контента, предоставляемого Google, включая предоставление и доступность рекламных объявлений на страницах выдержек из контента, а также ограничений доступа конечных пользователей к контенту издателя или пользованию им.

Гарантии и ответственность издателя. Издатель обязуется возместить ущерб и не допускать причинения вреда компании Google, компаниям, связанным с ней, партнерам по синдикатам, а также их директорам, должностным лицам, служащим и агентам в связи с какими-либо претензиями, требованиями, подачей исков, взысканием долгов и привлечением к ответственности, включая разумные гонорары юристов по причине того, что использование контента или любых иных материалов, предоставленных издателем Google на основании соглашения, ущемляет права на интеллектуальную собственность или любые иные права любых третьих сторон, включая авторские права, права на базы данных, товарные знаки, коммерческие тайны, личные неимущественные права, права на неприкосновенность частной жизни, права на публичность, или нарушает любые применимые законы о защите информации, а также с претензиями авторов на выплату им любых причитающихся сумм в связи с использованием контента издателя в соответствии с настоящим соглашением.

Стороны в равной мере несут ответственность за: гибель людей или причинение телесных повреждений, если таковые явятся следствием халатности любой из сторон или их сотрудников, агентов или служащих; мошенничество или преднамеренное введение в заблуждение; нарушение любого подразумеваемого условия в части титульного права или спокойного пользования правом; злоупотребления конфиденциальной информацией.

Стороны взаимно освобождают друг друга от ответственности по договору, вследствие правонарушения (включая небрежность), по заявлениям, сделанным до заключения договора или в иное время (за исключением случаев преднамеренного введения в заблуждение), а также по какому бы то ни было иному основанию, вытекающему или связанному с настоящим Соглашением, за следующее:

(a) какие-либо экономические убытки (включая потерю дохода, прибыли, срыв договоров, утрату данных, бизнеса, неполучение ожидаемой экономии или затраты на услуги, использованные взамен);

(b) утрату деловой репутации или иных нематериальных активов;

Срок действия соглашения. Настоящее соглашение считается заключенным на неопределенный срок. То есть оно продолжает действовать до его прекращения любой из сторон в соответствии с условиями соглашения. Соглашение может быть расторгнуто по инициативе любой из сторон при условии подачи соответствующего письменного уведомления другой стороне за 30 дней до его расторжения, если другая сторона нарушает любые существенные условия настоящего соглашения и не исправляет такое нарушение в течение 30 дней после получения письменного извещения о нарушении. Стороны могут предусмотреть перечень оснований для немедленного прекращения действия соглашения.

Уступка обязательств. Издатель не вправе уступать или иным способом передавать свои права или делегировать свои обязательства по настоящему соглашению ни полностью, ни частично без предварительного письменного согласия Google, но Google не должен безосновательно отказывать в таком согласии или задерживать его.

Стороны являются и остаются независимыми хозяйствующими субъектами. Ничто в соглашении не должно рассматриваться как обстоятельство, создающее между ними агентские, партнерские отношения, отношения участников совместного предприятия или отношения работодателя и работника.

По общему правилу заключение всеобъемлющего соглашения отменяет все предшествующие договоренности между сторонами по предмету соглашения.

Любые изменения и дополнения к соглашению оформляются письменно, но в обязательном порядке должны содержать ссылку на соглашение и быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Свободный и бесплатный доступ к произведениям физических и юридических лиц при условии соблюдения целевого назначения доступа.

" Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации. Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими. Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.

3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.

4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения".

В интересах реализации конституционного права граждан на доступ к информации (п. 4 ст. 29 Конституции РФ), культуре и образованию, свободы творчества (п. 2 ст. 43, п. 1, 2 ст. 44 Конституции РФ) разрешается в специально предусмотренных законом случаях использование произведений, охраняемых авторским правом или смежным правом публикатора, без получения на то согласия правообладателя или выплаты ему вознаграждения. Такое использование считается правомерным, если оно не препятствует нормальной эксплуатации произведения и сопровождается соблюдением личного неимущественного права автора на имя, а также указанием источника, откуда заимствован используемый отрывок произведения. Перечень случаев свободного использования произведения в информационных, научных или культурных целях является исчерпывающим.

Такими случаями, согласно ГК РФ, являются:

1) цитирование. Оно допускается как на языке оригинала, так и в переводе. Цитирование является разрешенным безвозмездным использованием охраняемого произведения при одновременном наличии всей совокупности условий, предусмотренных законодателем: а) произведение должно быть правомерно обнародованным в смысле ст. 1268 ГК, т.е. стать доступным для всеобщего сведения с согласия автора; б) цитирование является допустимым, когда оно осуществляется в научных, полемических, критических или информационных целях; в) используемый фрагмент, отрывок, часть произведения должны быть существенно меньше самого произведения, а их величина должна быть оправдана целью цитирования. Цитирование не должно представлять собой завуалированное коммерческое использование самого произведения. Законодатель разъяснил, что воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати является цитированием. Это означает, что их воспроизведение в иных формах, которые не являются обзорами печати, например размещение отрывков из газет и журналов в базах данных, требует согласия правообладателей;

2) иллюстрации. В качестве иллюстраций могут использоваться как произведения в целом, так и отрывки из них. Иллюстрации носят безвозмездный характер и не требуют согласия правообладателя, когда они используются в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера. Это означает, что данное изъятие из исключительного права правообладателя оправдывается не целью иллюстрации, а статусом издания (учебник, учебное пособие, хрестоматия, антология) либо, когда речь идет о СМИ, преследуемые ими учебные цели могут быть отражены в свидетельстве о регистрации СМИ. Используемый объем, несмотря на допустимость использования произведения в целом, когда речь идет о фотографиях, произведениях живописи, скульптуры, носит ограниченный характер. Во всех случаях используемый объем должен быть оправдан поставленной целью исходя из принципа разумной достаточности;

3) перепечатка, воспроизведение, сообщение текущих статей. У статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, правомерно опубликованных в печатной и электронной прессе, статус информационного события или факта общественной жизни. В этом качестве они могут свободно воспроизводиться в прессе, сообщаться в эфир или по кабелю в случае, когда такое воспроизведение или сообщение специально не запрещено автором или иным обладателем исключительного права. Это означает, что в отношении каждого авторского произведения (статьи) всякий раз, когда вводится запрет на воспроизведение в других СМИ, должна быть сделана ссылка на волю правообладателя;

4) воспроизведение политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений, произнесенных публично. В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ исключительное право автора распространяется и на произведения, выраженные в устной форме в виде публичного произнесения. Вместе с тем в отношении произведений политического характера сделано исключение. Публичный характер произнесения делает такое произведение элементом общественной жизни, доступ к информации о которой не подлежит ограничениям. Поэтому, выступив с политическим докладом или иным аналогичным произведением публично, автор утрачивает исключительное право на его использование, т.е. он не может запретить его воспроизведение в СМИ в объеме, оправданном информационной целью. Однако по замыслу законодателя только автор имеет право на публикацию своего публичного выступления в сборнике в полном объеме;

5) воспроизведение в фото- и кинообзорах. Фото- и кинодокументалистика представляют собой специфическую форму сообщения информации о текущих событиях. Благодаря им события и факты могут быть зафиксированы и доведены до сведения неопределенного круга лиц путем сообщения в эфир или по кабелю. Побочным эффектом такой фиксации является одновременное воспроизведение произведений, которые становятся увиденными и услышанными благодаря их включению в материалы фото- и киносъемки, например плакаты в руках демонстрантов, музыка, звучащая во время спортивных соревнований, картины, которые зрители видят в ходе репортажа с выставки, декорации, попадающие в кадр во время съемок спектакля, и иные аналогичные случаи. Воспроизведение считается допустимым, когда оно не препятствует нормальной эксплуатации произведений. Законодатель установил два критерия, позволяющие отличить допустимое использование от злоупотребления правом: а) наличие информационной цели и б) объем использования. Обычно, когда речь идет о зрелищных мероприятиях, допустимым считается объем, не превышающий в общей сложности пяти минут спектакля;

6) воспроизведение рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых. Устанавливается общее правило, согласно которому воспроизведение правомерно опубликованных произведений рельефно-точечным шрифтом или иным способом, предназначенным специально для слабовидящих людей, не требует согласия авторов, иных правообладателей и выплаты им вознаграждения. Исключением являются два случая: а) коммерческое использование таких воспроизведений; б) когда произведения изначально создаются для их воспроизведения специальным способом, делающим их доступными для восприятия слабовидящими людьми.

Особый режим доступа к произведениям в библиотеках и архивах. В ч. 2 ст. 1275 ГК РФ предусматривается возможность предоставления произведений внаем без согласия автора или иного правообладателя и выплаты вознаграждения. Однако правомерным такое действие будет только со стороны специальных субъектов - библиотек. И не просто библиотек, а общедоступных библиотек < 1>. Предоставление в пользование является ограниченным по времени. Экземпляры правомерно введенных в гражданский оборот произведений могут предоставляться пользователям библиотек в цифровой форме при условии, что это происходит в помещениях библиотек, а возможность создания цифровых копий произведений исключается, т.е. такое помещение должно иметь статус библиотечного зала.

--------------------------------

< 1> Общедоступная библиотека - библиотека, которая предоставляет возможность пользования ее фондом и услугами юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и гражданам без ограничений по уровню образования, специальности, отношению к религии (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г., с изм. от 1 декабря 2014 г.) " О библиотечном деле" ).

В интересах облегчения доступа к произведениям за библиотеками и архивами закрепляются особые полномочия на репродуцирование, ограничивающие исключительное право автора (правообладателя). Они закреплены в ст. 1275:

" 2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, при условии, что они не переиздавались свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен".

Таким образом, согласно п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается репродуцирование произведения без согласия автора или иного правообладателя. Репродуцирование относят к одному из способов воспроизведения произведения, а следовательно, и использования произведения.

Репродуцирование возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений < 1>. По сути это означает, что произведение было опубликовано с согласия автора или иного правообладателя в количестве, необходимом для удовлетворения разумных потребностей публики.

--------------------------------

< 1> Опубликованных с соблюдением законодательства об авторском праве, действовавшего на момент публикации произведения на той территории, где произошла публикация или размещение произведения в Интернете.

При репродуцировании обязательно указание имени автора используемого произведения и источника заимствования.

Свободное использование произведения путем репродуцирования предусмотрено ГК РФ в целях удовлетворения общественных интересов, а именно культурно-просветительских, научных и образовательных. Указанные цели не включают извлечение прибыли.

Правилами ГК РФ уточняется, что субъектами такого использования произведений выступают гражданские лица, а также ряд юридических лиц (образовательные учреждения, библиотеки, архивы). При этом образовательные учреждения (школы, университеты, колледжи и т.п.) могут являться как государственными, так и негосударственными, но имеющими соответствующую лицензию (аккредитацию).

В качестве объектов репродуцирования выступают как авторские произведения в их полном объеме, так и статьи, малообъемные произведения, короткие отрывки из письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций).

Репродуцирование должно осуществляться в единственном экземпляре и без извлечения прибыли. Таким образом, организации, осуществляющие репродуцирование, должны реализовывать изготовленный экземпляр по цене не выше себестоимости работ по изготовлению копии.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ в полном объеме авторские произведения подлежат свободному использованию путем репродуцирования в целях восстановления библиотечных и архивных фондов или предоставления экземпляра произведения другим библиотекам в случае, если последние по каким-либо причинам утратили из своих фондов данное произведение. Свободное воспроизведение произведения в личных целях путем репродуцирования книг полностью и нотных текстов не допускается (подп. 4 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 1275 ГК РФ отдельные статьи и малообъемные произведения из сборников, периодических изданий подлежат свободному использованию путем репродуцирования. Такое репродуцирование может осуществляться библиотеками и архивами по запросу граждан для использования в научно-образовательных целях, а также образовательными организациями. При этом образовательные учреждения обязаны осуществлять свободное репродуцирование и предоставлять копии обучающимся и педагогическим работникам для аудиторных занятий, экзаменов и самостоятельной подготовки.

В ГК РФ не раскрываются понятия " малообъемные произведения", " короткие отрывки" и не уточняются виды сборников, которые, как полагаем, могут быть периодическими или нет. Предшествующее законодательство РСФСР к малообъемным произведениям относило произведения до одного авторского листа. Объем " короткого отрывка" должен быть соотнесен с объемом целого произведения: чем значительнее объем произведения, тем больший допускается для свободного репродуцирования отрывок.

Исходя из назначения ст. 1275 под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) следует понимать факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств. Подобное воспроизведение не должно осуществляться в целях издания и не подразумевает воспроизведение и хранение копий в электронной (включая цифровую), оптической и других машиночитаемых формах.

Правилами ГК допускается создание с помощью вышеуказанных технических средств и способов только временных копий, которые будут использованы исключительно в процессе осуществления репродуцирования.

Модернизация экономики России. Создание экономики, базирующейся на знании, возможно только в условиях всеохватывающей, эффективно действующей на всей территории страны системы удаленного доступа к научному и культурному контенту, который хранится в публичных библиотеках и является общедоступным < 1>. Сейчас это актуальная и важная проблема для библиотек. Требуется найти разумный баланс между соблюдением прав автора и прав гражданина на информацию исходя из новых реалий, обусловленных возможностями Интернета и дематериализацией произведений науки, культуры и искусства, переведенных в цифровой формат.

--------------------------------

< 1> В рецензии заместителя главного редактора Financial Times Джона Торнхилла (John Thornhill) на книгу Клауса Шваба " Четвертая промышленная революция" (М.: Эксмо, 2016) отмечается, что неосведомленная элита, которая все еще пережевывает последствия компьютерной революции и вызванного ею к жизни информационного общества, рискует оказаться неготовой к четвертой промышленной революции. Революции, которая создается технологиями использования искусственного разума, робототехники, интернет-маркетингом товаров и услуг, автономными транспортными средствами в автомобилестроении, 3D-принтерами, технологиями криптовалют, биотехнологиями и т.п. Революции интернет-платформ, которые все в большей степени абстрагируются от права собственности на приводимые ею в движение материальные объекты. Компания Uber не владеет такси, а Facebook не создает контента (Financial Times. 2016. 17 Jan.).

Культурное наследие. Президент РГБ В.В. Федоров отмечал, что на сегодняшний день главным барьером на пути доступа к знаниям стало " бутылочное горлышко" правового регулирования, ограничивающее доступ к информации. По его словам, имеющуюся информацию, которая сосредоточена в 43 млн единиц хранения РГБ < 1>, технически можно передать в любую точку земного шара буквально в считаные минуты. Это не столь дорого стоит и вполне реально. Но преодолеть юридические барьеры на сегодняшний день и дорого, и малореально.

--------------------------------

< 1> Комплексная программа развития РГБ на 2008 - 2013 годы // http: //leninka.ru/index.php? doc=1917.

Проблема в том, что юридически все произведения, исключительные имущественные права на которые не истекли, продолжают одинаково охраняться. Ограничения касаются только целей использования. Хотя логично было бы предусмотреть разный правовой статус произведений в зависимости от выполняемой ими социальной функции. Их можно было бы условно разделить на учебные материалы, результаты научных исследований, продукцию индустрии развлечений, дифференцировав доступ к ним и возможности их использования на безвозмездной основе.

Информация на материальных носителях и в оцифрованном виде. В библиотеках хранятся тексты, как древние, являющиеся памятниками истории и культуры, так и современные. Объемы, занимаемые материальными носителями, быстро растут. Оцифровка становится необходимостью. Появление электронных книг меняет отношения между пользователями и издателями. Перед традиционным книгоизданием стоит вопрос: будет ли уменьшаться сегмент его действия и оно все больше и больше будет уступать пространство электронной книге, или издатели все же смогут вместе с библиотеками активно использовать эти новые тенденции, максимально не противопоставляя их традиционной книге? Это очень сложно даже для понимания, не говоря уже о практическом воплощении. Соотношение между видами носителей знаний быстро меняется, действующее законодательство не учитывает эти перемены.

Раньше оригиналом считался материальный носитель, с которого делалась цифровая копия. Сегодня все чаще оригиналом выступает произведение в цифровой форме, которое предшествует книге или иному продукту.

Электронные библиотеки < 1> сегодня находятся в полулегальном положении. С точки зрения права они рассматриваются как база данных, при этом их социально полезная миссия по развитию образования и культуры не получает адекватного правового отражения.

--------------------------------

< 1> " Википедия" предлагает считать электронной библиотеку, которая представляет собой упорядоченную коллекцию разнородных электронных документов (в том числе книг, журналов), снабженных средствами навигации и поиска (https: //ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_библиотека).

Бернская конвенция предусматривает в национальных законодательствах ограничения авторского права.

История борьбы вокруг поправок в четвертую часть ГК РФ. 3 апреля 2012 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона N 47538-6 " О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации". Текст законопроекта отразил результаты поиска хрупкого компромисса между разнонаправленными интересами - результаты, которые под давлением издательского лобби были изменены в ходе законодательного процесса.

Изменения представляют собой осторожную попытку снять выявившиеся противоречия между авторами и правообладателями произведений, вошедших составной частью в сложный объект, и обладателями исключительного права на использование сложного объекта в целом; урегулировать отношения между авторами и правообладателями, с одной стороны, и шоу-бизнесом, индустрией массовой информации - с другой; обеспечить выполнение международных обязательств России по укреплению режима охраны интеллектуальной собственности и удовлетворить потребности инновационного развития экономики; ослабить нарастающее противоречие между быстроменяющимися способами интернет-использования произведений, переведенных в цифровой формат, и правовыми конструкциями, приспособленными главным образом к использованию произведений в аналоговой форме.

На фоне этих сложных задач гражданско-правового характера вопросы реализации гражданами своего конституционного права доступа к науке, культуре и образованию с использованием возможностей, предоставляемых для этого публичными библиотеками, ушли в тень.

Меняющиеся правила игры содержат отдельные положения, которые предоставляют библиотекам дополнительные возможности в деле выполнения возложенной на них социальной миссии.

1. Долгое время в научной литературе дискутировался вопрос о желательности юридически единообразно оформить в России движение сторонников Creative Commons < 1>, которые заявляли о необходимости предоставить всем желающим юридическую возможность разрешить использовать свои произведения на безвозмездной основе. У обладателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности такое право теоретически есть. Действующая ст. 1233 ГК РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого права способом.

--------------------------------

< 1> Неформальное движение сторонников свободного использования произведений в Интернете на условиях типовых безвозмездных лицензий авторов и правообладателей.

Однако до внесения изменений в ГК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2015 г., любой, кто захотел бы воспользоваться щедростью правообладателя, должен был заключить с ним в письменном виде лицензионное соглашение, в котором были бы урегулированы все существенные вопросы использования произведения. Без такого соглашения лицензионный договор считается незаключенным, а использование чужого произведения - бездоговорным. В вышеупомянутый проект Федерального закона внесено предложение, которое создает универсальный юридический механизм реализации данного права правообладателя дать возможность использовать произведение всем желающим.

Теперь п. 5 ст. 1233 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ) дает правообладателю возможность сделать в одностороннем порядке юридически значимое заявление о предоставлении любому лицу права безвозмездно использовать принадлежащий правообладателю результат интеллектуальной деятельности на указанных им условиях и в течение определенного им срока. Если в таком заявлении правообладателя срок не указан, действует презумпция, что он равен пяти годам. При отсутствии указания на территорию, на которую распространяется данное право, считается, что оно ограничивается территорией Российской Федерации. Для придания возникающим правоотношениям устойчивости и предсказуемости действует условие, согласно которому в течение срока, указанного в таком заявлении, оно не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не подлежат изменению. То есть правообладатель добровольно отказывается, а потому утрачивает на весь указанный им срок право контролировать использование произведения в пределах указанной им территории. Данное заявление может быть сделано только в установленном законодательством порядке. В Федеральным законе от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ сохранилось предложение считать юридически значимыми только те заявления, которые будут размещены на соответствующем официальном сайте.

Если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены Роспатентом в соответствующий государственный реестр.

Creative Commons.

--------------------------------

< 1> Статья 3 Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-03-30; Просмотров: 230; Нарушение авторского права страницы