Проверка опорных конспектов

Цель этой деятельности – выявление, систематизация и обобщение (с возможной критической оценкой) наиболее ценной для понимания изучаемой темы информации.

Составление опорного конспекта — представляет собой вид внеаудиторной самостоятельной работы студента по созданию краткой информационной структуры, обобщающей и отражающей суть материала лекции, темы учебника.

Опорный конспект призван выделить главные объекты изучения, дать им краткую характеристику, используя символы, отразить связь с другими элементами. Основная цель опорного конспекта —  облегчить запоминание.

Опорный конспект может быть представлен системой взаимосвязанных геометрических фигур, содержащих блоки концентрированной информации в виде ступенек логической лестницы; рисунка с дополнительными элементами и др.

Задание составить опорный конспект по теме является обязательным.

Опорные конспекты проверяются до даты проведения текущего контроля.

Проводится микроконкурс конспектов по принципу: какой из них более краткий по форме, емкий и универсальный по содержанию.

Преподаватель:

-оказывает помощь в выборе главных и дополнительных элементов темы;

-дает консультацию при затруднениях;

-предоставляет возможности для апробирования эффективности конспекта в рамках занятия.

Студент должен:

-изучить материалы темы, выбрать главное и второстепенное;

-установить логическую связь между элементами темы;

-представить характеристику элементов в краткой форме;

-выбрать опорные сигналы для акцентирования главной информации и отобразить в структуре работы;

-оформить работу и предоставить в установленный срок.

За неделю до проведения текущего контроля и экзаменом преподаватель собирает написанные конспекты, проверяет их и через неделю возвращает студенту с соответствующими пометками.

Если конспект выполнен с ошибками или содержит недостаточное количество вопросов, то он должен быть доработан.

Оценивание конспектов

Максимальное количество баллов – 15

№	Критерии оценивания опорного конспекта	Баллы *
1	Возможность воспроизведения по опорному конспекту материала через относительно большой промежуток времени
2	Возможность использования опорного конспекта для цитирования, подтверждения своих или чужих положений в докладе, сообщении
3	Содержательность конспекта, соответствие плану, отражение основных положений, графическое выделение особо значимой информации, выводов
4	Краткость и лаконичность изложения материала, наличие схем, графическое выделение особо значимой информации
5	Конспект сдан в срок (за неделю до промежуточных контролей (ПК-1, ПК-2) лекции 12-18 недель за неделю до экзаменационной сессии)

*поставьте нужный балл по каждому критерию

0 – критерий не отражён

1 –недостаточный уровень проявления критерия

2 – критерий отражен в основном, присутствует на отдельных этапах

3 – критерий отражен полностью

Если конспект выполнен с ошибками и набрал меньше чем 10 баллов, он дорабатывается и сдается на проверку повторно.

Если конспект сдается позже установленного срока, то за каждую неделю просрочки количество баллов за конспект уменьшается на 10%.

 

Дискуссия

Темы дискуссий представлены в рабочей программе дисциплины и ФОС в разделе «Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по каждой компетенции». Доступ к РП и ФОС осуществляется через личный кабинет студента.

Метод дискуссии выступает базовым в системе интерактивных методов обучения. Во время дискуссии оппоненты могут дополнять друг друга, противостоять один другому. В первом случае больше будут проявляться качества, присущие диалогу, во втором – дискуссия будет носить характер спора, т. е. отстаивание своей позиции. В дискуссиях по темам, вынесенным на обсуждение,  присутствуют оба эти элемента.

Методика проведения дискуссии

Дискуссия проходит три стадии развития:

-ориентация,

-оценка,

-консолидация.

На первой стадии происходит процесс «ориентации» и адаптации участников дискуссии к самой проблеме, друг к другу, общей атмосфере. Именно таким образом начинает вырабатываться некая установка на решение представленной проблемы.

Стадия «оценки» напоминает ситуацию сопоставления информации, различных позиций, генерирования идей.

На последней стадии консолидации предполагается выработка единых или компромиссных решений, мнений и позиций.

Этапы проведения дискуссии

1. Студенты сами выдвигают интересующие их проблемы. Затем в процессе групповой дискуссии они располагают проблемы по степени важности, значимости и выделяют наиболее «острую» для изучения в малых группах.

2. Преподаватель предъявляет группе необходимый материал (концепции, принципы, факты, взгляды) – базовые сведения по изучаемой проблеме, а также научную литературу, справочники, словари и т.д.

3. Выделенная проблема становится предметом изучения и обсуждения в каждой малой группе.

4. Все группы последовательно предъявляют свой материал (факты, примеры, выработанную точку зрения, позиции) всей учебной группе.

5. Далее следует общая дискуссия: анализ высказанных позиций, принятие наиболее перспективных, дополнение, взаимообогащение разных точек зрения, расширение представлений, установок, способов поведения, изменение отношения к себе, к другим, к миру.

6. По окончании проводится опрос, при котором члены группы должны ответить на несколько вопросов:

1) Активно ли вы участвовали в работе группы? Увлек ли вас этот процесс, если нет, то почему?;

2) Чувствовали ли вы излишнее влияние на себя со стороны других членов группы?;

3) Хорошо ли вам было работать в этой группе? Хотели бы вы работать в том же составе и дальше?;

 

Алгоритм проведения панельной дискуссии

1.Формулировка проблемы дискуссии

2. Студенты делятся на микрогруппы по 6–8 человек.

3. Члены каждой микрогруппы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию.

4. В течение 15–20 мин. в микрогруппе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения.

5. Представители групп собираются и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая ее позиции. Остальные студенты следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель микрогруппы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения.

6. Представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными ее членами.

7. Панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения.

8. После окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми студентами.

 

Этапы проведения панельной дискуссии с применением техники «Аквариума»

1. Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники).

2. Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении предложенного преподавателем вопроса. Остальные студенты наблюдают и выступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «наблюдатель» должен встать рядом с активным участником, который привлек его своей версией.

3. После обсуждения одной проблемы (вопроса) студенты меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все студенты побывали в кругу.

 

Этапы проведения панельной дискуссии с применением техники «Снежный ком»

Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы.

При использовании техники «Снежный ком» в активное обсуждение включаются практически все студенты.

Для проведения данного вида дискуссии понадобится большое количество карточек (половина листа А 4) и маркеры.

Этапы проведения

1. Студентам раздаются по 4–8 карточек. Каждому предлагается написать по 4–8 вариантов решения какого-либо вопроса. На каждой карточке пишется только один вариант.

2. Студенты объединяются в пары. В результате обсуждения пара отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их должно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (например, из 10 карточек оставить только 6).

3. На третьем этапе студенты объединяются в четверки и также путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше половины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7).

4. Представитель от группы защищает общие наработки, демонстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафиксированные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а затем проводится классификация и систематизация предложений, выделяются сходные варианты.

Варианты

1. Если группа многочисленная, то может использоваться такая схема: индивидуальная работа – работа в тройках – работа в шестерках – пленарное обсуждение наработок.

2. Представление карточек со своими наработками группы могут осуществлять по принципу дополнения: микрогруппа, первой выполнившая задание, представляет свои предложения, а остальные микрогруппы сопоставляют свои карточки с выставленными на доске и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участники проводят после выступления каждой последующей микрогруппы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения.

Рекомендации по подготовке сообщения по теме дискуссии

Сообщаемая информация носит характер уточнения или обобщения, несет новизну, отражает современный взгляд по определенным проблемам.

Сообщение может включать элементы наглядности (иллюстрации, демонстрацию).

Регламент времени на озвучивание сообщения — до 5 мин.

Студент должен:

-собрать и изучить литературу по теме;

-составить план или графическую структуру сообщения;

-выделить основные понятия;

-ввести в сообщение дополнительные данные, характеризующие объект изучения

Оценивание участия студента в дискуссии

Работа студента в дискуссии зачитывается оценками зачтено/не зачтено. Критерии оценки участия в дискуссии

Критерий	Оцениваемые параметры	Оценка в баллах
Видение проблемы	Ведение дискуссии в рамках объявленной темы; видение сути проблемы.	4
	Отклонение от темы по причине иной трактовки сути проблемы.	3
	Отклонение от темы по причине отсутствия видения сути проблемы.	2
	Намеренная подмена темы дискуссии по причине неспособности вести дискуссию в рамках предложенной проблемы.	1
	Перескакивание с темы на тему, отсутствие понимания сути проблемы.	0
Доказательность в отстаивании своей позиции	Точная, чёткая формулировка аргументов и контраргументов, умение отделить факты от субъективных мнений, использование примеров, подтверждающих позицию сторон.	4
	Допущены логические ошибки в предъявлении некоторых аргументов или контраргументов или преобладают субъективные доводы над логической аргументацией или не использованы примеры, подтверждающие позицию стороны.	3
	Ошибки в предъявлении аргументов и контраргументов, связанные с нарушением законов логики, неумение отделить факты от субъективных мнений.	2
	Несоответствие аргументов обсуждаемой проблеме, отсутствие причинно-следственных связей между аргументами и контраргументами, преобладание только субъективных доводов в отстаивании позиции сторон.	1
Логичность	Соответствие аргументов выдвинутому тезису, соответствие контраргументов высказанным аргументам.	4
	Соответствие аргументов выдвинутому тезису, соответствие большинства контраргументов высказанным аргументам.	3
	Несоответствие некоторых аргументов выдвинутому тезису или несоответствие некоторых контраргументов высказанным аргументам.	2
	Несоответствие большинства аргументов выдвинутому тезису, несоответствие большинства контраргументов высказанным аргументам.	1
	Отсутствие всякой связи между тезисом, аргументами и контраргументами.	0
Корректность по отношению к оппоненту	Толерантность, уважение других взглядов, отсутствие личностных нападок, отказ от стереотипов, разжигающих рознь и неприязнь.	4
	Толерантность, уважение других взглядов, отсутствие личностных нападок, но перебивание оппонентов, неумение выслушать мнение оппонента до конца.	3
	Проявление личностной предвзятости к некоторым оппонентам, неумение выслушать мнение оппонента до конца.	2
	Отсутствие терпимости к мнениям других участников дискуссии, перебивание оппонентов.	1
	Прямое игнорирование мнения других участников дискуссии, нападки на оппонентов, препятствие в проведении дискуссии, срыв дискуссии.	0
Способ речи	Отсутствие речевых и грамматических ошибок, отсутствие сленга, разговорных и просторечных оборотов. Эмоциональность и выразительность речи.	4
	Допущены разговорные или просторечные обороты при отсутствии речевых и грамматических ошибок или допущены речевые и грамматические ошибки при отсутствии разговорных и просторечных оборотов. Эмоциональность и выразительность речи.	3
	Допущены разговорные или просторечные обороты, речевые и грамматические ошибки или отсутствует эмоциональность и выразительность речи.	2
	Небрежное речевое поведение: наличие речевых ошибок, излишнее использование сленга, разговорных и просторечных оборотов. Монотонная (или излишне эмоциональная) речь.	1
	Качество речи препятствует пониманию высказываемой мысли.	0

Максимальная оценка 20 баллов. Перевод баллов в пятибалльную шкалу оценок представлен в таблице.

Количество баллов	Оценка	Зачет
16-20	Отлично	Зачтено ⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒ Поделиться:

Последнее изменение этой страницы: 2019-03-31; Просмотров: 429; Нарушение авторского права страницы