Глава 4 . Прибавочная стоимость

 

Критика коллективом ВП СССР категории прибавочной стоимости начинается с двух утверждений, глупым образом взаимоисключающих друг друга.

Первое:

 

Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта.

… Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства. [2, 112]

 

Второе:

 

Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют. [2, 112]

 

Рассказав о «заимствовании марксизмом» категории прибавочной стоимости и ее переноса из практики (!) бухгалтерского учета, авторы «Краткого курса КОБ» тут же добавляют, что «эти бухгалтерские условности не существуют».

«Арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства» при товарном производстве существует всегда. Капиталист стремится наращивать капитал за счет тех отраслей, в которых эта разница в текущий момент является наибольшей. От ларька ремесленника до отделов заводоуправления – везде успешно работает бухгалтерия, оперирующая «этими бухгалтерскими условностями». КОБ говорит, что плохо работает? Но с этой бухгалтерией возводятся небоскребы, запускаются реакторы, ракеты несут спутники на орбиту Земли и за ее пределы. КОБовской бухгалтерии никто еще не видел в деле.

Научных доводов по вопросу прибавочной стоимости и ее переноса ВП СССР в своей литературе не приводит. Правда, довольно часто мелькают одни и те же обвинительные тезисы:

 

… если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». [14, 14]

 

«У Адама Смита что было? Весь общественный капитал делится на доходы наемного персонала и доходы предпринимателя. Наемный персонал владеет переменным капиталом, а доходы предпринимателя – т.н. прибавочная стоимость. Из нее идет выплата налогов государству, личное потребление капиталиста и оплата труда наемного персонала в будущем при расширении и модернизации производства. В этой схеме все деньги идут на выплату зарплаты персоналу и управленцам. Реально в обществе циркулирует только зарплата. Что делает Карл Маркс? … Цену товара Маркс делит на три части: … доля переменного капитала за оплату своего наемного персонала V , доля прибавочной стоимости M , доля постоянного капитала за оплату продукции, получаемой извне для себя C . Но ведь извне тоже получается некий продукт. Он что-то стоит. Поэтому С тоже можно разделить на V ₁ , М₁, С₁, только в меньших размерах. И т.д. пойдет этот дележ. Это – теория пределов. И тогда С стремится к нулю. Так появился постоянный капитал С, но как его вернуть в оборот денежных средств, Маркс не говорит. Т.е. Адам Смит был прав. Но все ученые, марксисты приняли эту догму. … Нужно понимать, что в одну сторону крутятся товары и услуги, в другую – деньги. И должно быть соответствие товарной и денежной масс. Если денег больше – инфляция, если меньше – дефляция». [15]

 

Также видео-проповедники КОБ заявляют, будто для того, чтобы при помощи марксисткой политэкономии определить величину создаваемой в текущем акте стоимости, необходимо рассчитать стоимости, перенесенные на нее со всех предшествующих актов вплоть до каменного века. [16]

Для понимания прибавочной стоимости необходимо вернуться к стоимости, и рассмотреть две эти категории вместе в процессе образования новой стоимости.

Новая стоимость, полученная в конце акта производства, слагается из:

 

С_н = С_пер + С_соз,                                                               (1.1)

 

где С_соз – часть стоимости, создаваемая живым трудом наемного рабочего;

С_пер – часть стоимости, переносимая на новую стоимость со средств производства.

Средства производства делятся на основные и оборотные фонды.

Основные фонды – здания и сооружения, средства, используемые в производстве в течение длительного срока (их доля стоимости С_пер переносится на новую стоимость С_н порциями по мере износа этих фондов – т.н. амортизация).

Оборотные фонды – расходные материалы, комплектующие, топливо, энергия (их стоимость переносится полностью за один производственный акт).

Разрушаясь, исчезая в процессе производства, средства производства действительно отдают свою стоимость в новую, созидаемую стоимость, ведь они сами когда-то родились в процессе труда.

Всякая новая стоимость С_н есть овеществленный в товарах труд, измеряемый в количестве рабочего времени: прошлый (овеществленный ранее, в прошлые акты производства, в С_пер) и живой (овеществляемый в текущем акте производства в С_соз).

Создаваемая текущим живым трудом стоимость:

 

С_соз = v + m,                                                                   (1.2)

 

где v – стоимость необходимого продукта, равная действительной стоимости рабочей силы;

m – прибавочная стоимость.

Стоимость необходимого продукта v создается в течение необходимого рабочего времени. Она равна стоимости жилья, питания, одежды, транспорта, медицинского обслуживания, образования, досуга рабочего – всего, что необходимо для восстановления рабочей силы, способности к труду.

Рабочая сила – способность к труду, труд – процесс потребления рабочей силы. Рабочая сила в норме оплачивается полностью, труд не оплачивается полностью никогда. Если рабочая сила оплачивается по ее стоимости, то в денежном выражении она равна зарплате рабочего. Остальную часть труда (рабочего времени) наниматель рабочему не оплачивает, это и есть прибавочная стоимость m (созданная за прибавочное рабочее время). Так происходит обогащение хозяев капиталистов на законных основаниях. Никакого «честного дележа»: хозяин средств производства не производит ничего, но распоряжается всем произведенным, рабочий производит все, но получает только часть на восстановление себя как рабочей силы, на воспроизводство рабочей силы.

В идеальном случае необходимое время и необходимый продукт мы определим по зарплате рабочего. Если наниматель недоплачивает за рабочую силу, нам сначала придется подсчитать расходы рабочего на жизнь, достаточную для полноценного восстановления физических и моральных способностей к труду, для содержания и воспитания детей. Так мы узнаем действительную стоимость его рабочей силы. В случае постоянной недоплаты за рабочую силу эта сила деградирует.

Стоимость С_соз не существует сама по себе в природе, она создается в каждом акте только трудом человека (текущим + переносимым прошлым), в ходе затраты его физических и умственных созидательных способностей. Текущая стоимость вобрала в себя весь прошлый овеществленный труд, который никак не может быть равным нулю, но определяется она текущими экономическими отношениями. «Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое». [12, 47-48] Теперь известна необходимая доля продукции v, а также известна доля продукции, за счет которой восстанавливаются фонды средств производства. Оставшуюся долю составит искомый прибавочный продукт.

Когда речь идет о рабочем времени, нельзя забывать, что это «лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время». «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». [12, 47] Поэтому не в каменный век надо лезть при расчете стоимости, а знать производство современного общества. За какое время в среднем производится конкретный общественно необходимый продукт – надо смотреть в насущной действительности. Что касается «часов, не показывающих необходимое и прибавочное время» и т.п. замечаний, КОБовцы должны знать: не существует микроскопа, в который видны «идеальный газ», формулы Ньютона и т.д.

Коллектив ВП СССР хватается как за спасательный круг за авторитет Сталина. Приводится несколько цитат из его «Экономических проблем…», якобы развенчивающих марксову политэкономию. Полное прочтение указанной работы при условии владения основами марксизма приводит к противоположным выводам. Сталин не только не опровергает марксистскую политэкономию, он защищает ее перед оппонентами и разъясняет с ее позиций современное ему состояние дел в СССР:

«Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами, и закон стоимости». Там же: «Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости». [17]

И далее конкретно о прибавочной стоимости: «Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма». [17]

А что же с требованием Сталина избавиться от категорий необходимого и прибавочного продукта и т.д.? Прочтем несколько больший фрагмент, чем цитируют КОБовцы:

«… необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса». [17]

Сталин требовал упразднения категорий, использующихся для вскрытия экономической сущности капитализма, в отношении социалистической экономики СССР. Если здесь он и несколько переоценил прогресс коммунистических преобразований в СССР, то общий ход его мыслей попал «в точку». Дальнейшая история подтвердила его слова.

В переходный послереволюционный период общество только начало выход из капиталистических отношений. В до-хрущевский социалистический период советского коммунизма этот переход был в основных чертах завершен, но внешнее давление буржуазного мира не позволило укрепиться и совершенствоваться дальше пост-капиталистическим отношениям. Коммунизм не мог развиваться дальше, не охватив весь мир. Разъяренные, напуганные близостью кончины старых отношений, капиталисты бросили против социалистических государств военную, экономическую и идеологическую мощь.

Атавизмы, с которыми коммунизм должен покончить, пришлось извлечь на свет, воскресить для защиты Советского Социалистического Отечества. Чтобы дать отпор военной силе, развивалась армия. Чтобы пресечь деятельность внутренних предателей, применялась система милиции, службы государственной безопасности, судов, тюрем и расстрелов. Вместо втягивания в участие общественным управлением всего народа и запуска компьютерной системы управления экономикой власть концентрировалась в руках чиновников. Приходилось развивать товарно-денежные отношения с частью внешнего мира и в то же время изолировать советский народ от негативного идеологического влияния извне. Для воодушевления как можно более широких народных масс на борьбу с фашистскими захватчиками реставрировался православный клерикализм, идеализировались образы русских царей и героев. Вместо отмирания государства получилось его усиление, большое отступление назад. Научная основа коммунизма для таких целей не была востребована, она отодвигалась на второй план и вульгаризировалась.

Негативный момент внутри советского коммунизма получил от этой волны отступления мощную подпитку, быстро разросся и стал «глиняными ногами колосса». Формировавшейся тогда Мировой Буржуазной Империи оставалось без особых усилий помочь СССР рухнуть. Капитализм вернулся на развалины СССР «во всей красе», а вместе с ним – отвергаемые КОБ прибавочная стоимость, необходимое и прибавочное рабочее время и т.д. Вместо анализа произошедшего, соответствующих выводов и действий, КОБовские «коммунисты» решили идти пошлым путем пропаганды «вечных истин» и «теории заговора». Сталин, мягко говоря, не одобрил бы.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: