Общая характеристика видов пересмотра судебных решений (проверочных инстанций)

Любое судебное решение, в том числе приговор, представляет собой мнение и выводы человека, пусть и обладающего особым судейским авторитетом, специальным статусом, специальной компетенцией и т.п. Поэтому, с одной стороны, уголовно-процессуальная система не может не учитывать на институциональном уровне, что в силу самой его природы "человеку свойственно ошибаться" (errare humanum est) <1>. С другой стороны, такого рода допущение, каким бы естественным в гносеологическом смысле оно ни выглядело, не должно подвергать опасности авторитет судебной власти и основанную на нем фундаментальную обязанность беспрекословно исполнять судебные решения. Поэтому споры о заложенных в них ошибках не могут длиться бесконечно. Наконец, ясно, что исправлять гипотетические и в чем-то даже естественные ошибки одного человека, наделенного статусом судьи, может только другой человек, наделенный тем же статусом, и никто другой. В противном случае ни о какой независимости судебной власти не могло бы быть и речи, а правосудие из системообразующей государственной функции превратилось бы в фикцию.

<1> Слова великого римского мыслителя Сенеки-старшего.

Из этого следуют три важнейших постулата:

1) каждая уголовно-процессуальная система должна предусматривать механизм пересмотра приговоров, когда один суд (судья) проверяет решения, вынесенные другим судом (судьей);

2) этот механизм должен быть единственным способом исправления судебных ошибок, т.е. любая судебная ошибка может быть исправлена исключительно в уголовно-процессуальном порядке в рамках судебных проверочных производств;

3) механизм пересмотра приговоров должен быть строго и точно ограниченным как в количественном, так и во временном смысле, т.е. базироваться на заранее известном количестве судебных инстанций (проверочных производств) и не допускать бесконечных споров о качестве того или иного судебного решения; иначе говоря, он должен основываться на институционально логичной инстанционной системе, представленной в виде пирамиды, на вершине которой находится высший судебный орган соответствующей страны <1>.

Апелляционная инстанция.

Апелляционная инстанция судов общ.юрисдикции проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судьей.

Ей даны полномочия повторно исследовать доказательства по делу, в том числе и новые, которые не исследовались судом I инстанции. На основании непосредственного их исследования апелляционная инстанция дает оценку правосудности решения суда I

инстанции и может признать жалобу необоснованной и оставить решение суда I инстанции без изменения.

Признав жалобу обоснованной, она вправе отменить решение суда I инстанции и вынести новое решение по существу дела.

Функцию апелляционной инстанции выполняют только районные суды, где дела в апелляционном порядке рассматриваются единолично судьей данного дела.

Для арбитражных судов апелляционный порядок проверки установлен для решения суда субъекта РФ, не вступивших в законную силу. С целью выполнения этой ф-ции формируются 20 арбитражных апелляционных судов. Каждый из них будет обслуживать группу арбитражных судов субъектов РФ, определенную Законом об арбитражных судах. суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в составе трех проф.судей.

Кассационная инстанция.

Применительно к деятельности судов общей юрисдикции производство в кассационной инстанции представляет собой про­цедуру проверки законности и обоснованности приговоров, ре­шений (определений, постановлений) суда (судьи), в том числе приговоров, решений (определений, постановлений) апелляцион­ной инстанции, не вступивших в законную силу. Недостаточно обоснованные, незаконные приговор, решение (определение, по­становление) отменяются.

Кассационной инстанцией всегда является судебная колле­гия вышестоящего суда. В кассационном порядке решение пересматривается только один раз. Оставленное без изменения, решение немедленно вступает в силу.

Свобода обжалования, которая означает возможность при­несения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, а применительно к уго­ловному процессу — и отсутствие определенной формы жало­бы, что облегчает подачу ее лицами, не имеющими юриди­ческой подготовки. Более того, осужденный и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах но, и в интересах других субъектов уголовного процесса.

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: