Условия и факторы развития взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества

Подчеркнем, развитие взаимодействия государственной гражданской службы и институтов гражданского общества предполагает переход из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию; от низшего к высшему[127]. Характеристиками развития являются качественные изменения, новизна, усложнение или упрощение, движение или покой, изменчивость или устойчивость, преобразование или сохранение существующего положения. Наряду с этим, развитие отличают направленность, связанность, поступательность, системность, нелинейность, противоречивость, саморазвитие системы, повторение в пространстве и времени[128]. Развитие взаимодействия государственной гражданской службы и гражданского общества осуществляется посредством возникновения новых социальных институтов, совершенствования деятельности, структуры и функций уже существующих институционализированных структур, формирования новых механизмов взаимодействия. Развитие государственной гражданской службы как социального института происходит в условиях трансформации старой социальной системы и изменения социального порядка, то есть изменения поля взаимодействия, социальных позиций прежних акторов, появление новых акторов, изменения практик и атрибутов. В самом общем виде «развитие» рассматривается как необратимое направленное закономерное изменение объектов, в результате которого возникает их новое качественное состояние. Институциональное развитие государственной гражданской службы представляет собой социальный процесс формулирования видения будущего и реализации запланированного изменения социального института, осуществляемого через изменения в отношениях, в поведении и в результатах работы служащих и влекущий за собой изменение качества профессиональной деятельности.

Проблемы развития гражданского общества в России, равно как и условия и факторы взаимодействия его институтов с государственной гражданской службой как одного из важнейших институтов государственного управления, не так давно стали предметом социологического анализа. Авторы одного из фундаментальных исследований последних лет по этой тематике подчеркивают: «Гражданская сфера, нисколько не уступая другим сферам общественной жизни по своей значимости, в настоящее время далеко уступает им с точки зрения эмпирической изученности»[129]. Тем не менее, можно отметить, что за прошедшее десятилетие обращений к различным сторонам формирования и развития гражданского общества, его институционализации, отношению с институтами государства и т. д., достаточно много. Например, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в своих исследованиях постоянно обращается к тематике гражданского общества. Так, согласно данным, полученным в 2003 г. (N = 1 600 человек), для утверждения в России демократии и формирования гражданского общества необходимо: чтобы люди были избавлены от материальной нужды (44%), чтобы власть считалась с интересами граждан, шире привлекала их к решению важных общественных проблем (30%), чтобы сами граждане активнее принимали участие в общественной и политической жизни, боролись за свои права (19%), чтобы люди чувствовали свою причастность и ответственность за то, что происходит в стране (17%). Лишь 5–8% респондентов считали необходимым для утверждения демократии и гражданского общества наличие в России эффективно действующих институтов гражданского общества (партии, профсоюзы, общественные организации и др.), чтобы россияне имели высокий уровень политической культуры. Каждый двенадцатый респондент полагал, что в России наших дней нет никаких условий для утверждения подлинной демократии и гражданского общества[130]. Эти данные ВЦИОМ свидетельствуют, что общественные трансформации в России 90-х гг. ХХ в. мало затронули гражданскую сферу. И хотя различные институциональные и структурные элементы гражданского общества формировались, они не смогли создать его «критическую массу», вывести на уровень полноправного партнера во взаимодействиях с государством. Следует также отметить, что и государство было не готово к равноправному диалогу с гражданским обществом, для этого не было соответствующих условий – медленно «протекал» процесс замены старой государственной системы управления на новую, в структуре которой определялось место и роль института государственной службы (1995 г.[131]), затем обозначилась необходимость активизации демократического процесса в системе государственного управления и его реформирования[132], что в итоге привело к потребности государства не только искать пути диалога с гражданским обществом, но и создавать дополнительные условия для его дальнейшего развития.

Все это, в совокупности с реализацией этапов Федеральной программы реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации, а также с процессами институциональных преобразований в гражданской сфере привело к значительным сдвигам в сторону диалога власти и гражданского общества. Социологические исследования последних лет дают основание считать, что гражданское общество в России уже начинает достаточно быстро умножать свое институциональное и социальное наполнение. Так, по данным ГУ ВШЭ (2007 г.) 15% россиян полагают, что в России уже сформировалось гражданское общество. Однако существуют заметные различия в понимании гражданского общества у тех, кто имеют противоположные позиции по вопросу сформированности в России к настоящему времени гражданского общества. Так те, кто считают, что гражданское общество в России не сформировалось, как правило, более четко интерпретируют само понятие. Для них гражданское общество чаще ассоциируется с соблюдением принципа равенства всех перед законом, с готовностью граждан к взаимопомощи и совместным взаимовыгодным действиям, с активным участием граждан в общественной жизни, распределением доходов по справедливости, помощью нуждающимся со стороны благотворителей, признанием индивидуальных различий, уважением к другому человеку, с противостоянием граждан коррумпированности чиновников, а также с противодействием политике государства[133].

Следует отметить, что субъективные позиции респондентов относительно содержания понятия «гражданское общество», зафиксированные в ходе исследования ГУ ВШЭ 2007 г., хорошо отражают их ожидания от развития процессов формирования самого гражданского общества – в них больше видны надежды на организованную оппозицию власти, ее забюрократизированности и коррумпированности, чем на участие в диалоге с властью, тем более, на взаимодействие с нею, на взаимоСодействие. Но предпринятые властью в 2008–2010 гг. шаги по изменению характера и содержания парадигмы государственного управления, направленные на повышение открытости государственных институтов, на борьбу с коррупцией, ориентация на конструктивное взаимодействие с гражданским обществом могут создать необходимые условия для повышения уровня взаимопонимания власти и общества.

Материалы вновь проведенных социологических исследований[134] позволяют установить, что процессы взаимодействия государственных органов власти и управления и институтов гражданского общества находятся в области повышенного общественного интереса. Так, 84% опрошенных экспертов, принявших участие в авторском исследовании, считают взаимодействие государства и гражданского общества важной национальной проблемой (cм. рисунок 2).

Рисунок 2 – Согласны ли Вы с мнением, что взаимодействие государства и гражданского общества является важной национальной проблемой?

Этому факту способствует и отмеченное в Докладе Общественной палаты Российской Федерации увеличение в последние годы социальной базы гражданского общества до 90% взрослого населения в стране.[135] Поэтому не удивительно мнение участников авторского исследования о повышении интереса российских граждан к проблемам взаимодействия государства и гражданского общества (см. рисунок 3).

Рисунок 3 – Как Вы думаете, в какой степени российских граждан волнуют проблемы взаимодействия государства и гражданского общества?

При анализе условий и факторов развития взаимодействия государственной гражданской службы и институтов гражданского общества особое внимание следует уделить социальным характеристикам одного из главных акторов этого взаимодействия – государственных гражданских служащих, наиболее часто вступающих в непосредственный контакт и с гражданскими структурами (формализованный контакт), а также с их представителями и с гражданами (основа формирования субъективного отношения сторон друг к другу).

В социальном отношении персонал государственной гражданской службы – это довольно значительная группа, имеющая свою внутреннюю социально-профессиональную и статусную структуру. Общая численность работников, замещавших государственные должности и должности гражданской службы Российской Федерации на конец отчетного периода статистического наблюдения 2009 г. составила 868 151 чел. (см. таблицу 5). Такая большая группа гражданских служащих, рассредоточенная по органам государственной власти и управления, является, по существу, социальным носителем качеств российских чиновников, олицетворяющих (в буквальном смысле слова) государственную власть и управление в стране.

Данные статистики[136] дают достаточно полное представление об основных социально-профессиональных характеристиках занятых в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. Эти статистические данные содержат в себе специфику организации государственной гражданской службы – показатели в них группируются в соответствии с разделением государственной гражданской службы по ветвям власти (законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть и прокуратура, а также другие государственные органы), по категориям (включая государственные должности и должности гражданской службы) и группам должностей.

Таблица 5 – Состав кадров государственной гражданской службы Российской Федерации по категориям и группам должностей, ветвям власти

на 01 октября 2009 г.[137]

Всего по государственной гражданской службе ⇐ Предыдущая123456 Поделиться:

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 337; Нарушение авторского права страницы