Понятие алгоритма доказывания. Практика программирования расследования.

Термин «алгоритм» применительно к криминалистическим задачам и при преподавании криминалистики использовал И.А.Возгрин еще в 1971 году. Применяется он сейчас, например, О. М. Соловьева определяет его следующим образом: «криминалистический алгоритм – это система последовательно выполняемых, определенных законом и разработанных криминалистикой предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений».

Основой построения криминалистических алгоритмов могут служить криминалистические методики расследования преступлений. Возможные варианты принятия решений о производстве следственных действий будут определяться в зависимости от сложившейся следственной ситуации и имеющейся криминалистической информации.

Разработка таких алгоритмов позволит повысить качество и эффективность расследования, сократить сроки получения необходимой информации. В.Е. Корноухов выделил основания, которые использует следователь, определяя комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или разрабатывая тактическую операцию.

К ним относятся: учет оснований производства, оценка тактического риска, определение последовательности производства, возможность противодействия, учет исходной информации и разработка комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление «ложных целей».

 «Правильность наших действий зависит от правильности наших решений. Это, в

 свою очередь, связано с необходимостью лучшего прогнозирования их последствий... это

становится возможным только при одном условии: если мы сумеем эффективно использовать быстродействие электронно-вычислительной техники, которой предстоит сыграть в этом решающую роль». Во время развития науки и техники необходимо рассматривать возможности постоянно развивающихся компьютерных технологий.

Многие из первичных следственных ситуаций носят типовой характер. Они различаются лишь объемом имеющейся информации о событии преступления и причастных к нему лицах.

В качестве алгоритма принятия решения о выборе следственного действия при производстве по уголовному делу можно выделить следующие этапы: 1) выявление необходимости принятия решения (заявление о преступлении; явка с повинной; рапорт об обнаружении признаков преступления; возбуждение уголовного дела); 2) определение критериев оптимального решения (с учетом уголовно-процессуального законодательства, тактических соображений); 3)изучение всех возможных альтернатив; 4) выбор одной из альтернатив в соответствии с критериями оптимального решения; 5) реализация и контроль принятого решения. После проведения анализа уголовных дел могут быть выстроены алгоритмы, а позднее, на их основе, создана компьютерная программа по принятию решения о производстве следственного действия. Данная программа будет являться вспомогательной, основываться на законодательстве и правоприменительной практике, а также систематизированных научных разработках, касающихся тактики проведения отдельных следственных действий. Эта программа будет, несомненно, носить рекомендательный характер, в то время как итоговое решение, а также вся ответственность за его принятие и производство остается на лице принимающем, то есть на следователе.

Еще в 70-х гг. ВНИИ МВД СССР были разработаны программы действий оперативной группы, выезжающей на место происшествия. Программы содержали перечень неотложных следственных действий с краткими комментариями, различающимися в зависимости от вида преступлений, и хранились в дежурной части органа внутренних дел. Оперативная группа получала нужную программу-карточку при выезде на место происшествия. Думается, что эти карточки программированных действий были прообразом эффективных следственных программ.

О значении и практической полезности алгоритмизации следственной деятельности пишут многие авторы. По мнению А. А. Эйсмана, в программе, рассчитанной на реализацию самим следователем (в отличие от машинной) “должны содержаться как минимум следующие элементы:

- формулировка задачи либо системы конечных и промежуточных задач применительно к исходным данным;

- выбор средств и методов решения задачи;

- оптимальная последовательность действий по решению задачи;

- вспомогательная информация, способствующая решению задач (по некоторым категориям дел)”.

Решение проблемы программирования расследования выдвигает, как минимум, два вопроса: в каком соотношении должны находиться программы действий следователя с соответствующими частными криминалистическими методиками и какая область следственной деятельности должна быть объектом программирования.

Решение первого вопроса связано с представлением о содержании частных криминалистических методик. А. А. Эйсман справедливо отмечал, что поиск новых форм подачи методических данных привел к формализации компонентов частных методик: отсекалась вся мотивировочная или обосновывающая часть рекомендаций, следственные действия излагались в логической последовательности и т. п. Содержание методики сближалось с типичной программой действий. Думается, что эта тенденция приводит к смешению двух видов методической документации: программы и частной методики.

Частные методики излагаются, как правило, в руководствах, практических и учебных пособиях, в справочниках и т. п. Они обычно предназначаются для обучения, для формирования у обучающихся определенного комплекса знаний о процессе расследования тех или иных видов преступлений. Формальное требование к изложению этих учебных методик заключается в системности их содержания, в четком структурированном распределении их материала по единообразной схеме. Программы действий следователя не должны подменять собой частные криминалистические методики, но и не должны включаться в их содержание. Это методические разработки прямого действия, рассчитанные на оперативное использование и максимально приспособленные к такому оперативному использованию. Их адаптация к условиям конкретного случая должна быть максимально проста - путем перебора зафиксированных в программе вариантов действий в зависимости от наличной информации.

Объектом программирования должен служить первоначальный этап расследования, точнее даже - его неотложная часть. Именно на этом этапе деятельность следователя поддается формализации, число ее вариантов относительно невелико, вариантов исходной информации также немного. Программа действий на начальном этапе расследования действительно способна повысить его оперативность и результативность, риск шаблонизации здесь сравнительно невелик при достаточно квалифицированном анализе исходной информации.

Следует ли программировать отдельные следственные действия? Утвердительного ответа заслуживает осмотр места происшествия: он легко программируется именно в связи с разительными особенностями, зависящими от характера преступления и способа его совершения. Программирование же других следственных действий, и в особенности допроса чревато их шаблонизацией. Здесь программа действий должна носить сугубо индивидуальный характер, общее же следует черпать из соответствующей частной криминалистической методики

 Развитие программирования и алгоритмизации в области методики расследования преступлений в первую очередь продиктовано запросами практики. Однако это не единственная причина, влияющая на данный процесс. Помимо вышеназванных потребностей он подчиняется целому ряду объективных закономерностей, в соответствии с которыми совершенствуется как сама криминалистика, так и многие другие науки.

 

126.Понятие, предмет, содержание и значение показаний подозреваемого как средства доказывания в уголовном процессе.

Показания подозреваемого, - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства и представляют собой один из видов личных доказательств. Своеобразие этого вида доказательств объясняется особенностями субъекта показаний: подозреваемый - это лицо, в отношении которого начато и осуществляется уголовное преследование. Показания подозреваемого, имеют двойственную юридическую природу. С одной стороны, показания подозреваемого - один из видов доказательств, с другой - средство защиты подозреваемого от возникшего подозрения. Подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний вообще или от ответа на какие-либо конкретные вопросы. В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК. Если в 10-дневный срок с момента применения меры пресечения обвинение не предъявлено, то мера пресечения, как следует из ч. 1 ст. 100 УПК, немедленно отменяется. Предмет показаний подозреваемого определяется целями, которые преследуют при допросе как следователь (дознаватель), так и сам подозреваемый.

Основная цель допроса подозреваемого с точки зрения органа расследования состоит в проверке правильности возникшего подозрения и восполнении пробелов в доказательствах, препятствующих предъявлению обвинения.

Цель дачи показаний подозреваемым может быть различна: снять с себя возникшее подозрение, уменьшить его объем, объяснить мотивы своих действий, облегчить душу чистосердечным признанием.

В предмет показаний подозреваемого входят все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), а также обстоятельства, послужившие основанием для подозрения (ст. 91, 97), однако по сравнению с показаниями обвиняемого предмет показаний подозреваемого не столь широк. Подозреваемый вправе включить в предмет своих показаний объяснения по поводу любых обстоятельств, которые считает имеющими значение для защиты своих интересов. Он вправе выдвигать и аргументировать собственные версии, предлагать следователю произвести те или иные следственные действия, указывать на документы, содержащие важную с его точки зрения информацию, сообщить о месте нахождения орудий преступления или объектов преступной деятельности, месте захоронения трупа и т.п. Защищая себя, подозреваемый вправе указать следователю на других лиц, предположительно причастных к совершению преступления. ч. 5 ст. 190 УПК предусматривает право подозреваемого изготавливать собственноручно схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, подлежащие приобщению к протоколу.

Значение показаний подозреваемого состоит в том, что они позволяют органу расследования проверить правильность возникшего подозрения о причастности лица к совершению преступления, получить дополнительное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами может быть использовано для формулирования обвинения. Показания подозреваемого являются одной из важнейших форм реализации права на защиту, пользуясь которой подозреваемый рассеивает возникшее подозрение, уменьшает степень и объем общественной опасности деяния, в котором он подозревается, оказывает влияние на дальнейшее направление расследования. Значение этого вида доказательства состоит в том, что информация о расследуемом преступлении исходит от его непосредственного (действительного или предполагаемого) участника, располагающего первоначальной и чаще всего полной информацией о событии преступления и всех сопутствующих ему обстоятельствах.

127.Понятие, предмет, содержание и значение показаний обвиняемого как средства доказывания в уголовном процессе.

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187-190 и 275 УПК.

Специфика показаний обвиняемого (как и подозреваемого) определяется особенностями субъекта, отвечающего по предъявленному обвинению, т.е. защищающегося от него. Обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.

Показания обвиняемого, как и показания подозреваемого, имеют двойственную юридическую природу: они являются и видом доказательств, и средством защиты от предъявленного лицу обвинения. В свое время в теории была высказана мысль о необходимости различать показания обвиняемого как сообщение о фактах и объяснения как средство защиты. Однако эта идея не была воспринята большинством авторов.

Предмет показаний обвиняемого обусловлен содержанием постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Обвиняемый в первую очередь дает показания по поводу предъявленного ему обвинения, поэтому предъявление обвинения всегда предшествует допросу обвиняемого, в том числе и в суде: согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Это не исключает права обвиняемого давать показания обо всех подлежащих доказыванию и имеющих, с его точки зрения, значение для дела обстоятельствах, высказывать свои версии и предположения, оценивать имеющиеся в деле доказательства. Центральной частью показаний обвиняемого является вопрос о том, признает ли он себя виновным, с которого начинается допрос обвиняемого (ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 273УПК). С учетом ответа на этот вопрос показания обвиняемого принято делить на признание вины (подтверждение предъявленного обвинения, согласие с ним) и отрицание вины, т.е. несогласие с предъявленным обвинением. Практика уголовного судопроизводства свидетельствует о недопустимости одностороннего подхода к оценке показаний обвиняемого. Признание обвиняемым вины не является доказательством его виновности, а отрицание вины не свидетельствует о том, что он не виновен. признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Гарантией добровольности признания закон считает участие в допросе обвиняемого защитника, поскольку оно означает, что лицо давало показания, будучи знакомым со своими правами, в том числе с правом отказаться от дачи показаний без каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Никакие показания обвиняемого, полученные в отсутствие защитника, даже когда обвиняемый отказался от помощи защитника, не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства, Закон дополнительно предусмотрел гарантию самого права подозреваемого, обвиняемого отказаться отдачи показаний. В случае отказа обвиняемого от показаний он может быть повторно допрошен лишь по его просьбе (ч. 4 ст. 173 УПК), чем исключаются повторные допросы в целях заставить обвиняемого признать вину. Рассматривая показания обвиняемого, необходимо учитывать, что доказательственное значение имеет не сам факт признания или отрицания обвиняемым своей вины, а та конкретная информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, располагать которой может лишь лицо, причастное к его совершению, осведомленное о нем. В то же время причастность к преступлению не означает еще виновного совершения лицом этого преступления. Отрицание обвиняемым своей вины далеко не всегда свидетельствует лишь о желании избежать уголовной ответственности или смягчить грозящее ему наказание. Обвиняемый может отрицать юридическую оценку своих действий как преступных, однако фактически подтверждать совершение тех действий, которые образуют состав преступления.

Показания обвиняемого, подозреваемого, данные при производстве предварительного следствия, могут быть оглашены и исследованы в судебном заседании лишь в строго ограниченных законом случаях. Это возможно, в частности, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 247 УПК. В отсутствие подсудимого суд вправе рассмотреть уголовное дело лишь по ходатайству самого подсудимого по делу о преступлении небольшой и средней тяжести (ч. 4).

Значение показаний обвиняемого многогранно. Показания обвиняемого являются важнейшим средством защиты от обвинения, используя которое обвиняемый не только опровергает версию обвинения, но и излагает свою " интерпретацию события, сообщает о внутренних побуждениях (мотивах) к совершению тех или иных действий. Его показания облегчают установление субъективной стороны состава преступления, выяснение формы вины, содержания и направленности умысла, характера неосторожности.

Обвиняемый вправе выдвигать свою версию события, излагать оценку других доказательств, давать иное объяснение установленным фактам. Поэтому они неоценимы как средство проверки версии обвинения. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: