| 136.
19: 21: 50
Обязанность судебного исполнителя
приостановить исполнительное производство
Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство;
2) реорганизации юридического лица, являющегося должником, или принятия, в установленном законодательством порядке, решения о его ликвидации или возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве);
3) признания должника или взыскателя недееспособными или ограниченно дееспособными;
4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке;
5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), наложивших административное взыскание;
6) вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством предоставлено право приостановления исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный документ;
7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождение от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
7-1) принятия государственным органом, осуществляющим регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций, решения о лишении или приостановлении действия лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке или решения по проведению консервации финансовой организации;
7-2) возбуждения судом дела о принудительной ликвидации банка, страховой (перестраховочной) организации, накопительного пенсионного фонда;
8) оспаривания должником или взыскателем результатов оценки имущества должника.
В случаях, предусмотренных подпунктами 7) и 8) настоящей статьи, приостанавливаются исполнительные действия только в части имущества, в отношении которого предъявлен иск об исключении из описи (освобождение от ареста) либо оспариваются результаты его оценки.
Статья 16. Право судебного исполнителя
приостановить исполнительное производство
Исполнительное производство может быть приостановлено также в случаях:
1) обращения судебного исполнителя, взыскателя или должника с заявлением в суд о разъяснении судебного акта либо об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта;
2) нахождения должника в длительной служебной командировке;
3) нахождения должника в лечебном учреждении;
4) подачи в суд взыскателем, должником жалобы на действия судебного исполнителя;
5) (исключен)
6) просьбы взыскателя;
7) нахождения должника либо взыскателя вне пределов населенного пункта, в том числе в связи с прохождением срочной воинской службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.
Статья 17. Сроки приостановления исполнительного
производства
Исполнительное производство приостанавливается:
1) в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3) статьи 15 настоящего Закона - до определения правопреемника должника, назначения недееспособному или ограниченно дееспособному должнику или взыскателю опекуна или попечителя, принятия в установленном порядке решения о ликвидации юридического лица, объявления банкротом юридического лица или индивидуального предпринимателя (должника);
2) в случаях, предусмотренных подпунктами 2), 3), 7) статьи 16 настоящего Закона - до возвращения из служебной командировки, возвращения должника либо взыскателя из отпуска, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан в связи с окончанием срочной воинской службы, выписки из лечебного учреждения;
3) в случаях, предусмотренных подпунктами 4), 5), 7) и 8) статьи 15 и подпунктами 1), 4) статьи 16 настоящего Закона, - до вступления в законную силу постановления суда об отказе в удовлетворении иска или жалобы;
4) в случае, предусмотренном подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона - до поступления заявления от взыскателя;
5) в случае, предусмотренном подпунктом 6) статьи 15 настоящего Закона - до окончания производства в порядке надзора или до распоряжения соответствующего
должностного лица об отмене приостановления решения суда или иного органа;
6) в случае, предусмотренном подпунктом 1) статьи 16 настоящего Закона - до поступления разъяснения постановления, подлежащего исполнению.
Основания и последствия прекращения
исполнительного производства
1. Исполнительное производство прекращается, если:
1) взыскатель отказался от взыскания;
2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
3) после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица;
4) истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
5) отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ;
6) завершена ликвидация юридического лица, являвшегося взыскателем или должником;
7) взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме;
8) взыскатель отказался от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
2. В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется в суд или другой орган, выдавший документ. Одновременно подлежат отмене меры обеспечения исполнения. По исполнительным документам, прекращенным на основании подпункта 7) пункта 1 настоящей статьи, после исполнения которых подлежит взысканию исполнительская санкция, меры обеспечения исполнения подлежат отмене только после ее взыскания. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.
Статья 20-1. Окончание исполнительного производства
Исполнительное производство считается оконченным в случаях:
1) возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 21 настоящего Закона;
2) прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 20 настоящего Закона;
3) возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ.
Статья 21. Возвращение исполнительных документов
взыскателю
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в следующих случаях:
1) по заявлению взыскателя;
2) если у должника отсутствуют имущество, денежные суммы, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными;
3) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, непроданное при исполнении решения;
4) если по указанному взыскателем адресу должник не проживает или не работает, либо не находится его имущество;
5) если судом в отношении должника объявлен розыск.
2. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению, в пределах установленного законом срока давности исполнения.
3. Исполнительный документ, по которому взыскателем является государство, возвращается в суд.
Статья 22. Рассмотрение вопросов о приостановлении
или прекращении исполнительного производства,
возвращении исполнительного документа
взыскателю или направлении его в
ликвидационную комиссию
1. Вопросы о приостановлении, прекращении исполнительного
производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в ликвидационную комиссию рассматриваются судебным исполнителем.
Об этом извещаются лица, участвующие в исполнительном производстве, однако их неявка не является препятствием для разрешения указанных вопросов.
2. О приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в ликвидационную комиссию судебный исполнитель выносит постановление, которое подлежит утверждению старшим
судебных исполнителем.
3. Постановление судебного исполнителя о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его в ликвидационную комиссию может быть обжаловано взыскателем в суд.
1. Обжалование действий судебного исполнителя. Поворот исполнения.
Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения
Примечание
1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.
Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.
2. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. Взыскатель, должник и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.
3. Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом.
Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд может установить в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
4. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.
Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
5. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, взыскателю или должнику не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда, если судом не установлен в решении иной срок.
Поворот исполнения решения суда
В случае отмены вступившего в законную силу решения суда, которое полностью или частично исполнено, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части либо вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения).
См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года № 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам»
Глава дополнена статьей 240-2 в соответствии с Законом РК от 11.07.01 г. № 238-II
Статья 240-2. Рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда
1. Суд, вынесший новое решение по делу, по которому имело место исполнение отмененного решения, по письменному заявлению ответчика рассматривает вопрос о повороте исполнения и разрешает этот вопрос в новом решении.
2. Если суд при новом рассмотрении дела не разрешил вопрос о повороте исполнения по отмененному решению, заявление ответчика о повороте исполнения решения рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а при необходимости и органа, исполнившего отмененное решение. Названные лица извещаются о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием для разрешения вопроса о повороте исполнения.
3. На определение суда по вопросу о повороте исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Глава дополнена статьей 240-3 в соответствии с Законом РК от 11.07.01 г. № 238-II
Статья 240-3. Разрешение вопроса о повороте исполнения решения судом апелляционной или надзорной инстанции
Суд апелляционной или надзорной инстанции при рассмотрении дела, по которому решением суда первой
инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения ранее отмененного решения, разрешает этот вопрос только при наличии в деле достоверных данных об исполнении отмененного решения суда первой инстанции. В противном случае вопрос о повороте исполнения решается в порядке, предусмотренном частью второй статьи 240-2 настоящего Кодекса.
Глава дополнена статьей 240-4 в соответствии с Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III
Статья 240-4. Рассмотрение представлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий
1. Представление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий разрешается судьей в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Суд извещает должника и взыскателя о поступившем представлении судебного исполнителя, сообщает время и место проведения судебного заседания. Неявка должника или взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Рассмотрев представление судебного исполнителя, судья выносит определение.
Копия определения суда высылается должнику и взыскателю в трехдневный срок.
2. На определение суда по вопросу взыскания исполнительской санкции и возмещения расходов по совершению исполнительных действий может быть подана частная жалоба и принесен протест.
3. На основании определения суда о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий выписывается исполнительный лист.
4. Определение о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Глава дополнена статьей 240-5 в соответствии с Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III
это был 137 - обжалование действий
теперь 138 - 1.Меры принудительного исполнения судебных актов.
. Меры принудительного исполнения
Статья 31. Основания применения мер принудительного исполнения
Основанием для применения мер принудительного исполнения являются исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, и истечение срока для добровольного исполнения, предусмотренного настоящим Законом.
Статья 32. Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов
1. Судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.
2. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются:
1) наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (в том числе в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях);
2) изъятие имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;
3) запрещение должнику совершать определенные действия;
4) запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе деньгами, либо указание пользоваться им в пределах, установленных судебным исполнителем;
5) опечатывание имущества должника;
6) изъятие правоустанавливающих документов;
7) запрещение другим лицам передавать имущество, в том числе деньги, должнику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
3. В необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.
4. Вопрос о замене одного вида обеспечения другим рассматривается судебным исполнителем по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе. Рассмотрение вопроса о замене одного вида обеспечения другим не приостанавливает применение ранее установленных мер обеспечения.
5. Приостановление, отложение, отсрочка или рассрочка исполнительного производства не влекут отмены ранее установленных мер по обеспечению исполнения исполнительных документов.
6. Частный судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов с санкции суда, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.
Статья 33. Временные ограничения на выезд должника из Республики Казахстан
1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан.
Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательствомРеспублики Казахстан.
2. Копии указанного постановления направляются должнику для сведения, в уполномоченные органы по управлению миграционными процессами и в органы пограничной службы Республики Казахстан для исполнения.
3. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или государственный судебный исполнитель вправе обратиться в суд с представлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Республики Казахстан.
Статья 34. Временные ограничения в сфере выдачи и действия лицензий и разрешений
1. При неисполнении должником без уважительных причин исполнительного документа:
1) о взыскании с физического лица суммы более пятисот месячных расчетных показателей;
2) о взыскании с юридического лица суммы более двух тысяч пятисот месячных расчетных показателей;
3) неимущественного характера –
судебный исполнитель по истечении срока исполнения, предусмотренного в статье 39 настоящего Закона, а по исполнительным документам о взыскании алиментов в случае неуплаты должником алиментов в течение трех месяцев и образования задолженности более ста месячных расчетных показателей направляет в суд представление о временном запрещении выдавать должнику лицензии, разрешения, а также о приостановлении действия ранее выданных должнику лицензий и разрешений. Представление рассматривается судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Копии определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения представления судебного исполнителя, направляются должнику и для исполнения в соответствующие уполномоченные органы.
2. Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения представления судебного исполнителя, направленного в соответствии с настоящей статьей, обязательно к исполнению должником и всеми лицензиарами и иными государственными органами, уполномоченными выдавать разрешения.
Статья 35. Предоставление должником информации о своем имущественном положении
1. Должник по истечении срока для добровольного исполнения обязан по требованию судебного исполнителя предоставить ему информацию об имеющемся у него имуществе, а также сообщить сведения об источниках доходов. Форма предоставления информации утверждается уполномоченным органом.
2. В предоставляемой информации должник обязан также указать основания всех причитающихся ему имущественных требований.
3. Отказ от представления сведений, указанных в настоящей статье, либо представление заведомо ложных сведений являются злостным неисполнением исполнительного документа.
Статья 36. Реестр должников по исполнительным производствам
1. Уполномоченный орган в целях распространения сведений о неплательщиках по исполнительным документам ведет республиканский реестр должников по исполнительным производствам. Реестр размещается на официальном интернет-ресурсе уполномоченного органа.
Сведения для включения в реестр должников направляются судебными исполнителями в течение трех дней после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.
2. Указанные сведения включают в себя:
1) фамилию, имя, отчество должника либо наименование организации-должника;
2) орган, выдавший исполнительный документ, дату выдачи и содержание неисполненной обязанности должника;
3) фамилию, имя, отчество судебного исполнителя, направляющего указанные сведения, и территорию его деятельности.
3. После прекращения исполнительного производства в течение пяти календарных дней судебный исполнитель направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, которая является основанием для исключения должника из реестра.
139 1.Производство по делам по делам об обжаловании решений арбитражей.
Обжалование решений арбитражных судов в судебные органы РК
Предположим, что компания К и компания И заключили договор (с арбитражной оговоркой, отсылающей рассмотрение дела в международный арбитраж, решение которого казахстанский суд в соответствии с ранее обсуждаемыми положениями должен принять), и одна из сторон нарушила свои обязательства. Однако вынесенное арбитражным судом решение не удовлетворяет одну из сторон. Возможно ли, и если возможно, то каким образом, обжаловать решение арбитражного суда в судебных органах РК?
Отправной точкой в разрешении этого вопроса будет, разумеется, Конституция РК. Точнее, постановление Конституционного Совета от 15 февраля 2002 года «Об официальном толковании п. 2 ст. 13 и п. 1 ст. 75 Конституции РК». В п.2 постановляющей части этого документа говорится о том, что «заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством». Однако в дополнительном постановлении Конституционного Совета РК от 12 апреля 2002 года, в котором, в свою очередь, разъясняется содержание уже предыдущего постановления, в п. 3 постановляющей части говорится о том, что «в сферу применения постановления Конституционного Совета Республики Казахстан «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» от 15 февраля 2002 года № 1 не входят отношения признания и исполнения решений международных и иностранных арбитражей, для которых порядок предусмотрен законом или ратифицированными международными договорами Республики Казахстан на началах взаимности».
Таким образом, ключ к решению вопроса о том, возможно ли обжаловать решения иностранных судов в государственных судах Республики Казахстан, нужно искать путем анализа содержания относящихся к данной сфере законов РК и международных договоров, участником которых является наша страна.
На наш взгляд, начать необходимо с анализа положений ГПК РК и Закона «О МКА». Вопросы обжалования решений арбитражей регулирует глава 45-1ГПК РК. В главе, содержащей две статьи, нигде прямо не говорится о том, что обжалование решений иностранных арбитражных судов возможно, однако данная глава является органической частью раздела 5 ГПК РК «Международный процесс», и, как и другие главы этого раздела, регулирует отношения, возникающие в ходе производства по делам с участием иностранных лиц.
Согласно ст. 31 Закона «О МКА» обжаловать арбитражное решение можно «в компетентном суде Республики Казахстан». В законе не уточняется, применима ли данная статья к решениям только казахстанских судов, или она распространяется и на решения иностранных арбитражных судов, но исходя из сферы действия закона можно предположить, что решения иностранных арбитражных судов за исключениями, которые будут приведены ниже, могут быть обжалованы в национальные суды РК.
Таким образом, анализируя эти два законодательных акта, можно прийти к выводу, что обжалование в принципе возможно, однако законодательное регулирование непосредственного процесса обжалования содержит ряд проблем, на которые необходимо обратить внимание.
Следует заметить, что определение «компетентный суд», применяемое в указанных выше Киевском и Московском соглашениях, и такое же определение, применяемое в Законе «О МКА» имеют различное содержание. В статье третьей Киевского соглашения говорится: «хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)». Таким образом, в
содержание понятия «компетентный суд» входят и третейские суды. О том же говорит и ст. 2 Московского соглашения: «компетентным судом, решение которого подлежит исполнению на территории другой Договаривающейся Стороны, признается суд Договаривающейся Стороны, который вправе рассматривать споры в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».
В то же время, ст. 2 Закона «О МКА» определяет компетентный суд как «суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дело о споре между сторонами соответствующего договора по первой инстанции». Ссылка на гражданское процессуальное законодательство в данной статье подразумевает обращение к положениям главы 45-1 ГПК РК «Производство по делам об обжаловании решений арбитражей». В статье не указано прямо, что указанное определение применяется для целей настоящего Закона. Данное определение, как видно, арбитражные суды в себя не включает.
Указанное противоречие, исходя из постановления Конституционного Совета РК от 11 октября 2000 года № 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан», должно разрешаться в пользу международных договоров Республики Казахстан, поскольку и Московское, и Киевское Соглашения были ратифицированы Республикой. Однако в этом случае размывается смысл п. 1 ст. 31 Закона «О МКА»: «Обжалование в компетентном суде решения арбитража может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи». Непонятно, в каком компетентном суде может быть обжаловано арбитражное решение, поскольку, исходя из положений Киевского и Московского соглашений, это формально может быть и другой арбитражный суд. ГПК РК этот вопрос однозначно также не решает.
При этом необходимо учитывать, что сферы регулирования этих двух многосторонних соглашений, ратифицированных РК, совпадают со сферой регулирования Закона «О МКА». Так, сферой регулирования Киевского соглашения являются «вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним». В сферу регулирования Московского соглашения входит «порядок взаимного исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов Договаривающихся Сторон по подведомственным им делам, затрагивающим экономические споры». В то же время Закон «О МКА» применяется «в отношении споров, возникших из гражданско-правовых договоров с участием физических и юридических лиц, разрешаемых международным коммерческим арбитражем».
В решении этой проблемы можно исходить из логики законодательства и сущности арбитражного процесса, обращение к которому происходит на основании соглашения сторон. Необходимо учитывать, что основой любого арбитражного соглашения служит взаимное согласие сторон, их закрепленное договором желание разрешать проблемные вопросы в третейском суде. В случае если такое согласие отсутствует, сторона арбитражного разбирательства, не согласная с арбитражным решением, должна иметь возможность защищать свои права в дальнейшем. Подобная зашита может быть осуществлена только в государственном суде Республики Казахстан в соответствии с конституционным правом на судебную защиту в порядке особого производства.
Предвидя возможные возражения о том, что, во-первых, стороны арбитражного разбирательства априори соглашаются с его результатом; во-вторых, рассмотрение дела в порядке особого производства в соответствии с нормами главы 39-1 ГПК РК может иметь место в результате подачи заявления по исчерпывающему перечню оснований и не включает рассмотрение дела по существу, хочется заметить, что указанные в ст. 31 Закона «О МКА» основания для обжалования могут существенно повлиять на изменение результата дела. Такое изменение может, в частности, иметь место, если основанием для обжалования послужило то, что заинтересованная сторона не смогла представить в суд объяснения по делу.
Исключения из указанного правила связаны с действием Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ICSID) от 18 марта 1965 года, которая была ратифицирована нашей страной 9 июля 2004 года и вступила в силу 20 июля того же года. Указанной Конвенцией создается Центр по урегулированию инвестиционных споров, и, согласно п. 1 ст. 53 Конвенции, арбитражное решение «является обязательным для сторон и не подлежит никакому обжалованию или иному исправлению, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей Конвенции». П. 1 ст. 54 той же Конвенции содержит положение о том, что «Каждое Договаривающееся Государство должно признавать арбитражное решение, вынесенное согласно настоящей Конвенции, в качестве обязательного и выполнять финансовые обязательства, предусмотренные этим решением, в пределах своей территории, как если
бы это было окончательным решением суда данного государства». Исключения, предусмотренные ст. 53, касаются возможного иммунитета государств-участников от принудительного исполнения.
Исходя из вышесказанного, следует признать, что, несмотря на очевидные противоречия в законодательном регулировании процесса обжалования решений арбитражных судов, такое обжалование реализуется путем обращения в государственный суд Республики Казахстан.
140 1. Полномочия пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан.
Пленарное заседание Верховного Суда:
1) устанавливает численный и персональный состав коллегий;
2) изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами Республики;
3) принимает нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам судебной практики и вносит предложения по совершенствованию законодательства;
4) рассматривает в порядке надзора судебные дела в соответствии с законом;
5) заслушивает информацию председателей коллегий Верховного Суда, руководителя уполномоченного органа, председателя Судебного жюри, председателя Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии судей;
6) дает заключение в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 47 Конституции Республики Казахстан;
7) обсуждает кандидатуры на вакантные должности председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии и судьи Верховного Суда и выносит соответствующие заключения;
8) по представлению Председателя Верховного Суда утверждает секретаря пленарного заседания и состав научно-консультативного совета, а также тайным голосованием избирает членов Судебного жюри и Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии судей;
9) обсуждает вопрос о передаче в Судебное жюри материалов в отношении судьи, имеющего низкие показатели по отправлению правосудия или два и более дисциплинарных взыскания за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, и по итогам обсуждения выносит соответствующее решение;
10) рекомендует судей для назначения в состав Высшего Судебного Совета и избирает судей в состав Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан;
11) по представлению Председателя Верховного Суда решает вопрос об освобождении членов Судебного жюри и Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии судей;
12) принимает присягу председателей областных и приравненных к нему судов;
13) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
Пункт 3. Пленарное заседание Верховного Суда действует в составе Председателя, председателей коллегий и судей Верховного Суда и правомочно при наличии не менее двух третей от общего числа судей Верховного Суда, установленного Президентом Республики Казахстан.
При принятии нормативных постановлений на пленарное заседание приглашаются Председатель Конституционного Совета, Генеральный Прокурор, Министр юстиции, представитель Администрации Президента Республики Казахстан, члены научно-консультативного совета и другие лица.
Пункт 4. Пленарное заседание Верховного Суда созывается не реже двух раз в год. Внеочередное пленарное заседание созывается по инициативе Председателя Верховного Суда. Работа пленарного заседания по принятию нормативных постановлений планируется на полугодие. Предложения для включения в план могут вносить: Председатель, председатели коллегий и судьи Верховного Суда, Генеральный Прокурор, председатели областных и приравненных к нему судов.
| 