ПО ТУ СТОРОНУ ПРАВДЫ И ВЫМЫСЛА

Но если тавродонты из Ар-Далама настоящие, то почему об этом не сказано в «Доисторических древностях» Эванса, каноническом тексте по археологии Мальты, опубликованном почти через 20 лет после того, как стали известны результаты исследований 1952 года? Или все-таки был прав Эванс, когда он выдвигал в 1971 году свою догму о том что «два коренных тавродонта вряд ли могут быть приняты в качестве весомого доказательства того, что люди обитали на Мальтийских островах до неолита»⁵⁵?

 

Подход Антона Мифсуда к этим исследованиям был далек от предвзятостей и предрассудков (как собственных, так и других археологов). Он придерживал- ся точки зрения, соответствовавшей его собственной философии, согласно ко- торой все факты, кажущиеся существенными и весомыми, должны быть факта- ми, доказуемыми эмпирическим путем. В случае с тавродонтами из Ар-Далама самые «весомые» факты (то есть те факты, которые говорят сами за себя и не нуждаются в толковании) могут относиться к двум категориям, обе из которых вполне понятны археологам.

Во-первых, это стратиграфия места: различные отложения всегда находят- ся одно над другим и соответствуют разному времени. Во всем мире археологи обычно устанавливают дату и последовательность дат в зависимости от конк- ретной стратиграфии места. А в данном случае стратиграфия показывает, что останки человека в Ар-Даламе находятся в слое, соответствующем плейстоце- ну, красному слою, содержащему останки оленей и других животных и соответ- ствующему «оленьему слою»⁵⁶.

Строгое следование стратиграфическим доказательством само по себе дол- жно быть достаточным, чтобы доказать присутствие человека на Мальте во вре- мена палеолита. Как бы то ни было, с самого начала Дж.Д. Эванс отметал этот факт, ссылаясь на то, что зуб человека якобы являлся инородным телом в этом слое. Поэтому, как объясняет Мифсуд, вопрос не в том, был ли зуб найден в «оленьем слое» (а он был-таки найден именно там), а попал ли он туда в резуль- тате более позднего захоронения времен неолита, или речь идет об останках че- ловека времен палеолита, попавших туда вместе с другими останками «оленье- го слоя» во времена позднего плейстоцена⁵⁷. Чтобы ответить на этот вопрос, стра- ™графических данных, даже очень весомых, недостаточно. Необходима запись научного исследования, которому в 1952 году подверглись зубы из Ар-Далама в лондонском Музее естественной истории.

Мифсуд направился в Лондон, и после трудов, сравнимых с трудом детек- тива, ему удалось обнаружить оригиналы записей в подвалах Музея естествен- ной истории. Чтобы понять эти записи, нам следует побольше узнать о так на- зываемых ФУА-тестах (пробах на фтор, уран и азот), которым были подвергну- ты в 1952 году зубы из Ар-Далама.

ОУКЛИ И ЕГО ФУА-ТЕСТЫ

Для начала — немного предыстории. Процедура ФУА-тестов была несколько изменена и развита британским палеонтологом Кеннетом Пейдж Оукли из Музея естественной истории. Целью его работы было, по-видимому, намере- ние подтвердить или опровергнуть древность пилтдаунского черепа⁵⁸. Но до исследований Антона Мифсуда мало кому было известно, что подобные тесты впервые применялись в 1952 году для исследования останков животных и чело- века, обнаруженных в Ар-Даламе (а также, как мы позже увидим, и в мальтийс- ком Гипогее), то есть годом раньше, чем эти тесты стали причиной разочарова- ния при исследовании черепа пилтдаунского человека в 1953 году. Мифсуд за- мечает, что Оукли «несколько раз приезжал на Мальту в отпуск и был гостем

 

Джорджа Заммита Мэмпеля (мальтийского палеонтолога и геолога), с которым у него имелись общие научные интересы»⁵⁹.

Изучение пилтдаунского черепа Оукли начал с измерения присутствующе- го в нем фтора. Как отмечает Мифсуд, его поразил тот факт, что «данные иссле- дования черепа и челюсти показали, что эти объекты относятся к разным, весь- I ма отдаленным друг от друга временам, с разницей в несколько десятков тыся-; челетий. Другие научные тесты, включая исследования содержащихся азота и окиси урана... подтвердили, что речь идет о мистификации»⁶⁰.

ГЛАВА 9 ו. потоп

Часто можно слышать о «сухопутных мостах» Мальты. Таковые действительно там были, по крайней мере — се- вернее Сицилии. Они дают объяснение существованию вымершей фауны Ар-Далама. Но они, насколько мне из- вестно, не существовали в период, когда человек мог бы ими воспользоваться. «Мосты» представляют огромный интерес для геологии и палеонтологии, но ни малейше- го — для археологии.

⇐ Предыдущая77787980818283848586Следующая ⇒

Поделиться: