Судова система за судовою реформою 1864 року.
2-го жовтня 1864 р. було закінчено розгляд Судових Статутів, у загальних зборах 2-го листопада були розглянуті штати і оклади судових чинів і вже 20-го листопада цього ж року пішла в Царському Селі Найвища санкція і знаменитий указ правительствующему сенату від того ж дня, що повеліває опублікувати Судові Статути. Див. Додаток 1.
У цей день були затверджені основні акти: Установи судових установлень, Статут кримінального судочинства, Статут цивільного судочинства, Статут про покарання, що накладаються світовими судьямі.1 грудня 1864 нові судові були оприлюднені. Додаток 2-5.
Судові статути 20 листопада 1864 року проголосили принципово нову організацію судових органів у країні, принципово нові форми судочинства. Вони були діаметрально протилежні дореформеної судово - процесуальної організації і будувалися відповідно до процесуальних і організаційними формами буржуазних держав. Відповідаючи потребам розвиваються в Росії капіталістичних виробничих відносин, і новий суд грунтувався на безстанових засадах побудови, проголошувалася незмінюваність суддів, незалежність суду від адміністрації, участь присяжних засідателів у розгляді кримінальних справ в окружному суді, гласність, усність і змагальність судочинства. Але поряд з цим реформа залишила в недоторканності цілий ряд пережитків феодалізму і в судовій організації. Вона так само, як і інші реформи другої половини XIX століття, була можна сказати половинною, була закінченим «побічним продуктом революційної боротьби».
Правильність цього положення підтверджується аналізом змісту судових статути 20 листопада 1864 року. Розгляд змісту судових статутів необхідно і для того, щоб більш повно усвідомити подальшу долю судової реформи - приведення її у життя.
Судові статути 20 листопада 1864 року стали на шлях значного скорочення числа судових інстанцій, значного спрощення судової системи. Замість громіздкої і складної структури станових дореформених судів створювалися такі судові органи: світовий суд у складі одного мирового судді, а в якості другої, апеляційної інстанції для всіх справ, розглянутих у світових судах даного світового округу, створювався з'їзд мирових суддів (додаток 2), загальні судові місця - окружні суди і судові палати (додаток 2), єдиної касаційною інстанцією для всіх судів імперії засновувалися два департаменти сенату-кримінально-касаційний та цивільний - касаційний.
У результаті реформи створювалися дві судові системи: перша - місцеві (світові) суди, іншу становили - суди загальні.
До місцевих ставилися волосні суди, мирові судді і з'їзди мирових суддів.
1.Міровой суд
Світовий суд вводився для розбору кримінальних злочинів і рішення незначних цивільних справ, якщо збиток не перевищував 500 руб.
Світовий суд був одноосібним в особі світового судді у віці не нижче 25 років. Як правило, він прагнув примирити сторони, але разом з тим володів і правом винесення вироку. Закон визначав сферу юрисдикції мирових суддів: їм були підсудні справи «про менш важливих злочинах і провину». Мировий суддя міг застосовувати такі санкції, як короткочасний арешт (до трьох місяців), висновок до робітного дому на строк до одного року, грошові стягнення на суму не більше 300 рублів.
У сфері цивільно-правової на світових суддів покладалося розгляд справ за особистим зобов'язанням і договорам (на суму до трьохсот рублів), справ, пов'язаних з відшкодуванням за шкоду на суму не більше п'ятисот рублів, позовів за образу і образу, справ про встановлення прав на володіння. Спори про право власності не нерухоме майно були у мирових суддів вилучено.
Світові судді ділилися на дві категорії - дільничних і почесних. Вони вибиралися строком на три роки з місцевих жителів на повітових земських зборах і в міських думах. Для обрання в світові судді був встановлений освітній ценз або, принаймні, трирічна служба і майновий ценз, рівний подвійному цензу земських гласних. Освітній ценз був невисокий - в межах середньої освіти. Майновий таки ценз був значним і досягав у сільській місцевості 15 тис. руб. (Нерухомість) або 400 десятин землі, в містах - не нижче 3 тис. руб., В столицях - не нижче 6 тисяч. Наприклад, щоб бути обраним мировим суддею в Петербурзі, А.Ф. Коні довелося придбати 1200 десятин землі в Новгородської губернії. Список осіб, які мають право бути світовими суддями, складався повітовим предводителем дворянства і за два місяці до виборів повідомлявся губернатору, який міг давати свої зауваження по кожній кандидатурі.
Високий майновий ценз практично закривав доступ на цю посаду представникам нижчих станів. Зазвичай в повітах у світові суди потрапляв місцеві поміщики. Дільничні світові судді, крім платні, одержували, і певні суми на наймання письмоводителя, розсильного і на прогони. Вибрані мирові судді затверджувалися перші департаментом сенату.
Кожен мировий суддя виконував судову владу на певній території - ділянці. Кілька ділянок становили світової округ (зазвичай повіт і входять до нього міста).
Крім дільничних мирових суддів, аналогічним порядком обиралися почесні мирові судді, які не отримували платні і здійснювали суддівські обов'язки періодично, не залишаючи своїх повсякденних занять. Як правило, це були великі поміщики, відставні чиновники і військові. Почесні мирові судді мали всі права дільничного судді. До їх компетенції входив розгляд справ у межах усього світового округу в разі, якщо обидві зацікавлені сторони воліли звернутися саме до даного почесному судді, а не до дільничного. Крім того, вони виконували суддівські функції в разі відсутності, хвороби або від'їзду дільничного мирового судді.
Рішення мирового судді можна було оскаржити у вищій інстанції - з'їзді мирових суддів, яка з усіх дільничних і почесних суддів даного округу (усього було створено 108 округів). З'їзд зі свого складу обирав голови строком на три роки. Засідання з'їзду визначали повітові земські збори, а в столицях - міські думи. З'їзд мирових суддів був апеляційної чи касаційної інстанцією в залежності від характеру аналізованих справ.
2.Загальні судові місця
За судовими статутами 1864 р. загальний (коронний) суд мав три інстанції: окружні суди для декількох повітів (як правило, один на губернію); судові палати (одна на кілька губерній чи областей); сенат.
Найбільш важливі справи, непідсудні світовим суддям, розглядалися в окружних судах. Судові округи не завжди збігалися з реальним тоді адміністративним поділом Росії. В окремих губерніях було кілька окружних судів.
Окружні суди засновувались на декілька повітів і складалася з голови і членів. Новим інститутом, введеним реформою на рівні першої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. На суд присяжних пропонувалися справи «про злочини і проступки, що тягнуть за собою покарання, з'єднані з позбавленням всіх прав стану, а також усіх або деяких особливих прав і переваг».
Обрана континентальна модель інституту присяжних засідателів (вони відповідали на питання: Чи винен підсудний? ») Визначила організацію та порядок їх роботи.
Присяжними засідателями (повірені) могли бути особи у віці від 25 до 70 років. Для обирання присяжних засідателів складалися загальні і чергові списки. У загальні списки включалися: почесні мирові судді, службовці (крім професійних юристів), всі виборні посадові особи, які мали нерухомість або дохід. Чи не підлягали включенню до списків священики, військові, вчителі, прислуга та наймані робітники. На підставі загальних списків складалися списки чергових і запасних засідателів на рік. За три тижні до судового засідання голова суду за жеребом відбирав 30 чергових і 6 запасних засідателів. У засіданні залишалося 12 присяжних. Присяжні засідателі могли бути відведені як підсудним (12 присяжних), так і прокурором (6 осіб). З числа невідведених обиралися 12 присяжних, з них - один старший. Цивільні справи вирішувалися без присяжних засідателів, головні справи - з їх участю. Вирок, винесений присяжними не приймалися. Після рішення присяжних про винність або невинність підсудного складу суду (голова і два члени) визначав ступінь покарання або звільнення підсудного.
3.Прокуратура
При підготовці судової реформи була поставлено питання про реорганізацію прокуратури. Автори судової реформи прагнули значно розширити права прокуратури, наділити її цілим рядом нових повноважень. Прокуратура була включена до судового відомства, але мало особливу організацію. На чолі прокуратури був поставлений генерал - прокурор, що був одночасно і міністром юстиції. Органи прокуратури створювалися при судових установах. При сенаті складалисяобер-прокурори і їхні товариші в кожному з касаційних департаментів, а також і в загальних зборах департаментів сенату. Судові статути змінили функції прокуратури. Вона перетворилася на орган судового нагляду (до реформи прокуратура здійснювала загальний нагляд), підтримувала звинувачення, представляла інтереси держави у судовому процесі, контролювала хід слідства і місця позбавлення волі. Очолювалася прокурорська система генерал - прокурора. При сенаті засновувалися посади двох обер-прокурорів, а у судових палатах і окружних судах - посади прокурорів і товаришів прокурорів. За поданням міністра юстиції все прокурори призначалися імператором.
У судових палатах прокуратуру представляли прокурор судової палати і його товариші, кількість яких визначалося штатами. В окружних судах засновувалися прокурори та товариші прокурора окружного суду. З товаришів прокурора окружного суду один перебував при окружному суді, а інші в інших містах округу даного окружного суду.
У місцевих судових органах прокурорські посади не засновувалися, у з'їздах мирових суддів прокурорські обов'язки здійснювалися одним з товаришів прокурора окружного суду.
Судова реформа встановила, що сутність прокурорської обов'язки полягає: 1) у нагляді за однаковим і точним дотриманням законів; 2) у виявленні і переслідуванні перед судом будь-якого порушення законного порядку і у вимозі розпоряджень до його відновлення, 3) в дачі суду попередніх висновків у випадках, зазначених у статутах цивільного і кримінального судочинства (додаток 3-4).
4.Судові слідчі
При окружних судах засновувався інститут слідчих, які здійснювали під наглядом прокуратури попереднє розслідування злочинів на закріплених за ними дільницях. До реформи попереднє слідство здійснювали земський суд і управа благочиння. Нагляд за ними здійснювали прокурори, стряпчі правління. Обвинувальний висновок складалося у канцелярії суду. Тим самим слідство не було відокремлене від суду. Розслідування поділялося на генеральне (попередньо, без пред'явлення обвинувачення) і спеціальне (формальне, з пред'явленням обвинувачення). Реформа відокремлює попереднє слідство від судового розслідування.
5.Адвокатура
Інститут присяжних повірених (адвокатура)
Для забезпечення змагальності в процесі засновувався інститут присяжних повірених (адвокатів). Зразком для нього послужив німецько-австрійський тип, головна риса якого полягала в з'єднанні в одній особі функцій правозаступнічества і судового представництва. Тобто адвокат виступав з самого початку в двох іпостасях: як судовий оратор (захисник, заступник) і як повірений клієнта, який бере участь у підготовці справи, у виконанні рішення, провідний всі турботи клієнта. Сучасникинерідко зображували останню функцію як функцію практичного ділка, маклера по юридичній частині, який має тим більший успіх у публіки, чим більше кмітливості, юркості і навіть нерозбірливості в засобах він проявляє при влаштуванні справ свого клієнта. Лунали гучні голоси про необхідність вилучити цю функцію у присяжного повіреного.
Що ж стосується організаційної будови адвокатури, то воно було близько до французького типу. В окрузі кожної судової палати створювалася корпорація присяжних повірених. Тут діяв виборний Рада адвокатів як дисциплінарний і розпорядчий орган. Він відав прийомом до спільноти нових членів, виробляв правила професійної діяльності.
У присяжні повірені могли бути обрані особи з вищою юридичною освітою, які мають 5-річний стаж роботи за судовим відомству чи в якості помічника присяжного повіреного, які досягли 25-річного віку і, як і претенденти на суддівські посади, які не мають вад. Вибрані приписувалися до судової палати і обирали собі місце проживання в одному з міст округу цієї палати. Однак для них цензу осілості не існувало, і вони могли діяти на території всієї імперії.
Участь адвоката у справі було обов'язковим. Тим, хто не міг оплатити його послуги (користувався правом бідності), призначався казенний захисник за державний рахунок, а точніше за рахунок відрахувань від доходів самих адвокатів, які надходили в загальну касу Ради. Як і судді, адвокати приймали присягу (тому й називалися присяжними повіреними) і могли бути піддані Радою різним покаранням, аж до виключення зі спільноти і перекази кримінальному суду. Рішення Ради можна було оскаржити у Загальних Зборах присяжних повірених.
Винагорода за свою працю адвокати отримували за угодою з клієнтом, оформленим у письмовому договорі. При цьому існувала практика щорічного затвердження міністром юстиції загальноприйнятої за поданнями рад такси, дані про яку публікувалися і друку. Таким чином, громадяни знали, скільки коштують ті чи інші послуги адвоката.
Як для суддів, так і для адвокатів, існували обмеження в їх діяльності. Так, вони не могли виступати в суді проти своїх близьких родичів (батьків, дружини, братів, сестер та ін), не могли розголошувати таємниць свого довірителя навіть після відсторонення від справи або його закінчення. Вони не мали права представляти в суді інтереси обох сторін одночасно і відшкодовували збитки потерпілому збитки з їх вини клієнта.
Спочатку 1870-х рр.., У зв'язку зі зростанням попиту на адвокатські послуги та неможливістю в короткий термін підготувати необхідну кількість присяжних повірених, була дозволена приватна адвокатська практика. Інтереси клієнтів стали захищати в суді приватні повірені.
Вони виступали поряд з присяжними повіреними у колегіях при судах в процесі приватні повірені - приватні адвокати у цивільних і кримінальних справах. На відміну від присяжних повірених, приватні повірені мали право виступати тільки в тих судах, від яких отримали свідоцтво - дозвіл на цю діяльність. Керівниморганом колегії адвокатів став Рада присяжних повірених.
Для посвідчення ділових паперів, оформлення угод та інших актів засновувалась система нотаріальних контор у губернських і повітових містах.
На судові палати покладалися справи за скаргами і протестами на вироки окружного суду, а також справи про посадові і державні злочини по першій інстанції. Справи розглядалися за участю «станових представників»: губернського та повітового ватажків дворянства, міського голова губернського міста і волосного старшини. Судові палати виступали в якості апеляційної інстанції у справах окружних судів, розглянутих без участі присяжних засідателів, і могли заново, у повному обсязі і по суті, розглядати вже вирішена справа.
Касаційні департаменти Сенату розглядали скарги і протести на порушення " прямого змісту закону», прохання про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, що увійшли в законну силу, і справи про службові злочини (в особливому порядку судочинства). У 1872 р. було засновано також Особлива присутність Сенату, що розглядає політичні справи особливої важливості. Департаменти Сенату були касаційними органами для всіх місцевих і загальних судів Росії і могли розглядати будь-яку справу, вирішена в нижчих інстанціях з порушенням встановленого порядку.
Верховним касаційним судом імперії за судовими статутами був сенат в особі двох касаційних департаментів - кримінального і цивільного. У завдання сенату входив перегляд справ тільки в тих випадках, коли порушувалися істотні правила судочинства або неправильно застосовувалися закони.
Кожен з касаційних департаментів сенату складався з певної кількості сенаторів, один з яких призначався первоприсутствующий. В окремих випадках мало місце спільне засідання обох касаційних департаментів сенату - загальні збори, для керівництва яким також призначався первоприсутствующий. Весь склад касаційних департаментів сенату призначався імператором за поданням міністра юстиції.
У ході реформи були створені посади судових слідчих, займалися попереднім розслідуванням; проголошувалася їх незалежність.
Для посвідчення різного роду юридичних актів (договорів, угод, заповітів, довіреності та ін) в губернських і повітових містах засновувалася система нотаріальних контор.
В цілому нова судова система виглядала досить струнко. Однак за цим красивим фасадом приховувалося досить багато пережитків минулого.
Для присяжних засідателів встановлювався значний майновий ценз - у містах до 2 тис. руб., Що істотно обмежувало представництво різних верств. Крім того, вони повинні були засвідчувати цензу грамотності і цензу осілості - прожити не менше двох років у межах повіту.
Неабияке значення мало й віросповідання суддів.
Підсудним не завжди дозволялося вибирати захисника, що особливо було характерно для політичних процесів.
Нарівні із загальними судами для всіх станів існував селянський волосний суд, заснований загальними «Положення 19 лютого 1861 р.». він судив селян по дрібних кримінальних справах не на підставі загальних законів, а на основі місцевих селянських звичаїв. Зберігалися особливий суд (консисторія) для духовенства і військовий суд для військових. В особливому порядку розбиралися справи з політичних злочинів.
Закон прирівняв судову діяльність до державної служби. Судді просувалися по службових сходах (окружний суддя, товариш голови окружного суду, голова окружного суду, член департаменту судової палати, сенатор і ін.) Вони нагороджувалися орденами, після виходу у відставку отримували державні пенсії. Права тапереваги, присвоєні суддям, належали і їх родин. Вступаючи на посаду, судді складали присягу на вірність імператору, який стверджував їх призначення, і зобов'язувалися свято виконувати закон. Керуючись законом, судді не мали права його тлумачити, але могли спиратися і на веління совісті. Судді зобов'язувалися діяти неупереджено, поважати гідність підсудного.
Проте становище суддів відрізнялося від положення інших чиновників імперії одним важливим обставиною. Закон ввів у дію принцип незмінності суддів. Тількикримінальний суд міг усунути суддю від Посади. Всі інші випадки - це власне прохання про відставку. Не був обмежений і граничний вік судді. У разі тяжкої хвороби судді давався рік для одужання. Тільки за його закінченні могла піти відставка без прохання. Незмінюваність була головною запорукою незалежності суддів від адміністрації.
Суддя повинен був володіти високими моральними якостями. Закон забороняв займати суддівські посади людям, хто під слідством чи судом, судимим, вилучених із служби по суду, з духовного відомства за пороки, з товариств або дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належали. Не могли стати суддями неспроможні боржники і знаходяться під опікою за марнотратство.
За свої діяння судді несли відповідальність: дисциплінарну (догана, зауваження, застереження, арешт на 7 днів, переміщення на нижчу посаду), матеріальну(відрахування з платні) і кримінальну. Запроваджувався та порядок відводу суддів сторонами з причин матеріальної чи іншої зацікавленості у справі або з причини родинних зв'язків.
60. Буржуазно-демократичні принципи судоустрою і судочинства за судовою
реформою 1864 року.
Угловное судочинство
Питання кримінального судочинства регламентувалися статутом кримінального судочинства (додаток 3) 20 листопада 1864 року, складався з трьох книг і шістдесяти глав.
Книга перша присвячена порядку судочинства у світових судових установленнях, книга друга - судочинству в загальних судових місцях, в третій книзі йдеться про винятки із загального порядку судочинства. Така структура дозволяла легко і швидко знайти потрібну норму. Формулювання статей статуту чіткі і досить лаконічні. Все це вигідно відрізняло нове процесуальне законодавство від дореформеного.
Розглянемо судочинство у світових суддів. Мировий суддя повинен був приступати до розгляду справ, які ставилися до його компетенції, в наступних компетенціях: 1) за скаргами приватних осіб, потерпілих, які зазнали збитків, або осіб, яким було завдано шкоди; 2) за повідомленнями поліцейських або інших адміністративних властей, 3 ) по безпосередньому розсудом світового судді у випадках, коли мала місце діяння, що підлягає переслідуванню незалежно від наявності скарги приватної особи.
Першу стадію кримінального судочинства становили дізнання і попереднє слідство.
Виробництво дізнання було покладено на поліцію, яка зобов'язана була в межах однієї доби доповісти судового слідчого і прокурора про всякому роді подію.
По закінченню попереднього розслідування його результати повинні були бути представлені прокурору. Окружного суду, який, перевіривши матеріали слідства, приступав до складання обвинувального акта.
Статут кримінального судочинства містив перелік осіб, які не допускалися в якості свідків, - божевільні, священики, присяжні повірені
Судове слідство завершувалося дебатами по суті розглянутих і повірених доказів. На прокурора покладався обов'язок відмовитися від обвинувачення і підтримувати обвинувального акта в разі, коли прокурор знайде виправдання підсудного. (Додаток 3).
По закінченню судового слідства і дебатів сторін суд приступав до постановлення вироку.
Остаточні і, що вступили в законну силу вироки, винесені судом присяжних, могли переглядатися тільки в касаційному порядку сенатом в особі його кримінально-касаційного департаменту. Такі вироки підлягали перегляду виключно за наявності касаційних підстав - на прохання засуджених або потерпілих від злочинів або за протестами прокурора. Приводами до касаційної скасування вироків встановлювалися: 1) порушення істотних форм і порядків судочинства; 2) явне порушення прямого змісту закону і н6еправільное тлумачення його при визначенні злочину і роду покарання, 3) знову відкриті обставини, які виявляють невинність засудженого або підробленість доказів, на яких заснований вирок.
Набрали законної чинності вироки підлягали своїй переважній більшості виконанню, за винятком тих, які підлягали поданням на «височайше розгляд».
Таким чином, царський уряд, роблячи поступки нового руху введенням голосного і змагального суду, установою суду присяжних, в усіх головних, вузлових питаннях зберегло такі форми процесу, які забезпечували йому повну можливість судової розправи з особами, вчинив замах на інтереси панівного класу.
2.Цивільне судочинство
Питання цивільного судочинства були зосереджені в статуті цивільного судочинства 20 листопада 1864, що складався з чотирьох книг, що включали 1460 статей. (Додаток 4).
Цивільне судочинство грунтувалося на положенні про гласність, усності та змагальності, причому ці принципи були виражені в цивільному процесуальному праві більш повно, ніж у кримінально - процесуальному.
Статут цивільного судочинства встановлював два порядки судочинства: звичайний і скорочений. Звичайний порядок передбачав обов'язкове подання сторонами письмових пояснень, письмових доказів, а скорочений - де письмова підготовка справи до слухання хоча й могла бути допущена, але не була обов'язкова, і рішення суду могли бути засновані «на одному тільки словесному змаганні тяжущіхся (Додаток 4. Ст.4.).
Як при звичайному, так і при скороченому порядку судочинства сторони зобов'язані були з'явитися до суду особисто або надіслати своїх повірених. Сторони отримували вільний доступ до всіх матеріалів, що відноситься до справи і які знаходяться у розпорядженні суду; ніяка дія, показання або вимогу однієї сторони не повинно було ховатися від іншої сторони.
У всьому цьому проглядався новий, протилежний дореформеному, порядок цивільного судочинства, заснований на засадах гласності, змагальності та усної відповіді.
Судочинство у мирових суддів (Додатку 4. Розділ 1). Сторони незадоволені рішенням мирового судді, могли подавати апеляційну [31] скаргу до світової з'їзд. Касаційною [32] інстанцією для справ, розглянутих світовими суддями та їх з'їздами, був цивільний касаційний департамент сенату.
Судочинство в загальних судових місцях (Додаток 4. Розділ 2).
Розгляд цивільних справ в окружних судах могло здійснюватися одним з двох порядків - звичайним або сокращенн6им.
Звичайний порядок передбачав гласне розгляд справи, що починався доповіддю члена суду. На розсуд голови доповідь робився або словесно, або по записці, що містить короткий виклад суті справи. Розглядаючи справу, суд міг вимагати подання лише тих доказів, на які посилаються сторони. Свідчення свідків приймалися судом лише в тому випадку, якщо вони допускалися і за законом не вимагалося інших, зокрема, письмових доказів.
Скорочений порядок судочинства мав місце в тих випадках, коли сторони були згодні з цим і суд не зустрічав до того заперечень. Крім того, скороченим порядком розглядалися справи: 1) у позовах взятих у борг товари і припаси, про наймання будинків, квартир та іншого роду приміщень, про наймання слуг; 2) у позовах про віддачу грошей та іншого майна на збереження, 3) на прохання про виконання договорів і зобов'язань; 4) за позовами про винагороду за шкоду, збитки за самоправне заволодіння; 5) по спорах, що виникли при виконанні рішень; 6) у спорах про привілеї.
Скорочений порядок передбачав більш швидкий розгляд справи, більш короткі терміни для явки сторін до суду.
Всі рішення окружного суду могли бути в апеляційному порядку оскаржити в судовій палаті, яка вирішувала справу остаточно.
Набрали законної сили, рішення, могли бути оскаржені за наявності касаційних приводів у цивільно-касаційний департамент сенату.
Не дивлячись нам всі плюси нової ситуації, судової системи. Практично втілення в життя судової реформи зустрілося зі значними труднощами. Знадобилося чимало часу для підготовки апарату нових судів, виділення приміщень, додаткових коштів та ін
У період кодифікації судова система була впорядкована, але цей порядок був лише на папері. У національних окраїнах діяли свої суди, військові суди, навіть був створений особливий суд для декабристів. У судочинстві мали місце інквізиційні початку, були відсутні чіткі критерії порушення справи, строк розгляду справи (розгляд справи могло перетворитися на нескінченну тяганину), нерівність сторін. Вища бюрократія мала недоторканністю, якої вони могли позбутися тільки за рішенням Ради Міністрів і загальних зборів департаменту. Суди працювали неефективно, лише 12% справ закінчувалося звинуваченням.
Основна ідея реформи - " суд рівний, швидкий, правий". На ділі ж зміни торкнулися тільки процесуального права, матеріальне, кримінальне та цивільне залишилося без змін. Спочатку матеріали з реформи готував 2-й відділ власної його імператорської величності канцелярії. За основу взято прусський варіант, тобто зменшення числа інстанцій, додавання елемента змагальності. Були й інші положення реформи, вони викликали резонанс у суспільстві, причому неоднозначний. Статс-секретар Зарудний головував у виробництві реформи, він взяв католицький (сардинський) і угорський варіанти судочинства. До осені 1865 статути були готові і їх опублікували в пресі, для спостереження реакції населення, реакція була різною.
Спочатку в квітні 1866 р. були створено тільки два судових округу - в Петербурзі та Москві. Відкриття нового суду відбулося у столиці в день народження Олександра II - 17 квітня.
23 квітня 1866 судові встановлення відкрилися в Москві, в 1867 р. - у Харкові.
Дія Судових статутів охопило 44 губернії, причому процес створення в них нових судів зайняв більше 30 років. До 1870 р. нові суди були введені в 23 губерніях, а в решті 21 губернії утворення судів завершилося тільки в 1896 р. Нові Судові статути не водилися на північній і південно-східній окраїнах Європейської Росії (в Олонецкой, Уфімської, Оренбурзькій і Астраханській губерніях). Суд присяжних не був введений в Царстві Польському, Прибалтиці та на Кавказі.
Нові принципи діяльності судів викликали серйозну протидію з боку державної бюрократії. Вже з 1866 р. пішли різного роду вилучення, «доповнення» і «роз'яснення», що обмежували сферу діяльності нових судів.
Влітку того ж року судові чиновники були поставлені в залежність від загальної адміністрації: їм пропонувалося бути до губернатора за його викликом, «підкорятися його законним вимогам» і «надавати йому посадова повагу». З 1867 р. увійшло в звичку призначати замість слідчих «виправляють посаду слідчого» чиновників, на яких незмінюваність не поширювалася.
Закону 1871 р. виробництво дізнання у політичних справах передавалося жандармерії. У 1872 р. було створено «Особливе присутність Урядового сенату», розглядає найбільш великі політичні процеси. Закон 7 червня 1872 обмежував публічність судових засідань.
У 1878 р. розгляд деяких політичних злочинів перейшло з суду присяжних до військово-окружним судам. У 1885 р. було створено Вища дисциплінарнеприсутність для судження про непорядні вчинки суддів, що стало прямим посяганням на їх незмінюваність.
12 липня 1889 була ліквідована мировий суд (за винятком столиць м. Одеси). Функції цих судів сільській місцевості були передані земським начальникам, які призначаються зазвичай з потомствених дворян, які володіли нерухомою власністю. Кандидатура земських начальників підбиралися губернатором і губернським предводителем дворянства і світових суддів перейшли до так званим міським суддям, які призначаються міністром юстиції.
Світовий суд був знову відновлений 15 липня 1912
Недосконалість нових судів активно обговорювалося в пресі і літературі. Досить згадати яскраву картину суду, змальовану в романі Л. Н. Толстого «Воскресіння».
Тим не менш, судова реформа при всіх її недоліках була важливим кроком вперед на шляху до правової держави.
З часом населення величезної країни на ділі дізналося всю різницю між судом німих і гласним, довгим і швидким, залежним і вільним, неправим і правим.
Витрати держави за 25 років з 1855 по 1880 р. по судовому відомству зросли з 3, 5 до 16, 66 млн. руб.
Отже, в 1864 була здійснена судова реформа, яка за одностайним визнанням істориків, є найбільш послідовною в ряду перетворень 1860-1870-х років; буржуазні принципи, покладені в її основу, і проявлялися найбільш рельєфно. Замість колишніх станових судових органів у Росії був заснований безстановий, голосний, змагальний, незалежний від адміністрації суд. Змагальність процесу забезпечувала участь у ньому присяжних засідателів, що обиралися з представників усіх станів, виносили щодо обвинуваченого вердикт: «винен», «невинний». А міру покарання, відповідно до вердикту присяжних, визначали суддя і два члени суду. Незмінюваність суддів стосувалося незначних правопорушень, то його розглядав мировий суддя, що обирався земським зборами або міською думою.
«І все ж судова реформа 1864 року залишилася незавершеною», - часто повторювали історики, наводячи в якості одного з доказів цього збереження для селян особливих, волосних судів. Але справа в тому, що правосвідомість селян, що базувалося на " звичайному» праві, що відрізнявся від закону, мало свої особливості. Якщо сільського мужика, захопленого з возом вкраденого сіна, добряче «м'яли боки», він сприймав це як належне: не кради. Але якщо відповідно до закону він отримував за це три з половиною місяці в'язниці, то вважав, що з ним вчинили не по-божому ». Світові судді, орієнтуючись на звід законів, часто були не в змозі вирішити конфлікти між селянами. Волосний суд, в який входили селянські представники, і які вершили правосуддя на основі звичаїв, справлявся з цим завданням. Прихильність селянства до норм «звичайного» права й недорозуміння ними постулатів закону призвели до того, що на території однієї держави склалося два правових поля.
