Интерактивное занятие по теме « Правительство Российской Федерации»

Форма занятия – дискуссия, разбор конкретных ситуаций.

Цель введения активных/интерактивных - обеспечение диалогического взаимодействия в совместной деятельности.

Цель занятия – в результате изучения темы студенты должны усвоить основные черты, характеризующие статус Правительства РФ; уяснить принципы организации и деятельности Правительства РФ; изучить вопросы компетенции и ответственности Правительства РФ.

Форма /технология проведения занятия - разбор конкретных ситуаций. Способствует активизации мыслительной деятельности студентов, формировании устойчивого интереса к изучаемой дисциплине.

Задание 1. Укажите постоянно действующие органы в составе Правительства Российской Федерации, порядок их формирования и компетенцию.

Задание 2. Определите правовое значение официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Студенты высказываются по очереди, точно и кратко.

Студенты работают в группе. В обсуждении участвуют все студенты группы, заслушиваются точки зрения студентов по поставленным вопросам. После того как все ответы заслушаны, преподаватель проводит обсуждение каждого ответа. Студенты обмениваются мнениями.

Форма представления студентами конечного результата: письменный ответ

Интерактивное занятие по теме «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации»

Форма занятия – дискуссия.

Цель введения активных/интерактивных технологий – всестороннее обсуждение спорного вопроса в публичном собрании, в частной беседе, споре; выработка у студентов профессиональных умений излагать мысли, аргументировать свои соображения, обосновывать предлагаемые решения и отстаивать свои убеждения.

Цель занятия – коллективное обсуждение конституционно-правовых проблем совершенствования судебной власти.

Форма /технология проведения занятия – дискуссия, сбор и упорядочение информации, поиск альтернатив, их теоретическая интерпретация и методологическое обоснование.

Задание студентам: Подготовка основных докладов и подготовка к участию в обсуждении       следующих вопросов:

1. Судебная власть, ее специфика и функции.

2. О путях построения единой судебной системы РФ.

3. Решение Конституционного Суда РФ: предмет, содержание, юридическая сила.

Форма представления студентами конечного результата: письменно оформленные доклады, компьютерные презентации.

Интерактивное занятие по теме «Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации» - 2 часа

Форма занятия – деловая игра.

1. Тема (проблема) ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА В ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Концепция игры

 

В представительном органе власти субъекта Российской Федерации студентами, выступающими в роли депутатов, разрабатывается проект закона, возможно с участием других органов или специалистов. При этом не имеет принципиального значения, какие общественные отношения должны будут регулироваться этим законопроектом. Изготовляется энное количество копий документа, равное числу студентов в учебной группе. В случае затруднений в получении проекта закона может быть использован законопроект, предлагаемый преподавателем.

Не позднее недели до проведения деловой игры преподаватель проводит групповую консультацию с участием всех студентов учебной группы. Раздает копии законопроекта, разъясняет цели проведения деловой игры, доводит в краткой форме ее содержание и перечень возможных ее участников (ролей).

Начинается распределение ролей. Ролями должны быть обеспечены все студенты. Это позволит активно задействовать в деловой игре группу полностью. При малочисленности групп допускается их объединение.

Преподаватель раскрывает особенности каждой роли, исходя из специфики правового статуса тех органов, которые они представляют и того, как бы следовало это выразить в процессе игры. Далее следует подробный рассказ о методике (характере) подготовки студентов к исполнению избранных ими ролей.

Студентам рекомендуется тщательно изучить проект закона, сопоставить его с Конституцией Российской Федерации и соответствующими федеральными законами, регулирующими схожие общественные отношения, Конституцией (Уставом) субъекта Российской Федерации, другими родственными, иными законами (если они имеются), принятыми представительным органом власти конкретного региона.

В зависимости от избранных ролей студенты готовят письменные выступления или письменные заключения (рецензии) на проект рассматриваемого закона объемом в 2-3 страницы машинописного текста через два интервала.

В заключении на проект закона, следует ответить на вопросы:

1.    Имеется ли общественная потребность (необходимость) в принятии такого закона?

2.    Не регулируются ли подобные общественные отношения нормами другого закона субъекта Российской Федерации, принятого ранее?

3.    Не превышает ли субъект Российской Федерации, принимая этот закон, свои полномочия, предусмотренные Конституцией России?

4.    Не противоречат ли нормы этого законопроекта соответствующим нормам федерального закона, регулирующего тот же круг вопросов?

5.    Не является ли проект закона по своему содержанию элементарным дублированием соответствующего федерального закона?

6.    Не дублирует ли законопроект другие законодательные акты, принятые субъектом Российской Федерации?

7.    Отражает ли проект закона местную (региональную) специфику складывающихся общественных отношений, правотворческой и правоприменительной практики?

8.    Достаточно ли полно этот проект закона регулирует однородные общественные отношения, не имеет ли пробелов в правовом регулировании?

9.    Какие изменения и дополнения следовало бы внести в проект закона — включить в него новые статьи, исключить отдельные статьи, уточнить редакцию статей, изменить преамбулу и т.д.?

10.  Соответствует ли стиль изложения проекта закона нормам русского языка, требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам?

11.  Учтен ли опыт принятия аналогичных законов другими субъектами Российской Федерации?

12.  Не следует ли изменить или уточнить название данного законопроекта?

Студенты по собственной инициативе могут в заключении отразить и другие моменты, касающиеся как содержания, качественных сторон, так и формы законопроекта, в том числе и стилистики русского языка.

Следует попытаться сформулировать новую редакцию тех или иных статей (норм), предложить новые статьи в собственной редакции.

Затем преподаватель излагает процедуру проведения деловой игры, формулируются особенности исполнения ключевых ролей: заместителя председателя представительного органа власти, докладчика и прокурорского работника. Преподаватель нацеливает студентов на активное участие в полемике — высказывание и отстаивание собственной точки зрения, помня при этом о культуре дискуссии, соблюдая соответствующий такт, подчеркивая уважение к участникам обсуждения.

Проводится краткая консультация экспертов относительно критериев общей оценки учебной группы за проведенную деловую игру и каждого из участников.

За день-два до деловой игры преподаватель проверяет готовность учебной группы в целом и каждого участника в отдельности, при необходимости консультирует.

Примерный план проведения деловой игры

1.    Преподаватель проверяет по журналу наличие студентов на занятии (деловой игре).

2.    Председательствующий (руководитель обсуждения) открывает заседание (слушание). Представляет всех участников, называя инициалы, должностное положение, ученые звания.

Предлагает регламент обсуждения:

доклад - до 15 минут;

содоклад — 6-8 минут;

выступления — по 5 минут;

заслушивание прокурорского работника—10 минут;

вступительное и заключительное слово руководителя, обсуждение — по 5 минут;

повторные (дополнительные) выступления и реплики — до 2 минут.

Регламент принимается простым большинством голосов.

Председательствующий во вступительном слове говорит о целях обсуждения проекта закона — выяснить мнение компетентных органов и специалистов о целесообразности принятия представительным органом власти законопроекта, выносимого на обсуждение; мнения о его качестве, как по содержанию, так и по стилю изложения материала; о пути его дальнейшего совершенствования — полезные конструктивные предложения, направленные на его доработку (совершенствование). Председательствующий просит участников обсуждения быть предельно критичными, высказывать о законопроект все, что они считают необходимым.

3.    Председательствующий предоставляет слово докладчику — председателю комитета представительного органа власти субъекта Российской Федерации, отвечающего за разработку проекта закона.

Последний доводит до собравшихся, что проект выносимого на рассмотрение закона включен в план законотворческой работы представительного органа власти субъекта Российской Федерации на текущий год, поскольку принятие его крайне необходимо. Он называет основных разработчиков законопроекта. Обстоятельно останавливается на концептуальных положениях проекта, тех общественных отношениях, которые предполагается урегулировать с его принятием. Далее он рассказывает о тех трудностях, с которыми столкнулись разработчики проекта. Он подчеркивает: мнение сторонних рецензентов считает особенно ценным, а потому готов, внимательно их выслушав, реализовать, по возможности, конструктивные предложения и пожелания.

Председательствующий интересуется: есть ли вопросы к докладчику. (Если задаются вопросы, докладчик на них отвечает).

4.    Председательствующий благодарит докладчика. Предоставляет слово содокладчику — депутату, принимавшему участие в разработке законопроекта. В своем выступлении он дополняет докладчика и, в частности, подчеркивает: представленный вариант проекта закона является первым, не подвергался обсуждению широким кругом специалистов. И по этой причине разработчикам очень важно опираться на мнение специалистов — как в области права, так и в других отраслях. (Вопросы).

Председательствующий благодарит его за выступление.

5.    Оглашается начало дискуссии - обсуждение проекта закона. Слово предоставляется рецензентам:

■     научному сотруднику НИИ в области права;

■     работнику территориального управления юстиции;

■     второму научному сотруднику НИИ;

■     профессору высшего юридического учебного заведения;

■     представителям деловых кругов.

Основной их выступлений служат рецензии, в которые с учетом обсуждения, высказываний других участников вносятся коррективы. Не следует, например, повторять сказанное другими выступающими и рецензентами. Достаточно в чем-то согласиться или не согласиться с ними. Следует добиваться того, чтобы каждое выступление содержало какие-либо «новеллы».

Затем следуют вопросы участников обсуждения, (и это неизменно), на которые рецензенты отвечают достаточно полно. Председательствующий строго соблюдает этические нормы научной дискуссии: благодарит за выступление каждого из рецензентов в отдельности.

6.    Слово — работнику прокуратуры субъекта Российской Федерации. Будучи представителем федерального надзорного органа за законностью правовых актов, - он выступает с аргументированным объемным заявлением (заключением), главное содержание которого сводится к оценке соответствия обсуждаемого законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации. Если проект закона не соответствует другому законодательному акту субъекта Российской Федерации или же неоправданно дублирует его предписания, то прокурорскому работнику следует сказать и об этом.

В случае несоответствия федеральному законодательству отдельных положений (норм) проекта закона прокурорский работник предлагает либо исключить из документа эти некорректные нормы, либо привести их в соответствие с федеральными законами. При этом должен напомнить председательствующему, что в случае, если закон будет принят с названными дефектами, то прокуратурой будет решаться вопрос о его опротестовании как несоответствующего действующему федеральному законодательству. Он может предложить новую формулировку тех или иных статей законопроекта либо вновь сформулированные им нормы.

Прокурорский работник отвечает на вопросы. Председательствующий благодарит его за выступление.

Председательствующий обращается к аудитории: Желает ли кто-либо да участников выступить с дополнениями, репликами, задать вопросы присутствующим» высказаться в части совершенствования в дальнейшем процедуры проведения подобных обсуждений законопроектов?

Последним выступает председательствующий. В заключительном слове он отмечает: состоявшееся обсуждение законопроекта оказалось весьма полезным, плодотворным. Максимально возможный учет разработчиками предложений и пожеланий рецензентов, несомненно, приведет к совершенствованию редакции этого документа, повышению его качественных характеристик и в этой связи рассматриваемый закон будет в большей степени отвечать потребностям функционирования региона.

Поблагодарив еще раз участников обсуждения проекта закона за активное участие в названном мероприятии, председательствующий закрывает заседание.

 

3. Роли:

 

1.    Заместитель председателя представительного органа власти субъекта Российской Федерации - председательствующий при обсуждении законопроекта.

2.    Председатель комитета представительного органа власти субъекта Российской Федерации, отвечающий за разработку законопроекта — докладчик.

3.    Депутат, непосредственно разрабатывавший законопроект — содокладчик.

4.    Два сотрудника правовых научно-исследовательских учреждений — рецензенты, дававшие заключения на законопроект.

5.    Профессор высшего образовательного учреждения юридического профиля — рецензент.

6.    Работник территориального управления юстиции — рецензент.

7.    Работник прокуратуры субъекта Российской Федерации, дающий заключение на законопроект.

8.    Два представителя деловых кругов (предприниматели) - рецензенты

9.    Два эксперта-наблюдателя, оценивающие деловую игру.

10.  Преподаватель, выступающий в роли консультанта.

В зависимости от числа студентов в учебной группе количество депутатов-разработчиков законопроекта и рецензентов может быть увеличено либо уменьшено.

 

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: