Уголовно-процессуальное понятие доказательств

 

Понятие доказательств в уголовном процессе (уголовных доказательств, уголовно-процессуальных доказательств) принадлежит к числу основных и исходных в теории доказательств и доказательственном праве.

Содержание, вкладываемое в понятие уголовного доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, органически связано с реализацией в доказывании принципов уголовного процесса, и оно лежит в основе решений теорией, практикой и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов их обнаружения, закрепления, проверки, оценки, а также на процессуальный режим использования отдельных видов уголовных доказательств[1].

Как отмечал В. Я. Дорохов, значение доказательств сводится в конечном счете к качеству расследования и разрешения дел, законности и обоснованности решений, выносимых следственными органами и судом[2].

Следовательно, корректное определение понятия доказательства – необходимое условие решения задач и достижения целей, встающих в уголовном судопроизводстве, которое должно повлиять на весь круг деятельности правоприменительных органов по поиску, сбору, фиксации и использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу[3].

К рассмотрению понятия уголовных доказательств обращались многие видные процессуалисты и криминалисты, исследования которых характеризуются разнообразием авторских мнений. Ими были предложены десятки собственных авторских формулировок или трактовок понятий «уголовные доказательства» или «доказательства в уголовном процессе». И, как отмечал Ю. К. Орлов, даже простое перечисление позиций всех авторов, высказывавшихся по данной проблеме, вряд ли возможно[4]. Детальный разбор тех или иных подходов к определению понятия уголовных доказательств сделал в своей работе С. А. Шейфер[5].

В развитии представлений о понятии «уголовные доказательства» отчетливо просматривается их историческая преемственность, основы которой были заложены в работах российских дореволюционных юристов Л. Е. Владимирова, С. И. Викторского, М. В. Духовского, С. В. Познышева, В. Д. Спасовича, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого. В течение довольно длительного времени под уголовными доказательствами понимались в основном факты или фактические данные.

Наверное, любая наука и отрасль человеческой деятельности желала бы оперировать только твердо установленными знаниями. Но в действительности, и особенно в уголовном процессе, где доказательства характеризуются высокой степенью субъективности, сделать это довольно затруднительно. Вероятно, это учли авторы современной редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ[6]), принятого в 2001 г., и определили в качестве доказательств по уголовным делам «любые сведения» (ч. 1 ст. 74 УПК РФ)[7].

Несомненными достоинствами данной формулировки является то, что, во-первых, законодатель никоим образом не стал ограничивать круг сведений, которые могут быть использованы в качестве уголовных доказательств, во-вторых, законодатель, возможно, и сам не подозревая об этом, формулируя современное понятие уголовных доказательств, заложил научные и практические основы использования современных информационных технологий в уголовно-процессуальном доказывании как одной из частных теорий принятия решений и, в-третьих, признал доказательствами не фактические данные как твердо установленное знание, а сведения, которые толковыми словарями определяются как «часть знаний, критерий истинности которых неодинаков у различных участников познавательного процесса».

Но в действительности не «любые сведения» могут выступать в качестве уголовных доказательств. Так, например, достаточно часто бывают ситуации, когда в ходе предварительного расследования допрашиваемый (подозреваемый, обвиняемый или свидетель) может дать какую-либо информацию, но, как говорится, «не под протокол». И, соответственно, подобная незапротоколированная (незадокументированная) не будет иметь значения, но может особую ценность, , для осуществления -разыскных мероприятий[8].

И задокументированные в соответствии с ст.ст. 166, 173, 174, 187–190, 205, 275, 277, 278, 282 УПК РФ[9] , сообщенные уголовного процесса на , будут в полной считаться доказательствами.

эксперта и , протоколы следственных и действий, а также « документы» – это тоже все сведения. То если проанализировать УПК РФ, относящиеся к теме доказательств, то оказывается, что ими не «любые», а документированные сведения.

и другие ограничения на тех или иных сведений в процессе. Так, в , ч. 2 ст. 75 УПК РФ не допускается использование в уголовных доказательств, (т. е. собранных и оформленных) с требований УПК РФ, а показаний подозреваемого, , данных ими в ходе производства по уголовному в отсутствие , включая случаи от защитника, или не подтвержденных , обвиняемым в суде, потерпевшего, , основанных на догадке, , слухе, показаний , который не может источник осведомленности.

Полагаем, что недостатком понятия доказательств в действующей УПК РФ является то, что доказательствами признаются « сведения», а лишь в других статьях УПК РФ накладываться те или частные ограничения на их использования в уголовном . Полагаем, что подобная является и должна быть путем изменения уголовных доказательств. , разработчиками уголовно-процессуальных кодексов стран подобная была замечена и [10].

Таким , определение понятия доказательств должно изменено и при этом , что понятие в современной редакции УПК РФ , на наш взгляд, необоснованно , не дающим общей и картины о чем-либо или о ком-либо, могут использоваться в уголовных доказательств.

 В действовавшем законе «Об информации, и защите информации» определялась как «сведения о , предметах, , событиях, явлениях и независимо от формы их », а в Федеральном законе «Об , информационных и о защите информации[11]» – как « (сообщения, данные) от формы их представления».

 , с учетом , а также принимая во дефиниции, заложенные в законодательных актах, для данной предлагается следующее ч. 1 ст. 74 УПК РФ: «Доказательствами по уголовному являются любые сведения (, данные) о лицах, , фактах, событиях, и процессах независимо от их представления, в предусмотренном настоящим и иными федеральными порядке, на основе суд, прокурор, , дознаватель в порядке, нормами Уголовно-процессуального РФ, устанавливает наличие или обстоятельств, доказыванию при производстве по делу, а также обстоятельств, имеющих для уголовного »[12]. Наивно было бы , что те или иные авторские понятия уголовных , предлагаемые и криминалистами, каким-либо кардинально повлияют на норм уголовно-процессуального («закон , но это закон»), но они позволяют в случаях по-новому на сущность этого понятия права.

Классификация

 

В различных источниках права и научной можно довольно много зрения по поводу классификации доказательств. Мне бы в своей работе объединить распространённые мнения в области уголовного касательно вопроса.

1. Классификация по видам сведений (ч.2. .74 УПК РФ)[13]: показания: 1) подозреваемого (, сообщенные им на , проведенном в ходе производства), 2) обвиняемого (, сообщенные им на допросе, в ходе производства по уголовному или в суде); 3) показания , свидетеля (сведения, ими на допросе, в ходе досудебного по уголовному делу или в ). 4) заключение и показания ; Заключение - представленные в письменном содержание исследования и по вопросам, поставленным экспертом , ведущим производство по делу, или сторонами. эксперта - сведения, им на допросе, после получения его , в целях разъяснения или данного заключения. 5) и показания ; Заключение специалиста - в письменном виде по вопросам, поставленным специалистом . Показания специалиста - , сообщенные им на допросе об , требующих специальных , а также своего мнения. 6) доказательства;

Вещественными признаются любые : 1) которые орудиями преступления или на себе следы ; 2) на которые были преступные ; 3) имущество, деньги и ценности, полученные в преступных действий нажитые путем; 4) иные и документы, которые служить средствами для преступления и обстоятельств уголовного . 5) протоколы следственных и действий; 6) иные .

К ним могут материалы фото- и , аудио- и видеозаписи и носители информации.[14] некоторые по данному критерию несколько расширенную , дополняющую положения, уголовно- законодательством РФ[15]: 1) показания , обвиняемого, изложенные в допроса; 2) показания , свидетеля, в протоколе допроса; 3) , изложенные в заключении ; 4) показания эксперта, в протоколе ; 5) сведения, изложенные в специалиста; 6) показания , изложенные в протоколе ; 7) сведения, в протоколах других и судебных действий; 8) , содержащиеся в иных ; 9) сведения, в результате исследования , имеющих значение для дела (вещественных ).

2. В зависимости от требований УПК РФ доказательства на: 1) допустимые; 2) недопустимые - , полученные с нарушением УПК

РФ. Недопустимые не имеют юридической и не могут быть в основу обвинения. К доказательствам : показания подозреваемого, , данные в ходе производства по уголовному в отсутствие , включая случаи от защитника, и не подтвержденные , обвиняемым в суде; потерпевшего, , основанные на догадке, , слухе, а также свидетеля, который не указать своей осведомленности; доказательства, полученные с требований УПК РФ.

3. Доказательства могут [16]: 1) обвинительными (устанавливающие преступления, виновность, обстоятельства); 2) оправдательными ( , проверка и оправдательных доказательств - условие производства по ).

4. По отношению к доказываемому доказательства на: 1) прямые. Прямое по содержанию совпадает с обстоятельством (например, указывает на лицо, совершившее ). Прямое доказательство обосновать устанавливаемые , факт , без промежуточных звеньев, но при условии, что его достоверность не сомнений); 2) косвенные. доказательства на промежуточные факты и них на обстоятельства, входящие в доказывания. Косвенные нередко для проверки прямых . Например, показания о нападении на нее и о том, что она звала на (прямое ), проверяются допросом лиц, оказались вблизи происшествия и слышали о помощи ( доказательства)[17].

Косвенные могут свидетельствовать о или отсутствии лица на происшествия или него, наличии или определенных качеств у (знаний, навыков, особенностей и т.п.), о том, ли он и владеет ли орудиями , о попытках противодействовать и судебному разбирательству и т.п. По правилу доказательства должны определенную совокупность, , в которой они согласуются с доказательствами, собой, подкрепляя друга, позволяют из возможных объяснений единственно .

5. По источнику формирования доказательства[18]: 1) первоначальные ( , непосредственно воспринятые , сообщившем о них (), данные, зафиксированные в   документа, признаки доказательства, изъятого на   происшествия или по работы, проживания ); 2) производные (информация , полученная им от другого , либо признаков по копиям или описание следов). Они зачастую отыскать доказательства,   в их проверке, дополняют их, а при получить первоначальные (например, в ситуации, свидетель ) заменяют их. Вместе с тем показания со слов или потерпевшего, если он сам по делу и те же сведения, не могут как самостоятельные  доказательства.

свидетеля или потерпевшего о том, что в их присутствии непосредственно обращаясь к ним намерение совершить характера преступление, допустимым наличия умысла.

 

 

2. Виды доказательств

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: