ф37.  Международные стандарты прав человека в правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Права и свободы в Российской Федерации гарантируются Конституцией России на основе таких важнейших международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и других международных договоров универсального характера, участником которых является Российская Федерация. Важное значение для обеспечения и защиты прав человека имеют ратифицированные Российской Федерацией Европейская конвенция о защите прав человека и целый ряд Протоколов к ней.

Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, все чаще в своей практике при проверке законов и иных нормативных актов принимает решения и вырабатывает правовые позиции, опираясь на международно-правовые акты. Эта сторона деятельности Конституционного Суда РФ имеет важное значение для практической и правоприменительной деятельности. Решения Суда ориентируют развитие правовой системы России, ее законотворчество и правоприменительную практику в направлении соответствия современным международным стандартам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд РФ, не имея возможности помещать ссылки на нормы международного права в резолютивной части решений, опирается на них в мотивировочной части, где международно-правовые нормы выступают основой формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Сутью правовых позиций Суда является формулирование имеющих существенное значение для окончательного решения системных выводов и аргументов, позволяющих выявить конституционный смысл оспариваемой нормы. В необходимых случаях выявление конституционного смысла та- кой нормы требует привлечения и толкования определенных общепризнанных принципов и норм международного права и отдельных международных договоров Российской Федерации. В связи с этим «использование Судом норм международного права способно помочь сформулировать, обогатить или усилить его правовую позицию по рассматриваемому делу, что в свою очередь оказывает влияние на окончательное решение Суда».

В своем постановлении № 1-П по делу о проверке конституционности положения ГК РФ в связи с жалобами граждан Конституционный Суд РФ оценивает смысл ГК РФ исходя из его места в системе правовых актов, в том числе международных договоров РФ. Ссылаясь на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 6); если Европейский Суд по правам человека объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право государства-участника допускает возможность лишь частичного возмещения потерпевшей стороне, то в случае необходимости присуждается выплата справедливой компенсации (ст. 41); если какое- либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный приговор был пересмотрен или это лицо было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то оно получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине (ст. 3 Протокола № 7). Таким образом, центральное место при выработке своей правовой позиции Конституционный Суд при установлении смысла данной нормы заняло исследование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые регулируют вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство. И из этих положений следует, что за ошибку суда, повлекшую вынесение приговора, государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию незаконно осужденному независимо от вины судьи.

Суд также указывает, что Конвенция, ратифицированная Российской Федерацией, вступила в силу на ее территории и, следовательно, является составной частью ее правовой системы и Россией признана юрисдикция Европейского Суда по правам человека и, следовательно, она обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную практику, в полное соответствие с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней. В этой связи следует учесть, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя. «Следовательно, оспариваемое положение п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации должно рассматриваться и применяться в непротиворечивом нормативном единстве с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иное расходилось бы с его действительным конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, и привело бы вопреки требованиям ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и воле федерального законодателя, ратифицировавшего Конвенцию, к блокированию ее действия на территории Российской Федерации».

 

 

 38.    Проблемные вопросы применения общепризнанных норм и принципов международного права в российском уголовном судопроизводстве.

 

Конституцией Российской Федерации (ст.15) закреплено положение, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Причем установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Подобное правило закреплено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.1). По смыслу указанных норм, как отмечается в научной литературе, общепризнанными принципами и нормами международного права являются такие, которые признаны большинством государств, включая Россию [2]. Эти общепризнанные принципы и нормы международного права подлежат непосредственному применению.

Вместе с тем Основной Закон Российской Федерации не содержит определения и не закрепляет перечня общепризнанных принципов и норм международного права. Отсутствует такое определение и такой перечень и в международном праве.

Нет однозначного мнения и среди ученых. Одни ученые считают, что общепризнанные принципы международного права содержатся в Уставе ООН, пактах о правах человека и гражданина, в документах ОБСЕ, других международных структур [3; 92]. Другие относят к общепризнанным принципам и нормам международного права такие принципы и нормы, которые признаются Россией и действуют в форме международной конвенции, либо международного обычая, признанного цивилизованными нациями, либо судебного решения, принятого международным судом по делу, одной из сторон в котором была Российская Федерация [4].

Не внес определенности и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, определив, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных, культурных правах [5; 6], в документах ООН и ее специализированных учреждений, в международных договорах Российской Федерации, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Протоколах к ней [6].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по поводу того, что необходимо понимать под общепризнанными принципами и нормами международного права [5; 5], указав, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права, по мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Полагаем, что указанное разъяснение не внесло достаточной ясности для правоприменителя.

Между тем включение Конституцией Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему страны обязывает все органы государственной власти следовать этим нормам и принципам. Это правило относится, в том числе, и к органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование и правосудие.

Особенно значимо применение общепризнанных принципов и норм международного права в условиях, когда все более широкое распространение получает практика обращения граждан за международной судебной защитой своих прав и свобод. Тем самым диктуется насущная необходимость создания механизма реализации общепризнанных принципов и норм международного права на внутригосударственном уровне.

УПК Российской Федерации не определяет и в каких пределах указанные принципы и нормы международного права могут применяться в уголовном процессе. Вместе с тем необходимо отметить, что общепризнанные принципы и нормы международного права, устанавливающие общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определяют ту планку, ниже которой государство не может опускаться, и, как следствие, могут в разном объеме, различным путем участвовать в регулировании тех или иных общественных отношениях. Что касается приоритетности ратифицированных Россией международных договоров по сравнению с законами Российской Федерации, то применительно к сфере уголовного судопроизводства речь, на наш взгляд, может идти только о регулировании правоотношений в сфере прав человека.

Несмотря на встречающиеся в литературе заверения ученых, что значительная часть норм международного права является самоисполнимой и способна непосредственно регулировать уголовно-процессуальные отношения [9], полагаем, что отсутствие единого толкования и неопределенность понятия общепризнанных принципов и норм международного права, с одной стороны, исключают возможность практического применения этих принципов и норм, поскольку они не сформулированы, а с другой — допускают расширение или сужение их перечня, произвольное их толкование и, как следствие, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для того чтобы быть непосредственно применимыми, нормы международного права должны обладать достаточно конкретным содержанием, способным порождать права и обязанности участников правоотношений.

Вместе с тем заслуживает поддержки позиция Л.Б. Алексеевой, полагающей, что принципы и нормы международного права сами по себе нельзя включать в состав национального законодательства, что необходима их конкретизация как на конституционном уровне, так и на уровне отраслевого законодательства [7; 16]. Для этого нужно их четко сформулировать в Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного права должны, будучи включенными в Конституцию Российской Федерации и в отраслевое законодательство, применяться в соответствии с целями и принципами уголовно-процессуального права и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством России.

 

⇐ Предыдущая10111213141516171819

Поделиться: