ДЕЛО Е.ФИЛАТОВА: НОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ МОСКОВСКОЙ ВЛАСТИ.

Вести из Страсбурга

В февральском номере нашей газеты на первой полосе был опубликован материал под заголовком "Старый дом "пошел" в Страсбург" о родовом доме Евгения Филатова, живущем в нем с рождения и ни на один день не покидавший его. Жалоба Е. Филатова от 22 мая 2002 г. в Европейском Суде была получена, о чем ему сообщила юридический референт ЕС Наталия Брейди в письме от 3.07.2002 г. В письме также предлагалось сообщать о любых изменениях в деле и предоставлять копии вынесенных судебных решений.
Всю переписку с российскими судами (Президиумом Мосгорсуда, Конституционным и Верховным), а также прокуратурой Е. Филатов выслал в Европейский Суд. 15 мая пришел из Страсбурга письмо с подтверждением получения материалов и с очень интересным вопросом: "…было ли проведено выселение и, если да, то были ли допущены, по Вашему мнению, нарушения Вашего права на уважение Вашего жилища, гарантированного статьей 8 Конвенции?" Письмо подписал юридический референт Никита Иванов. Ответ с обоснованием своего мнения Е. Филатов выслал незамедлительно.
Примечательно, что выселен Филатов из дома ПОКА не был, несмотря на многочисленные письменные напоминания и Постановление Правительства Москвы, согласно которому дом по адресу Молочный пер. 5, должен был попасть под "реконструкцию", а не реставрацию в сентябре 2002 г. Это предполагает уничтожение данного строения, которое официально признано памятником архитектуры 19 в. Соседний дом, расположенный по Бутиковскому пер. 5, уже сносится. Хочется верить, что администрация округа "Хамовники", учитывая требования международного законодательства, до окончательного решения по делу Европейского суда, приостановила строительные работы на участке, где расположен родовой дом Е.Филатова.
Всех потомков российских действительных собственников волнует результат рассмотрения дела Филатова в ЕС. Во-первых, мы сопереживаем мучениям семьи Филатовых, борющихся за свой родовой дом с 1969 года. Во-вторых, нас интересует, будет ли решением ЕС создан прецедент, позволяющий по сходным правоотношениям получить право собственности на имущество, вышедшее из владения наших отцов и дедов против их воли.
Пока же публикации "Бюллетеня Европейского Суда" нас не очень радуют. мУполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека Павел Лаптев сообщает в № 3 "Бюллетеня…", что "из 10 тысяч поданных российскими гражданами жалоб Европейский суд принял к рассмотрению только 113. Цифра впечатляет. И лишь по двум искам были вынесены решения, которые и были исполнены Россией еще до вступления этих решений в законную силу. И не было ни одного решения по поданным в этот суд искам лишенных собственности российских граждан. Такое процентное соотношение вовсе не показывает, что в России не нарушаются основные права и свободы граждан. Нарушения есть, в колоссальных масштабах. Дело в другом. Нет у российских граждан доступа к квалифицированной юридической помощи, и не только потому, что большинство из них не может нанять знающего юриста для помощи в составлении жалобы по причине бедственного материального положения - известно, как дороги нынче юридические услуги. Но, и обеспеченному по российским меркам гражданину, нелегко найти подготовленного порядочного адвоката, разбирающегося в тонкостях Европейской Конвенции по правам человека и способного правильно составить жалобу, а государство соответствующую помощь бесплатно не предоставляет. Не могут граждане, справедливо претендующие на возврат имущества, получать такую помощь и от Центра содействия международной защите, негосударственной организации, ФИНАНСИРУЕМОЙ ПО ПРОГРАММЕ Евросоюза "Тасис". Эта организация оказывает содействие только по уголовным делам.
Российскую федерацию в Европейском Суде представляет судья Анатолий Ковлер. По словам Ковлера "наши граждане не всегда соблюдают процессуальные требования. Поэтому иногда при наличии огромного "букета" нарушений Конвенции Суд вынужден отказывать в рассмотрении дела по ФОРМАЛЬНЫМ ОСНОВАНИЯМ (выделено авт.) С моральной точки зрения очень тяжело подписывать отказы по этим делам - приходится соблюдать требования процедуры". Каковы перспективы?
Европейский Союз выделил 2 млн. евро на обучение россиян юридической защите их личных прав. В России начала работать программа Евросоюза - Тасис - "Юридическая защита личных прав". Программа направлена на предоставление гражданам бесплатных юридических консультаций и поддержку по вопросам защиты прав человека. В числе тем, по которым будет производиться обучение - передача дел в Европейский Суд по правам человека, методология исследований по вопросам прав человека и другие вопросы. Только вот дойдет ли эта юридическая грамота действительно до граждан, или, как и раньше, послужит повышению благосостояния и квалификации, и карьерного роста юридических кадров страны? Хочется дать совет Евросоюзу - публиковать в массовой печати информацию о грантополучателях и, организовав обратную связь "граждане - грантодатель", об участии грантополучателя в гражданских делах в течении 10 лет после выделения средств! О.М. Бимман

ЖДУ И НАДЕЮСЬ.

Слова эпиграфа как нельзя лучше выражают подход русского труженика к проблеме частной собственности: "постыдно и глупо" потомкам собственников, создававших предприятия, и крестьянские хозяйства, строивших дома, смотреть в бездействии, как нувориши пользуются плодами трудов наших предков, подчас ухудшая их состояние. Хочу коротко изложить историю моей семьи.
Мой дед из мещан - Бимман Симеон Викторович родился в 1861 году в Подольской губернии. Проживал в г. Киеве и был приписан к киевскому мещанству. Высшего образования он не имел, но самоучкой постиг все тонкости юриспруденции, и свои дела ему поручали вести купцы и промышленники (предположительно Перловы и Казаковы). С 1891 года дедушка проживал в Москве и был женат вторым браком на дочери купца (девичья фамилия бабушки мной пока документально не установлена.) К 1900 году семье принадлежала дача в Перловке, а в 1911 году дед приобретает участок земли в Б.Трехгорном переулке и в 1912 году въезжает в новый 4-х этажный дом. В строительстве дома принимал участие и мой отец, который, будучи студентом, во время летних каникул выполнял функции десятника на строительстве дома. Подтверждает этот факт запись сделанная отцом в 1946 году в небольшом альбомчике, куда он в годы ограниченного доступа к информации и литературе записывал по памяти стихи классиков на латыни и прозу. Так после выдержки из "Униженных и оскорбленных",описывающей жаркий день в Петербурге следует фраза: "В Москве лето точно такое же. Частенько в 1911-12 г.г. во время постройки 4-х этажного дома в Б.Трехгорном переулке на Пресне приходилось так страдать от жары, исполняя обязанности десятника на постройке".
В подвальном помещении дома был смонтирован котел парового отопления и 2 ванны. На первом этаже был оборудован магазин скобяных товаров, но занимался ли дед торговлей я не знаю, а в полицейской описи за 1916 год указано, что помещение магазина не занято. Второй и третий этажи занимали хозяева, а на четвертом жил дворник-истопник с семьей. Сейчас я, бездомная 62 лет отроду, могу только мечтать о квартире дворника в дедушкином доме.
В настоящее время все живут в "дворницких" квартирах - эта квартира отличалась от хозяйской тем, что высота потолка в ней не более 2,7 метра - и не ропщут. Крыша здания имела готический шпиль, а также на ней была расположена домашняя обсерватория, строительство и оборудование которой консультировал проф. Штернберг П.К. Мой отец - Бимман Сергей Семенович родился в 1892 году. Учился в гимназии, дома с ним занимался преподаватель музыки, отец обладал абсолютным слухом и готовился стать пианистом. Однако затем его планы изменились, и папа поступил в Московский университет на юридический факультет, который окончил в 1917 году. У деда в доме была хорошая библиотека, содержащая прижизненные издания Пушкина, Гоголя, Лермонтова и других классиков мировой литературы, собрания гравюр и картин, концертный рояль и др. ценные вещи. Все это исчезло бесследно в период выдворения семьи из собственного дома. Если и составлялись описи реквизированного имущества, в чем я очень сомневаюсь, то найти место их хранения не представляется возможным.
Семья была выселена из дома и нашла приют в коммунальной квартире на ул. Красная Пресня д.№ 36 кв. 48. Здесь дед с бабушкой занимали комнатку 1,89 кв. сажени (около 8 кв. м.). Такое же помещение занимала семья моего отца из трех человек. Бимман Симеон Викторович по этому адресу проживал до 1926 года. После его следы затерялись на Лубянке. Переписка с ним оборвалась внезапно, соседи по квартире сообщили, что деда вызывали в ОГПУ. Поиски результатов не дали ни в 1926 году, ни в настоящее время. Все инстанции, куда я обращалась, дали ответ, что данные на Бимман Симеона Викторовича отсутствуют. Ни сын, ни жена, которая в это время находилась в Челябинске, так и не узнали о дальнейшей судьбе отца и мужа.
В 1917 году отец окончил юрфак Московского университета, женился на моей маме, немке по- национальности - Штурм Готлибе Минне, 1897 года рождения, из Курляндской губернии, В 1918 году родился мой брат- Сергей. Папа работал следователем в Пресненском районе. В семейном архиве сохранился документ: направление отца на продразверстку в Рязанскую губернию, датированный 1918 годом. Пострадавший от большевиков человек не мог отбирать у крестьян их хлеб, и предписание не выполнил, за что был посажен в Бутырку. В 1920 году мою маму с братом Сергеем высылают в Челябинскую губернию. Освободился отец из тюрьмы с помощью своего сводного брата- Марка, который работал в Бутырке пом. лекаря. Он сделал отцу укол в бедро с целью вызвать абсцесс, после чего папу поместили в Солдатенковскую больницу, где он пролежал полгода и по выздоровлении его направили в Челябинскую губернию на ликвидацию безграмотности (завуалированная форма ссылки). Возврат в Москву был невозможен. Остальные пятеро детей родились и выросли в Челябинске в коммуналках, где отец и умер в 1968 году. Ему было 75 лет.
Мой старший брат - Сергей Сергеевич Бимман, 1918 года рождения - агроном по образованию, учился перед войной в г. Мичуринске в техникуме и проездом бывал в Москве. Привожу его впечатления о родном доме, в котором он прожил неполный год до высылки в Челябинск. " Москва произвела на меня очень сильное впечатление, но я очень досадовал на себя за то, что никак не мог заставить себя держать в голове мысль: " Я родился в этом городе." Даже, когда я стоял у памятника Пушкину, мне не удавалось ассоциировать свой 2-х летний образ и этот пьедестал по которому и теперь ползают малыши, отбирая друг у друга тележки.
Даже, когда я на Пресне стоял у дедушкиного дома, и смотрел на эти облупившиеся, когда -то наверно очень красивые стены оригинального четырехэтажного здания, когда зайдя внутрь, ходил по крошащейся лестнице и встречал серых людей, совсем обыкновенных, скучных и совершенно безразличных к моим переживаниям, даже тогда я не мог представить себе маму или тебя идущими по этой лестнице, выходящими из этих дверей с резными кубиками, крашенными красной краской. Разве были тогда эти перила - железные полосы,разве стены были облуплены и исписаны, разве средние двери были забиты крестом из досок? Разве на этих дверях вместо медной дощечки адвоката висела фанерка с надписью: "Дворник помещаеца здесь?"
Дальнейшая судьба Сергея складывалась трагически. В 1941 году он добровольцем идет на фронт, (мобилизации не подлежал по причине плохого зрения - правый глаз видел только на 20%).Служил в обозе, помогал хирургу в полевом госпитале вместо операционной сестры. Однажды во время операции снаряд прямым попаданием угодил на операционный стол. Больной и хирург были убиты, а Сергея взрывной волной отбросило от палатки. Подобрала его через несколько дней похоронная команда, и тут только заметили, что Сергей дышит. Положили в госпиталь с сильнейшей контузией. Когда брат пришел в себя и смог написать фамилию, за дело взялся " СМЕРШ ". Подняли документы и в анкете прочли, что мать - немка . Не долечив, Сергея отправляют в лагерь для военнопленных немцев в Пермскую обл. Семья ничего не знала о нем полтора года. Через вольнонаемных брату удалось передать письмо папе. Хлопоты отца увенчались успехом. Еле живого Сергея освободили из ГУЛАГа и после 3-х месячного излечения отправили на фронт в штрафбат. Прилагаю ответ на мой запрос о брате из Пермского УВД.
Информационный центр.614600,г. Пермь ГСП597 Комсомольский проспект,74 29 апреля 1997 г. № 10/3-1930(з)

АРХИВНАЯ СПРАВКА

Дана в том, что гр. Бимман Сергей Сергеевич, 1918года рождения, действительно был мобилизован в трудармию Итум-Калинским РВК с 31 августа 1941 года и работал при системе Соликамстроя НКВД Пермской области, 10 марта передан в РВК г. Соликамска.
Основание: личное дело № 606 на т/а Бимман С.С.
Я просила выслать копию дела, а получила отписку, причем лживую. А почему на фотографии № и одет в полосатую куртку? Закончил брат войну в Кенигсберге в декабре 1945 года. Умер в 1981 году в Челябинске.
Этот рассказ - пример из жизни и трагической судьбы 3-х поколений одной семьи рисует картину произвола, царившего в социалистическую эпоху.

С принятием Конституции РФ 1993 года на законодательном уровне отменен репрессивный уклон судебного рассмотрения гражданских дел и, казалось бы теперь потомки собственников могут рассчитывать на восстановление исторической справедливости и возвращение незаконно отнятого имущества. Руководствуясь этим я подала иск в Пресненский Межмуниципальный суд г. Москвы " О восстановлении прав собственности в порядке наследования на имущество моего деда - Бимман Симеона Викторовича". Заявление подано в суд 17 июля 1999 года и зарегистрировано канцелярией Пресненского суда 30 июля 99 года за № 28/33. Судья Кольчинская, назначенная рассматривать иск, предпочла отказаться от ведения необычного дела. 5 сентября я получила " Определение об отказе в принятии заявления" за № 466 датированное 1.09 99 г., в котором мне сообщалось, что заявление нужно было адресовать в Тверской межмуниципальный суд по месту нахождения ответчика - Правительства Москвы. На это определение мной была подана жалоба в Московский городской суд на отказ в принятии заявления, так как на основании ст.119 ГПК РФ " Иски о праве на строение,:об установлении порядка пользования земельным участком подсудны суду по месту нахождения строения и земельного участка". Этот документ датирован 17 сентября 99 г. Переписка между судами заняла 4 месяца, и наконец рассмотрение жалобы в Мосгорсуде было назначено на 28 января 2000 г. Нужно отдать должное оперативности составу суда под председательством Давыдовой И.Н., который принял решение о принятии дела к рассмотрению Пресненским судом. Далее на 6 марта назначили встречу у судьи Тюленева И.В. истца и ответчика, на которую ответчик не явился. Суд был перенесен на 5 апреля. К этому судебному заседанию ответчик прислал в суд "Отзыв на исковое заявление", в котором, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заседание не состоялось по причине занятости судьи в неоконченном непрерывном процессе. На следующий раз дело должно было слушаться 5 мая. Предварительно судом был сделан запрос в Москомрегистрацию с просьбой сообщить о том, за кем закреплено спорное строение в данный момент. Ответ гласил, что собственника строения не зарегистрировано, но здание числится за Правительством Москвы и находится на балансе "ДЕЗа Пресненского ТУ". Судья Тюленев И.В. предложил пригласить соответчика в лице "ДЕЗа Пресненского ТУ" на следующее судебное заседание и перенес его на 15 июня 2000 года
Судебное заседание 15.06.2000г. состоялось. Адвокат в судебном процессе участия не принимал по причине отсутствия у истца средств на оплату его работы. То есть я сама себя защищала. Судья вынес немотивированное решение одной фразой: "Суд принял решение в иске отказать". Естественно, моя реакция: " А на основании чего?" " Узнаете из решения суда, которое получите через три дня."- последовал ответ. И вот передо мной решение суда. Вчитываюсь в каждую фразу с волнением и думаю : " в чем же я ошиблась?".
Решение суда попросту содержит целые абзацы из отзыва ответчика, а именно: цитируется абзац о Декрете Президиума ВЦИК от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах", при этом имеется в виду, что данный декрет действует и в настоящее время, и поэтому требования истицы признаны не обоснованными. Однако, применение декретов, которые не имеют силы Закона, нарушающих основные права и свободы миллионов граждан, не могут после принятия Конституции РФ 19993 года считаться правомочными, т.к. противоречат разделу 2 п.2 Конституции, где сказано:
"Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации."
Судья сослался в решении суда на то, что мои требования о возврате имущества моего деда противоречат Федеральному закону "О приватизации государственного имущества:.". Но я и не просила права приватизировать дом, который принадлежал моему деду на праве собственности, и является собственностью нашей семьи, незаконно отнятой органами власти в период расправы над собственниками. Приватизировать можно чужое имущество, но свое я должна получить назад из чужого незаконного владения.
Также судья Тюленев И.В. высказывает мнение о том, что в силу Ст.16.1 Закона РФ N 1761-1 от 18 октября 1991 г. " О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями) не подлежит возврату, возмещению или компенсации имущество, в том числе и жилые дома, национализированные либо подлежащие национализации. В исковом заявлении нет просьбы признать моего деда и отца жертвами репрессий, не потому, что они ими не являлись на самом деле, а потому, что я хорошо изучила данный закон и поправки к нему, которые носят дискриминационный характер по отношению к действительным собственникам. Если так хотелось судье сослаться на данный закон, то в нем имеется указание: "..лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами их семей для постоянного проживания". В данном случае как раз это и имеет место, так как я не имею никакой квартиры в г. Москве, являюсь вынужденным переселенцем из Таджикистана, прописана в г. Медыни Калужской области в коммунальной квартире, которая принадлежит Федеральной миграционной службе Калужской области.
В решении суда констатируется факт отсутствия законодательного акта РФ о возврате национализированного имущества. Действительно, пока нет, но есть надежда, что совместными усилиями наиболее прогрессивно мыслящих людей такой Закон, кстати уже разработанный и обсужденный на заседаниях Круглых Столов в Государственной Думе, будет все таки заслушан на парламентских чтениях и принят. Ведь все постсоветские страны прошли путь реституции, и не в одной стране принятие этого Закона никаких катаклизмов не вызвало. Почему же считается, что наш народ не поймет необходимость восстановления в правах действительных собственников? Скорее всего чиновники, греющие ручонки на неразберихе с жилым фондом активно противятся принятию закона о Реституции. .
Однако, отсутствие закона о возврате экспроприированного имущества не может служить основанием для ограничения моих конституционных прав;в частности права наследования; гарантированного Ст.35 п.4 Конституции РФ.
Пленум Верховного Суда принял постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при отправлении правосудия" от 31 октября 1995 года. В нем сказано: "Суд, рассматривая дело; применяет непосредственно Конституцию; когда придет к убеждению; что федеральный закон отсутствует или находится в противоречии с соответствующими нормами Конституции"
Все вышеизложенные доводы я привела в кассационной жалобе в Мосгорсуд, опротестовав решение Пресненского Межмуниципального Суда от 15.06.2000 г. Слушание в Мосгорсуде назначено на 22.11.2000 г., т.е. через пять месяцев после подачи жалобы.
Конституция 1993 года гарантирует нам право неприкосновенности частной собственности, право наследования имущества наших отцов и дедов. Нарушенные права не имеют сроков исковой давности. В чем же проблема?
Судьи - воспитанники советской школы юриспруденции. Нелегко перестроить всю судебную машину на новые рельсы. Большинство судей привыкли мыслить стереотипами и морально не готовы к прямому применению Конституции в судебной практике. Но я верю, что рано или поздно это произойдет. Вопрос только в том, сколько времени на это потребуется, если для одного слушания дела в суде сейчас требуется до года? Кто из потомков собственников при жизни сможет вернуть собственность своих отцов?
Будем ждать и надеяться.

Бимман О.С.

Законодательные акты 1917 - 1930-х годов
по вопросам собственности и аспекты современного законодательства.

После октябрьского переворота, новая власть издала целый ряд документов, определяющих статус недвижимого и движимого имущества, принадлежащего гражданам России на законных основаниях. Особенно остро сказалась смена режима на всех собственниках в 1917-1926 годах. Именно в эти годы был издан целый ряд Декретов, направленных на уничтожение сословий, а также национализацию всего принадлежавшего этим сословиям: имущества движимого и недвижимого, ценных бумаг, сбережений, личных архивов, библиотек, произведений живописи, музыкальных инструментов и других ценностей.

Слово Декрет трактуется в разных источниках по-разному. В энциклопедическом словаре, изданном в 1953 году, и более поздних словарях русского языка слово Декрет (decretum) означает «постановление верховной власти, имеющее силу закона». Однако в более ранних источниках «Декрет - это императивная норма, которая при отсутствии законодательства является документом временного пользования. Отмена Декрета не требует издания, специально отменяющего его закона». А в тоже время Декрет неправомочен был отменять российские законы, изданные до 1917 года, т.к. закон может быть отменен только законом.

Достаточно часто это слово перекликается по звучанию с диктатом, что означает - силой навязываемое решение. Ленин «обогатил» марксистскую теорию о диктатуре пролетариата тем, что вместо парламентской демократической республики, предложенной Марксом, создал республику Советов, в которой не было и намека на демократию.

Одним из первых принятых Советской властью документов, касающихся вопросов собственности, был Декрет «О запрещении сделок с недвижимостью» от 16.12.1917 г., который парализовал рынок недвижимости, и собственники, желающие выехать за границу из-за творящегося в стране хаоса, не могли продать свои дома и усадьбы легальным способом. Непроданное имущество оставалось в стране, и было признано «бесхозяйным» (термин, применяющийся в те годы). Юридические документы на это имущество государственные чиновники не оформляли, считая это имущество «нашим» а, следовательно, ничьим.

Следующим был издан «Основной закон о социализации земли» от 27.01.18 г. Этот закон провозгласил:

· Ст.1 «Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах РСФСР отменяется навсегда».

· Ст.2 «Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа».

Лишены были земли и «все частновладельческие нетрудовые хозяйства, находящиеся до этого времени в фактическом владении и пользовании у казны, частных банков, монастырей, уделов, помещиков». Из них был составлен запасной земельный фонд для наделения землей безземельных и малоземельных крестьян. Не дожидаясь издания этого закона, летом и осенью 1917 года, солдаты, покинувшие окопы Первой мировой войны по призывам Ленина «Замиряйтесь!» и «Иди и грабь награбленное!», разорили более 16 тысяч помещичьих хозяйств и усадеб.

Далее последовал Декрет ВЦИК «Об отмене права наследования», (27.04.1918 г.) По этому Декрету разрешалось наследовать имущество, стоимостью не более 10 000 золотых рублей. Введение в силу этого Декрета привело к тому, что после смерти собственника, его имущество не наследовалось, а как бы "повисало" вне правового поля.

Настоящая катастрофа постигла собственников с принятием Декрета «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» (20.08.1918 г.). Декрет был принят с нарушениями процедуры утверждения: Декреты должны были приниматься Всероссийским

Центральным Исполнительным Комитетом, а этот был принят на заседании Президиума ВЦИК. Такие «мелочи» в то время никого не удивляли, т.к. действовало право «матроса Железняка» - революционная необходимость.

В п. 21 данного Декрета говорилось, что «…местные Совдепы обязаны издать исполнительный Декрет, определяющий момент вступления в силу основного Декрета, сферу его действия, органы по проведению его в жизнь, обязанности нанимателей, арендаторов, домовладельцев и другие, вытекающие из сего Декрета последствия для местного населения».

Однако, созданное МУНИ (муниципальное управление недвижимым имуществом) г. Москвы не выпускало исполнительного Декрета и бомбардировало ВЦИК письмами с просьбой разрешить Москве все 33 тысячи строений без исключения считать муниципализированными, т.к. чиновникам не под силу разбираться с каждым домом в отдельности, составлять документы, акты приема–передачи. Гораздо легче оказалось поголовно всех собственников лишить их имущества силовым способом. К собственникам приходили «тройки»: один комиссар в сопровождении двух солдат и требовали освободить дом в течение 3-х дней, без предоставления какого-либо помещения для проживания. С собой можно было взять лишь одежду, постельное белье, немного посуды, остальное становилось «народным достоянием». Не понятно только, какой именно «народ» впоследствии им воспользовался. Существовала практика доносительства, когда «граждане–наводчики» сообщали сведения о каком-либо еще не экспроприированном доме, и в награду за сообщение получали право на 50% движимого имущества собственника. Издававшаяся в 1918 году газета «Утро России» в заметке «Как выселяют» рассказывала, что из вещей выселяемый гражданин мог взять из собственного дома. В частности, речь идет о некой даме, которой разрешают взять лишь 2 смены нижнего белья, 2 комплекта постельного, а остальное предлагается оставить для народа.

Введенный в действие в 1922 году Гражданский Кодекс РСФСР определил понятия «Реквизиция» и «Конфискация». То имущество частных лиц, которое было изъято у собственников во внесудебном порядке в 1917-1920 гг., очевидно, считалось законно отобранным, а вот Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921г. «Для приведения действующих постановлений и Декретов о реквизициях и конфискациях в соответствии с новой экономической политикой» … и отменив ряд ранее изданных постановлений и Декретов, «постановил:

1. Никакое имущество не может быть реквизировано или конфисковано иначе, как в порядке, предусмотренном настоящим Декретом.

2. Реквизицией считается применяемое в силу государственной необходимости принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ…..

3. Конфискацией считается безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам народных судов, революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий…

4. При каждой реквизиции или конфискации составляется в момент отобрания имущества особый акт, содержащий:

1. Указание законных оснований, по которым оно производится.

2. Должность, имя и фамилия лица, производившего реквизицию или конфискацию и его полномочия.

3. Имя, фамилия, местожительство владельца и место нахождения имущества.

4. Кому имущество оставлено на хранение.

5. Подробную и точную опись имущества, с указанием веса, меры, и рода упаковки.

Акт скрепляется подписями должностного лица, владельца. Или хранителя и двух посторонних свидетелей, копия акта выдается владельцу не позднее 3-х дней».

Проблема в том, что такой Декрет увидел свет через три года после фактических изъятий недвижимости и собственности, осуществленный во внесудебном порядке.

ДЕКРЕТ
от 17 октября 1921 года

О ПОРЯДКЕ РЕКВИЗИЦИИ И КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
ЧАСТНЫХ ЛИЦ И ОБЩЕСТВ

Для приведения действующих постановлений и декретов о реквизициях и конфискациях в соответствие с новой экономический политикой Совет Народных Комиссаров в отмену декрета от 16 апреля 1920 г. (Собр. Узак., 1920, N 20, ст. 143), Инструкции Народного Комиссариата Юстиции (Собр. Узак., 1920, N 65, ст. 288), Постановления Совета Народных Комиссаров от 25 июля 1920 г. (Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 1920 г. от 25 июля, N 163), ст.1 - 11, 25 и 46- 51 декрета от 3 января 1921 г. (Собр. Узак., 1921, N 5, ст. 37) постановил:

1. Никакое имущество не может быть реквизировано или конфисковано иначе как в порядке, предусмотренном настоящим декретом.

2. Реквизицией считается применяемое в силу государственной необходимости принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ.

3. Реквизиции имущества, кроме предметов, перечисленных в п. 11, производятся лишь в исключительных случаях и не иначе, как по постановлениям Совета Труда и Обороны, которые приводятся в исполнение соответствующими Губернскими Исполнительными Комитетами через Отделы Управления.

4. Размер вознаграждения за реквизируемое согласно ст. 3 имущество определяется по ценам, установленным Комитетом цен, а если таковые не установлены, определяется Губернской Оценочной Комиссией в составе представителей от Губернского Финансового Отдела, Губернского Совета Народного Хозяйства, Губернского Продовольственного Комитета, Рабоче-Крестьянской Инспекции и Губернского Отдела Управления по средним рыночным ценам к моменту изъятия имущества из обладания владельца.

Примечание 1-е. Оплата производится Губернскими Исполнительными Комитетами не позднее месячного срока со дня фактического изъятия имущества.

Примечание 2-е. С согласия владельца реквизируемого имущества допускается замена денежной оплаты натуральной.

5. Конфискацией считается безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам Народных Судов, Революционных Трибуналов и Чрезвычайных Комиссий по делам, по коим последним предоставлено право вынесения приговоров, а равно по распоряжению Административных властей в случаях, указанных в сем декрете.

Примечание. В случае конфискации, применяемой в виде наказания, органы власти, производящие конфискацию, обязаны оставить владельцу конфискуемого имущества и членам его семьи предметы домашнего обихода, орудий мелкого или кустарного производства, если они служат средством к существованию и не являются предметами эксплоатации труда, а также продукты питания, необходимые для личного потребления осужденного и его семьи на срок не менее 6-ти месяцев.

6. Имущество концессионных предприятий может подлежать реквизиции или конфискации исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном концессионным договором.

7. При каждой реквизиции или конфискации составляется в момент отобрания имущества особый акт, содержащий:

1. Указание законных оснований, по которым они производятся.

2. Должность, имя и фамилию лица, производящего реквизицию или конфискацию, и его полномочие.

3. Имя, фамилию, местожительство владельца и место нахождения имущества.

4. Кому имущество оставлено на хранение.

5. Подробную и точную опись имущества с указанием веса, меры и рода упаковки.

Акт скрепляется подписями должностного лица, владельца или хранителя и двух посторонних свидетелей, копия акта выдается владельцу не позднее 3-х дней.

8. В случае обнаружения имущества, скрытого от реквизиции или подлежащего конфискации на основании сего декрета, милиция налагает на таковое имущество предварительный арест.

9. При предварительном аресте имущества, подлежащего реквизиции или конфискации, составляется об аресте акт порядком, указанным в ст. 7-й сего декрета, причем этот акт подлежит немедленному направлению в подлежащее судебное или административное учреждение, которое не позднее 3-недельного срока обязано объявить владельцу арестованного имущества свое решение о реквизиции, конфискации или освобождении арестованного имущества.

10. Нижеследующие предметы при отсутствии надлежащего разрешения на их хранение подлежат обязательной безвозмездной сдаче государству и в случае их обнаружения конфискуются с привлечением их хранителей к уголовной ответственности: а) оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение и летательные аппараты; б) телеграфное и радиотелеграфное имущество; в) аннулированные ценные бумаги; г) автомобили и мотоциклетки.

Примечание. Лица, добровольно сдавшие в сроки, устанавливаемые соответствующими органами, указанные в сей статье предметы, освобождаются от уголовной ответственности.

11. Нижеследующие предметы при отсутствии надлежащего разрешения на их хранение подлежат обязательной возмездной сдаче государству по средним рыночным ценам, устанавливаемым Народным Комиссариатом Финансов.

а) Иностранная валюта; б) золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в сыром виде, монете и слитках в любом количестве, а также изделия из золота, платины и серебра и драгоценные камни сверх нормы, устанавливаемой Народным Комиссариатом Финансов и утверждаемой Советом Народных Комиссаров.

Примечание 1-е. Порядок выдачи разрешений на хранение предметов, перечисленных в п. 11-м, устанавливается Народным Комиссариатом Финансов по соглашению с Высшим Советом Народного Хозяйства и Народным Комиссариатом Внешней Торговли.

Примечание 2-е. Порядок и условия сдачи государству и оплаты благородных металлов и драгоценных камней, добываемых частными приискателями, устанавливаются особыми правилами, издаваемыми Народным Комиссариатом Финансов по соглашению с Высшим Советом Народного Хозяйства.

12. При обнаружении означенных в ст. 11-й предметов, несданных добровольно, дело передается в Народный Суд, который в зависимости от степени вины, имущественного положения владельцев и т.п. постановляет либо конфисковать, либо реквизировать означенные предметы.

13. Конфискуемые предметы питания первой необходимости и сельского хозяйства обращаются в натуральный фонд социального обеспечения, согласно ст. 6-й декрета Совета Народных Комиссаров от 14 мая 1921 г. (Собр. Узак., 1921, N 48, ст. 236).

Предметы, не подходящие под действие ст. 6-й упомянутого декрета, поступают в общем порядке в распоряжение органов, ведающих использованием предметов данного рода.

14. Впредь до изменения в отношении реквизиций, производимых военным и морским ведомствами, сохраняют силу ст. ст. 31 - 45 декрета от 3 января 1921 г. и Инструкция к ним от того же числа.

15. Конфискации таможенными учреждениями подлежат:

а) предметы, проносимые и провозимые через государственную границу, помимо пограничных пунктов таможенного контроля;

б) товары, деньги и всякого рода предметы и ценности, воспрещенные к ввозу или вывозу, скрытые от таможенного контроля путем какого-либо ухищрения или путем неправильной декларации при почтовых отправлениях;

в) товары и всякого рода предметы, хотя и разрешенные к ввозу или вывозу, но сокрытые от таможенного контроля с целью избежания платежа установленных сборов;

г) предметы, перечисленные в ст. 10-й сего декрета, при вывозе их за границу без надлежащего разрешения;

д) документы, вредные для Р.С.Ф.С.Р. в политическом и экономическом отношениях;

е) предметы старины или искусства, вывозимые за границу без разрешения Народного Комиссариата Просвещения.

Примечание. Перечень предметов, воспрещенных к ввозу или вывозу, а также правила о порядке конфискации, производимой согласно сей статьи, о порядке обратного вывоза или реквизиции провозимых через таможню предметов, равно о порядке и размерах взыскания за контрабанду вырабатываются Народным Комиссариатом Внешней Торговли совместно с Народным Комиссариатом по Иностранным Делам и Народным Комиссариатом Финансов и утверждаются Советом Народных Комиссаров. До издания указанных правил сохраняют силу ст. ст. 12, 24 и 26 - 30 декрета о реквизициях и конфискациях от 3 января 1921 г.

16. Пересылаемые в обход действующих почтовых правил деньги и предметы в случае обнаружения таковых в почтовых отправлениях конфискуются органами Народного Комиссариата Почт и Телеграфов.

17. Должностные лица, виновные в нарушении правил сего декрета, подлежат ответственности в судебном порядке. Независимо от сего потерпевший имущественный ущерб от незаконной реквизиции или конфискации имеет право требовать возврата ему неправильно отчужденного имущества или возмещения убытков посредством иска, предъявляемого в Народном Суде к органу государственной власти, представители которого незаконно произвели конфискацию или реквизицию.

Председатель
Совета Народных Комиссаров
В.УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН)

Скоро в МУНИ поняли, что отобранное недвижимое имущество нужно не только заселять рабочими и крестьянами, но и ремонтировать, т.к. строения катастрофически быстро приходили в негодность из-за неумелой и нерачительной эксплуатации их людьми, не привыкшими к цивилизованной жизни. Так, например, разрушалась и не ремонтировалась крыша, регулярно засорялась канализация, распродавались котлы парового отопления и ванны, половым паркетом ценных пород растапливались буржуйки, в подвалах, выложенных метлахской плиткой, рубили дрова.

Тогда стали подумывать, как снять с себя бремя ремонтных работ, и постановлением МУНИ было разрешено демуниципализировать дома, в которых число квартир не превышало 5. Постановлением Президиума Моссовета Р.К.и К.Д. по жилищному делу от 6 сентября 1922 г. решено: «5. Жилые и нежилые строения на территории города Москвы признаются муниципализированными и находятся в распоряжении М.К.Х.

Исключением из общего положения о муниципализации строений являются: …

в) здания демуниципализированные….»

Изданный в декабре 1921 г. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28 декабря 1921 года «Об условиях демуниципализации домов» определил правила возврата в собственность строений, ограниченных по суммарной площади домов или по количеству находящихся в них квартир. При МУНИ создали Центральную Комиссию по демуниципализации, которая своими Постановлениями на основании заявления граждан разрешало или не разрешало демуниципализировать дома. В составленных актах о передаче в собственность домов говорилось: «МУНИ передает, а собственник принимает …».

Положительным моментом явилось принятие в 1926 году Декрета ВЦИК и СНК № 73 «Об отмене максимума наследования и дарения»

Этот Декрет постановил: «Внести нижеследующие изменения в Гражданский Кодекс РСФСР:

1. Отменить первую часть статьи 138, изложив эту статью следующим образом: «138. Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть под страхом недействительности, облечен в нотариальную форму».

2. Ст.416 изложить в следующей редакции:

«416. Допускается наследование по закону и по завещанию, согласно нижеследующих статей»…

1. Ст. 419 изложить в следующей редакции:

«419. Наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием»….

1. Настоящее постановление ввести в действие в отношении всех

наследств, открывающихся с 1 марта 1926 года, а также в отношении имуществ, переходящих в порядке дарения, начиная с того же срока.

Подписали:

М.И.Калинин, А.Лежава, Ян Полуян.15 февраля 1926 г.»

12 апреля 1926 года был принят Декрет ВЦИК № 220 «Об условиях допустимости передачи подлежащих демуниципализации домовладений наследникам умерших бывших собственников», который разъяснял: «…демуниципализированные дома подлежат передаче тем лицам, в руках которых, по признанию местных органов власти, демуниципализированные дома будут наилучшим образом сохранены и/или восстановлены. Такими лицами могут быть бывшие собственники домов и их наследники…».

В конце 1926 - начале 1927 годов, все законодательство подтверждало право бывших владельцев владеть и распоряжаться своим демуниципализированным домом. Но главным препятствием для вхождения в наследство могло являться отсутствие свидетельства о смерти бывшего владельца. Признавать умершим бывшего собственника можно было по решению суда, но чаще всего лишь через 5 лет. (Ст.12 ГК РСФСР 1922г.) А к тому времени обстановка изменилась к худшему для собственников - на предприятиях начались «чистки», выявляющие «СОЭ» (социально опасные элементы), активизировалась работа по раскулачиванию, прошли процессы над «Промпартией», и другое.

Таким образом, при жизни многие наследники не смогли воспользоваться своим правом наследования - режим, что существовал в годы советской власти, всячески препятствовал вхождению в наследство действительных собственников.

В связи с изменившейся внутриполитической обстановкой в стране и принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации, наследники получили возможность обратиться в районные суды с исками «О восстановлении права собственности в порядке наследования на дом». В частности, с такими исками обращались в суды и по месту нахождения имущества и по месту жительства действительные члены Московского купеческого общества (МКО) – О.С. Бимман, Э.М. Воспанова, Ю.В. Карпов и др. – наследники первой очереди. Но по всем искам суд вынес решение: «отказать».

Российские суды отказывают потомкам собственников в их исках на том основании, что в России нет закона о реституции. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02. 2007 № 5) разъяснил:

- «П.2 Согласно ч.1 Ст.15 Конституция Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда, закрепленные нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения (Ст.35 п.4 Конституции РФ «Право наследования гарантируется»);

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей («Декрет об отмене частной собственности на недвижимости в городах» от 20 августа 1918 г.);

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон, либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует (ссылка судов на отсутствие закона о реституции собственности).

- П.5 Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч.4 Ст.15. Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы». К документам международного права относится и принятая Генеральной Ассамблеей ООН Резолюция 40/34 от 29 ноября 1985 года «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Лишь однажды она нашла свое применение, в российской правоприменительной практике при рассмотрении иска гражданки США к Правительству Российской Федерации о признании права собственности на коллекцию картин, конфискованную в 1944г. (БВС № 6/2003г. п.5). Эта Декларация дает ряд ценных указаний о создании судебных и административных механизмов, которые дали бы жертвам возможность получать компенсации за утраченное или противоправно изъятое имущество.

- П.11 «Декларации…» гласит: « В случаях, когда правительство, при котором имело место, приведшее к виктимизации действие,… уже не существует, реституция жертвам должна предоставляться государством или правительством-преемником».

В данном документе «1. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав».

Учитывая аналогию права и ч.1 Ст. 46 Конституции РФ, «гарантирующую каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод», наследники считают возможным рассчитывать на справедливое судебное решение в нынешних надзорных инстанциях.

КОМУ НУЖНА РЕСТИТУЦИЯ?

Ни одна идея не может рассчитывать на устойчивое развитие без поддержки общества, что лишний раз подтверждает судьба коммунизма в России, бесславно ушедшего с исторической сцены, несмотря на неслыханную жестокость и продолжительность репрессий советской власти. Являясь неотъемлемой частью законного и справедливого распределения собственности, проведение реституции должно соответствовать современному нравственному состоянию общества. Опережать развитие этого общества, действовать, невзирая на настроение населения, было бы трагичной ошибкой для приверженцев либеральной идеи.
Проведённые в нашей стране социологические исследования общественного мнения по отношению к реституции дали весьма неутешительные результаты для её сторонников. Правые партии, на поддержку которых, казалось бы, можно рассчитывать, не проявляют малейшего желания объявить себя нашими сторонниками, за что мы спешим обвинить их в отказе от либеральных ценностей. Иностранные компании, являясь безусловными сторонниками реституции в странах Восточной Европы и Балтии, не проявляют какого-нибудь неудобства при приобретении чужой собственности в России (впрочем, как и в Китае, и ряде др. стран). Обвинять русских и иностранных предпринимателей, ругать правых, сетовать на общественные нравы, - утешительное, но неплодотворное занятие. Налицо кризис идеи, и, не разобравшись в его причинах, нельзя рассчитывать на то, что он пройдет сам по себе.
Что удивительного в результатах социологических опросов, если враждебное отношение к частной собственности более 70 лет внедрялось в сознание общества коммунистическим режимом с использованием мощнейшего репрессивно-пропагандистского аппарата. Да и в последние годы государство немало постаралось над компрометацией самого понятия реституции. Что же понимает общество под этим словом? В подавляющем большинстве случаев обыватель считает, что произойдёт (и ведь происходит) возврат собственности иностранцам, роскошных особняков, пароходов и капиталов "старым русским", что огромное число чиновников получит нелегальные доходы, а остальное население никакой выгоды.
Так правы ли мы, обвиняя правые партии? Ведь любая ответственная партия вынуждена быть оппортунистической, т.е. строить свою политику, исходя из интересов всех своих сторонников, отражающихся в результатах социологических опросов. В настоящих условиях поддержка непопулярных идей правыми партиями, при их весьма ограниченных ресурсах, была бы равносильна политическому самоубийству.
Беспринципны ли и представители иностранного и отечественного бизнеса? Во-первых, они могут без лишнего шума выплатить компенсацию собственникам; достаточно вероятно представить такое решение компании с квалифицированной юридической службой. Во-вторых, будучи деловыми людьми, в политике и законодательстве они действуют через партии, позиция которых определена выше.
Как мы видим, решающим для судьбы реституции в России снова оказывается отношение к ней общества, подавляющему большинству которого она "кажется" ненужной. Именно "кажется", поскольку в общественном сознании, манипуляцией которого так долго занимались коммунистические функционеры и советская образованщина, был внедрён и действует своеобразный "антисобственнический чип", отвечающий за поведение "его носителя" в интересах "манипулятора", в том числе и после гибели последнего. Именно это и происходит на наших глазах в посткоммунистической России.
Ведь, как видно из сохранившихся архивных документов, почти каждый житель России является законным правопреемником весьма привлекательной собственности, и, следовательно, выражая недоверие к реституции, он голосует против своих интересов, повинуясь воле давно обанкротившейся идеологии.
Веским доказательством могут служить и списки владельцев Российской империи, публиковавшиеся в губернских газетах, начиная с 70-х годов XIX века. Списки избирателей уездных собраний и городских дум составлялись на основе имущественного ценза: сумма сборов, уплачиваемых всеми владельцами в городской доход, делилась на количество разрядов, определенных для каждого города, в зависимости от его величины. Владелец включался в разряд в зависимости от pазмеpа выплачиваемых им сборов, составлявших в Калужской губернии от 0,5% (Козельск) до 2% (Боpовск) стоимости облагавшегося имущества.
Эти списки знакомят нас с десятками тысяч имён владельцев крупной недвижимости, принадлежащих абсолютно ко всем существовавшим тогда сословиям. Более того, по всем городам и уездам крупной и богатой губернии среди владельцев городской недвижимости преобладали купцы и мещане, а среди землевладельцев - купцы и крестьяне.
Весьма показателен пример губернского города, хотя именно в Калуге особенно много было дворян и чиновников, проживавших и служивших здесь, офицеров расквартированных здесь полков и священнослужителей:

Купцы и почётные граждане

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
1 разряд	54	73	3613,97	67,60	66,93
2 разряд	120	53,6	2769,58	55,13	23,08
3 разряд	129	9,51	1131,89	20,64	8,77
Все разряды	303	18,31	7515,44	47,72	24,80

Мещане

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
1 разряд	2	2,7	131,1	2,5	65,55
2 разряд	52	23,2	1141,53	22,72	21,95
3 разряд	840	61,90	2729,4	50,71	3,25
Все разряды	894	54,02	4002,03	25,41	4,48

Купцы, почётные граждане и мещане всех разрядов

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
Все	1197	72,33	11517,47	73,14	9,62

Дворяне и чиновники

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
1 разряд	10	13,5	679	12,7	67,9
2 разряд	40	17,9	881,18	17,54	22,03
3 разряд	204	15,99	891,86	18,25	4,37
Все разряды	254	15,35	2452,04	15,57	9,65

Коллективные владельцы: общества, причты и др.

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
1 разряд	6	8,1	531,55	9,9	88,59
2 разряд	1	0,4	17,62	0,35	17,62
3 разряд	8	0,59	80,5	1,47	10,06
Все разряды	15	0,91	629,67	4	41,98

Крестьяне

Наименование сословия	Количество налогопла-тельщиков	Доля сословия или группы в общем количестве налогоплат.%	Общая сумма налога на недвижимое имущество, руб.	Доля сословия или группы в общей сумме налога%	Ср. налог, уплач. одним владельцем, руб.
1 разряд	0	0	0	0	0
2 разряд	10	4,5	198,55	3,95	19,86
3 разряд	57	4,2	236,69	4,32	4,15
Все разряды	67	4,05	435,24	2,76	6,5

МИНИСТР ПРОТИВ…

"У нас сегодня о реституции речь не идет". С таким, более чем примечательным, заявлением выступил не кто иной, как министр культуры Александр Соколов в интервью газете "Квартира, дача, офис" (N 14 за 2006 г.).
Все остальные наши политические лидеры до сих предпочитали помалкивать по поводу возвращения украденной коммунистами собственности потомкам ее владельцев. Помалкивали они неспроста, ибо столкнулись с весьма неудобным для себя противоречием. С одной стороны, с коммунизмом вроде как покончено, а, значит, нужно действительно заняться реституцией. А с другой стороны, жадность обуревает: зачем отдавать бесплатно собственность, за которую можно получить очень приличные деньги.
Именно это случилось, в частности, с домом купца Таля в Москве, где проживал его внук Е.Филатов, которому было категорически отказано в возврате этого строения. Зато этот дом был продан некоему богачу, который намерен там обосноваться со своей семьей. И вот теперь один из представителей правящего режима проговорился: не будет вам никакой реституции, и не надейтесь. Это значит, что деньги победили необходимость в восстановлении исторической справедливости. Но жизненная практика показывает, что несправедливость рано или поздно больно бьет по тем, кто ее совершает.

Гражданский Кодекс РФ

Ст. 7 ч.1 "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ"
Ст.9 Осуществление гражданских прав
ч.1 " Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права"
Ст. 12 Способы защиты гражданских прав
"Защита гражданских прав осуществляется путем:
…Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
…признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;…
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;.."
Ст. 166 Оспоримые и ничтожные сделки
Ч.1 "Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
ч.2…Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом".
Ст. 167 Общие положения о последствиях недействительности сделки
Ч.2 "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре,… возместить его стоимость в деньгах"
Ст.199 Применение исковой давности
Ч.1 "Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности"
Ст. 202 Приостановление течения исковой давности
"Течение исковой давности приостанавливается :
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Ст 208 Требования, на которые исковая давность не распространяется
"Исковая давность не распространяется на :
… Требования вкладчика к банку о выдаче вкладов;
…..Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права".
Ст 212 Субъекты права собственности
1. В РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
4. Права всех собственников защищаются равным образом.
СТ.218. Основания приобретения права собственности
Ч. 2. "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки…
В случае смерти наследодателя право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом"
Ст.235 Основания для прекращения права собственности
Ч.2 " Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев , предусмотренных законом…"
Ст. 301 Истребование имущества из чужого незаконного владения
"Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения"
Ст. 302 Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Ч.1 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Ч.2 Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Ч.3 Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Ст. 303 Расчеты при возврате имущества из незаконного владения При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Ст. 305 Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения.
СТ. 1069 Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.
"Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования".
Ст. 1102 Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Ч.1 "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса".
Ч.2. "Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли"
Ст. 1103 Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
"Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;…"
Ст. 1104 Возвращение неосновательного обогащения в натуре
Ч.1 "Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре
Ч.2 Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность"
Ст. 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
Ч.1 В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ч.2 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило". В России намеренно замалчивается информация о "Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью"
Она принята резолюцией 40/34 генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года.. В изданном в 2000 году сборнике "Защита прав человека" , выпущенном Московской школой прав человека, текст данной Декларации отсутствует, и в хронологический перечень международных документов по правам человека на стр.34 она не включена.
Но именно "Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью", также как и ст. 52 и 53 Конституции РФ защищают права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно "Декларации…" "Под термином жертвы понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребления властью".
Положения, содержащиеся в Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики; имущественного, сословного или семейного положения; этнического или социального происхождения и нетрудоспособности.
Приложения к Декларации гласят:
П.11
"…В тех случаях, когда правительство, при котором имело место, приведшее к виктимизации действие или бездействие, уже не существует, реституция жертвам должна предоставляться государством или правительством-преемником.
П.13
"Следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве, причиненный ей ущерб".
П.19
" Государствам следует рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты для жертв таких злоупотреблений.
В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и/или компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку".
Именно вышеприведенные пункты "Декларации…" очевидно так не нравятся нашим властным структурам, что ознакомиться с этим документом не представляется возможным, ни в зале официальных издании РГБ, ни в Научном центре правовой информации Минюста РФ. Правовой департамент МИДа, отвечает, что данная "Декларация…" у них имеется, однако так как она "носит не обязательный, а рекомендательный характер, поэтому не применяется"
"Генеральная Ассамблея, напоминая, что шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями рекомендовал ООН продолжать осуществление своей деятельности по разработке руководящих принципов и норм, касающихся злоупотребления экономической и политической властью
подтверждает необходимость принятия национальных и международных мер по обеспечению всеобщего и эффективного признания и уважения прав жертв преступлений и злоупотреблений властью и призывает государства-члены принять необходимые меры по осуществлению положений, содержащихся в декларации ".
Неясно, почему Россия, считающая себя демократическим государством и желающая быть равноправным и уважаемым членом Совета Европы, скрывает от широких масс "Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью"

Материалы

По восстановлению прав собственности, нарушенных на территории России после 1917г. в результате многолетнего террора и массовых преследований своего народа, несовместимых с идеей права и справедливости.

ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ

Разработан в период 1992 - 1999гг. инициативной группой действительных членов Российского Купеческого Собрания, а позднее Московского Купеческого Общества (Бимман О.С., Власова Т.М., Воспанова Э.М., Ковалев В.Г., Ломнева Т.С., Прянишников Н.Е., Роман Д.Л., Юдин К.М., Юхотников А.А.) на основе соответствующих действующих законодательных актов Болгарии, Венгрии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Чехословакии, Эстонии. Первый вариант Законопроекта о реституции был подан на рассмотрение депутату ГД РФ Лисичкину В.А. в 1994г. - на рассмотрение в Комитете по собственности и приватизации ГД РФ, а для постоянной работы и представления интересов Купечества по реституции в рабочую группу, возглавляемую Лисичкиным В.А., были откомандированы Фирсанов А.Н.(тогда член РКС), Юхотников А.А. Доработан и откорректирован в рабочих группах Круглого стола по реституции собственности под руководством депутата ГД РФ Чуева А.В., действовавшего в апреле-июле 2000г. в Госдуме РФ. В результате представлены два проекта Закона о реституции собственности в РФ. Рабочая группа Круглого стола состоит из представителей сословных организаций: -Московского Купеческого Общества, -Российского Дворянского Собрания, -Лиги защиты Прав Собственников, -Российской Христианско-Демократической Партии, -Общества Купцов и Промышленников России, -Фонда "Правопорядок - Щит". Эксперты, принимавшие участие в работе круглого стола и представившие свои замечания: Салмин А.М., историк, политолог, Зубов А.Б., историк, Михайлов С.А., юрист, сотрудник аппарата ГД РФ, Фомин М.В., юрист, бюро частного права Кузнецов А.Г., председатель общества "Ганзейский союз" Щапов Я.Н., член-корреспондент РАН, Розанов А.К., советник юстиции 1-го класса, Газетов А.Н., высшая школа экономики.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА.
П р е д и с л о в и е

Сегодня, как и 10 лет назад, Россия опять стоит перед выбором своего пути, выбором тяжелым, затрагивающим всех граждан, выбором определяющим: или России пойдет к процветанию, как все развитые страны мира, или она уничтожит себя сама, свою государственность. С нашей точки зрения единственным конструктивным направлением, которое может вывести российскую государственность и российское общество из оков экономического и правового кризиса, это решение системообразующей, общенациональной проблемы, проблемы восстановления истинной частной собственности на землю и средства производства, восстановление прав собственников, нарушенных в 1917году. Данная проблема носит именно общенациональный характер, поскольку касается абсолютного большинства граждан страны. Решение проблемы реституции прежде всего политическая проблема, для чего и нужна политическая воля. В апреле 2000г. г. Путин В.В., тогда и.о.Президента России, в Лондоне продемонстрировал понимание, что собственность является тем принципом, который не имеет срока давности, является «священным и незыблемым».		Именно реализация этого принципа в России ведет не только к решению правовых и социальных проблем, но и послужит ключом к экономическому подъему страны в первой трети 21-го века, даст реальную возможность уйти от обнищания народа, позволит России войти в сообщество цивилизованных государств не ослабленной как сейчас страной, а полноправным, развитым единым государством. Подъем экономики страны немыслим с нищим, оболганным, задавленным народом, невозможен в общегосударственном масштабе в настоящее время без сторонних инвестиций. Последнее теснейшим образом связано с отношением крупного западного «лобби» - «старых» русских, мнение которых является важнейшим для направления свободных западных средств, составляющих до 250млрд долларов, в нашу экономику. А это возможно только при решении вопросов правопреемства, воплощения в жизнь вопросов неделимости и исторической беспрерывности между поколениями и традициями этих поколений, первый шаг чего - реституция.	Показательно отношение Московского Правительства, хорошо понимающего проблему восстановления гражданских и имущественных прав действительных собственников. Префект ЦАО Москвы г-н Музыкантский А.И. еще в марте 1993 года письмом № 35-5173/3 с визой г-на Лужкова Ю.М. сообщил в адрес Российского Купеческого Собрания, что “Госимуществу дано поручение подготовить изменения законодательства, регулирующего имущественные права данной категории граждан...”, так как “альтернативы этому процессу в условиях дальнейшего развития рыночных отношений нет. Продажа этого имущества, равно как и передача его трудовым коллективам или иным гражданам за приватизационные чеки порождает у новых владельцев неуверенность в завтрашнем дне, не позволяет создать базу для развития отечественного предпринимательства”. Однако до сих пор отсутствует законодательство, регулирующее вопросы восстановления прав на противоправно отчужденное имущество.
О Б О С Н О В А Н И Е необходимости принятия в России закона о реституции.
	До 1917 года Россия была страной собственников, как нигде в мире, большая часть собственности принадлежала населению, общественным объединениям и церкви. Правом частной собственности обладало более 92% населения. В сельской местности проживало - 85-95% населения, около 90% населения составляло имущее крестьянство. В результате октябрьского переворота частная собственность граждан и общественных объединений была принудительно отчуждена государственными органами РСФСР, поправшими все общечеловеческие права и законы. Первыми жертвами преступлений и злоупотреблений властью стали булочник и фабрикант, домовладелец и монах, зажиточный крестьянин, содержатель лицея и многие другие, признанные “буржуями”. Все они лишились неотъемлемых гражданских прав и состояния не законами, а декретами: “Об отмене права частной собственности”, “Об отмене права наследования”, “Об отмене права пользования сбережениями”, “О социализации земли”, “О национализации всех предприятий”, Постановлением “О выселении бывших домовладельцев, лишенных избирательных прав из муниципализированных (национализированных) у них домов”. Конституция РСФСР 1918 года открыто провозгласила полное и беспощадное подавление и лишение избирательных прав буржуазии. Десятки миллионов собственников физически уничтожены или вынуждено эмигрировали. Были нарушены основные права и свободы человека, которые являются естественными и принадлежат каждому человеку от рождения; в силу этого они признаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Такими правами являются: право человека на жизнь, на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища, право владеть и свободно распоряжаться своей собственностью, право избирать и быть избранным, право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки беспристрастным судом на основании закона. Фундаментальные неотъемлемые права человека должны соблюдаться в любой ситуации, даже во время войны или иного чрезвычайного положения. В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 6-п от 23 мая 1995 года и “Декларацией об основах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью”- “лица, которым был причинен вред, включая моральный и материальный ущерб, эмоциональные страдания или существенное ущемление их основных прав в результате действия властей, еще не представляющего собой нарушение национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека - признаются “ЖЕРТВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ВЛАСТЬЮ”. “Жертвы” имеют право на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальными законами”. В 1991 году законом “О реабилитации жертв политических репрессий” российское правительство признало, что на территории России с 1917 года “проводился многолетний террор и массовые преследования своего народа, несовместимые с идеей права и справедливости”. Этим законом “жертвам” были гарантированы восстановление в гражданских правах, устранение последствий произвола, компенсация морального и материального ущерба. Конституция Российской Федерации восстановила право частной собственности и наследования, и признала незаконным принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. Статья 532 Гражданского Кодекса РФ признала право наследования за всеми внуками и правнуками, как наследниками по закону, без дискриминации. Сегодня права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются как российским, так и международным законодательством. Статьями 52 и 53 Конституции РФ им гарантированы доступ к правосудию, компенсация причиненного ущерба, возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьями 1 и 12 Гражданского Кодекса РФ “Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты”; “защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права”.	Законом “О реабилитации жертв политических репрессий” государство признало “многолетний террор и массовые репрессии своего народа”, проводимые на территории РСФСР с 1917 года, “несовместимыми с идеей права и справедливости”. Этим законом, статьями 52 и 53 Конституции РФ, международным законодательством, действующим в России, “жертвам преступлений и злоупотреблений властью” гарантированы: доступ к правосудию, возмещение вреда, причиненного действиями властей, восстановление в гражданских правах, устранение последствий произвола, компенсация морального и материального ущерба. Гражданское законодательство РФ также приведено в полное соответствие с международным и “основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защите” (статья 1 ГК РФ). С 1998 года Россия вступила в Совет Европы и тем самым взяла на себя обязательство признавать “принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под ее юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами”. Обязанность официальных властей России состоит не только в закреплении в национальном законодательстве норм, касающихся восстановления нарушенных неотъемлемых прав человека, но и в обеспечении условий для их реализации, без дискриминации по какому бы то ни было признаку. Однако в многолетней судебной практике закон “О реабилитации жертв политических репрессий”, гарантирующий реабилитацию ВСЕХ ЖЕРТВ, подвергнутых репрессиям с 1917 года, применяется исключительно к лицам, в отношении которых с 1929 года государство совершило уголовное преступление - лишило жизни, выслало или выселило на спецпоселения. С 1993 года правительством В.Черномырдина в этот закон были внесены изменения, дискриминирующие права “жертв”, и запрещающие возврат, возмещение стоимости или компенсацию не только “национализированного”, но даже и “подлежащего национализации (муниципализации) имущества”. Городскому населению, внесшему огромный вклад в производство, благоустройство и благотворительность России, было вообще отказано в признании “жертвами” и компенсации морального и материального ущерба, причиненного действиями властей, по сравнению с крестьянским населением (статья 16-1). 12.08.95 года Генеральная прокуратура, Верховный суд и МВД РФ, приняли узковедомственную Инструкцию № 34/5-893, запретившую судам признавать “жертвами политических репрессий” лиц, владевших любым видом собственности и лишенных избирательных прав и имущества по социальному признаку. Таким образом, “жертвам преступлений и злоупотреблений властью”, был закрыт доступ к правосудию. Препятствия, чинимые действиями органов исполнительной власти, судов и прокуратуры в осуществлении как российских, так и международных законов, дают все основания, необходимые для требования проведения реституции в России 1) наличие материального и нематериального ущерба, причиненного действиями властей; 2) признание Правительством России причиненного имущественного и неимущественного ущерба; 3) своевременная просьба. Дети, внуки и правнуки “жертв преступлений и злоупотреблений властью требуют восстановления неотъемлемых прав, гарантированных статьями 35, 52 и 53 Конституции РФ, статьями 1, 8, 12 ГК РФ, потому, что имеют на это право как наследники по закону ( ГК РФ). Если право возникло, разговор о целесообразности восстановления нарушенных прав недопустим. Действие реституции заключается в том, что она лишает силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию и восстанавливает прежнее состояние этих отношений. Она не предоставляется тем потерпевшим, которые могут пользоваться обычными средствами правовой защиты; исключение составляют те случаи, когда обычные средства недостаточно полно и удобно ведут к цели. Право на реституцию имеет лицо, потерпевшее ущерб. Это право переходит по наследству и по переуступке. Реституция - устранение вынужденных упущений.	Так как в России обычными средствами невозможно достигнуть целей, поставленных как российским законодательством, так “Европейской Конвенцией” и “Декларацией об основах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью”, “жертвы” обращаются за помощью в Европейский суд и требуют введения в действие закона “О восстановлении прав граждан и общественных объединений на имущество, принудительно отчужденное государством”, то есть проведения в России реституции, указом Президента Попытка Правительства, начавшего либерально-демократические реформы, построить правовое государство без первоначального восстановления нарушенных неотъемлемых прав, не могла увенчаться успехом, так как, пока не лишены силы факты, приведшие к социалистическим правоотношениям собственности, не восстановлены нарушенные права на собственность для лиц, имеющих это право по закону, правоотношения собственности остаются социалистическими, а собственность, принудительно отчужденная для государственных нужд, до сих пор является ОБЩЕНАРОДНОЙ. Поэтому у новых физических и юридических лиц НЕ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНУДИТЕЛЬНО ОТЧУЖДЕННОЕ ГОСУДАРСТВОМ У ГРАЖДАН, ВЛАДЕВШИХ ЭТИМ ИМУЩЕСТВОМ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА. Россия по Конституции РФ признает себя правовым демократическим государством. Однако, приходится констатировать, что: 1) вся принудительно отчужденная у населения собственность до сих пор принадлежит государству, только на основании законодательства, действовавшего в период беззакония властей; 2) права человека до сих пор определяются Декретами советской власти и Конституцией РСФСР 1918 года; 3) не лишены силы факты, приведшие к социализации земли и обобществлению собственности, что противоречит Конституции РФ; 4) нарушаются права человека, закрепленные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией; 5) не созданы условия для участия коренного населения в рыночных отношениях; 6) предпринимателя или иностранного инвестора ждут экономические санкции и политические репрессии. Так кто же рискнет строить свое дело в России без страха за свое будущее? Восстановление нарушенных прав собственности и наследования - это защита конституционного строя и неотъемлемых прав человека, путь возрождения России, гарантия невозможности повторения насильственного изъятия собственности у нынешних предпринимателей и лишения собственника-труженика политических прав любыми политическими авантюристами. Против восстановления нарушенных прав выступают только те, кто желает присвоить себе имущество нашего народа и оставить большую часть населения в той нищете, до которой докатилась Россия после 7О-летней изоляции от цивилизованных европейских стран. Войдя равноправным членом в Европейское сообщество, Россия обязана провести полноценные демократические преобразования наравне со всеми посткоммунистическими странами Европы и Балтии, преградившими путь повторения преступлений большевизма и заложившими основы построения демократического общества. Половинчатость реформ, их крайняя болезненность и неэффективность, являются прямым отражением половинчатости дебольшевизации и десоветизации - как в идеологии, так и в практической жизни. Текст законопроектов «О восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесудебном порядке после марта 1917года» и «О первоочередном восстановлении прав физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесудебном порядке после марта 1917года, находящееся в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало» разработан инициативной группой членов Московского Купеческого Общества, неоднократно обсужден на постоянно действующем Круглом столе «Восстановление прав собственников» сообщества сословных организаций при Комитете ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, откорректирован созданной на Круглом столе рабочей группой, состоящей из представителей Московского Купеческого Общества, Российского Дворянского собрания, Лиги защиты прав собственников. В процессе работы над законопроектами учтены или приняты к сведению мнения и замечания целого ряда частных заинтересованных лиц и сословных организаций, а также экспертов от Комитета ГД, Мингосимущества, Объединенной общественной приемной, депутатов Мосгордумы, представителей ряда общественно-политических движений.

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНУДИТЕЛЬНО ОТЧУЖДЕННОЕ
ОРГАНАМИ ВЛАСТИ ВО ВНЕ СУДЕБНОМ
ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ МАРТА 1917 ГОДА”.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, признавая факт отчуждения собственности во внесудебном порядке преступлением и злоупотреблением властью, имевшими место после 2 марта 1917 года, совершенными органами власти в отношении прав личности, закрепленных в Конституции РФ и международном праве, учитывая, что Постановления, Декреты и Указы государственных органов РСФСР противоречат общим принципам права

и в связи с вступлением в силу Конституции РФ 1993 года, восстановлению подлежат объективные и субъективные права конкретных собственников, имущество которых было экспроприировано; с целью приведения правоотношений в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации, нормами международного права, исключения возможности повторения в дальнейшем нарушения имущественных и неимущественных прав по политическим мотивам и по социальным и классовым признакам;

сознавая ответственность перед гражданами России, потерпевшими от беззаконных действий властей, и, понимая необходимость общественного покаяния в содеянном, принимает настоящий закон «О восстановлении прав физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное во внесудебном порядке органами власти после марта 1917 года».

ГЛАВА 1. Общие положения.
Статья 1. Понятия реституции собственности физических и юридических лиц.

Для целей настоящего Федерального закона под реституцией собственности физических и юридических лиц понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в том числе, восстановление насильственно нарушенных правоотношений собственности и владения действительных собственников. Собственность – недвижимость, (в том числе земля), движимое имущество, сбережения, ценные бумаги, вклады в банках, торговые знаки, марки, фирменный стиль, интеллектуальная собственность, принадлежащие действительному собственнику. Действительный собственник – физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности и владения и защищающее свои права посредством реституционного иска

Реституционный иск – исковое требование, направленное на судебное восстановление прежнего правового положения собственности. Владение на праве собственности – владение, имеющее все признаки владения «по праву собственности», но осуществляемое помимо воли действительного собственника, владеющим не собственником. Владеющий несобственник – физическое или юридическое лицо, владеющее чужим имуществом против воли невладеющего собственника. Невладеющий собственник – физическое или юридическое лицо, переуступившее свое владение другому лицу или же насильственно лишенное владения. Открытое владение – владение безхозяйным имуществом, которое юридическое или физическое желает приобрести по давности.

Давностное владение – приобретение права собственности на чужое имущество путем открытого владения безхозяйным имуществом в течение определенного давностного срока. Но если лицо, претендующее на приобретение права собственности на чужое имущество по давности путем открытого владения, создает препятствия другим лицам, желающим оспорить его владение, такое владение является квази-открытым и не задавнивается. Упущенная выгода – плоды, приносимые вещью (доходы, проценты с капиталов и т.д.), которые недополучил действительный собственник вещи по вине третьих лиц. Экспроприация – принудительное безвоздмезное отчуждение имущества собственника или владельца, произведенного органами власти. Конфискация - принудительное безвоздмезное изъятие имущества в доход государства в соответствии с судебным решением или административным актом. Национализация – принудительное возмездное отчуждение имущества в собственность государства.

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ПЕРВООЧЕРЕДНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНУДИТЕЛЬНО ОТЧУЖДЕННОЕ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ МАРТА 1917 ГОДА, НАХОДЯЩЕЕСЯ В НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ, К РЕКОНСТРУКЦИИ КОТОРОГО ГОСУДАРСТВО НЕ ПРИСТУПАЛО"

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, признавая факт отчуждения собственности во внесудебном порядке преступлением и злоупотреб-лением властью, имевшими место после 2 марта 1917 года, совершенными органами власти в от-ношении прав личности, закрепленных в Конституции Российской Федерации и международном пра-ве; учитывая, что Постановления, Декреты, и Указы государственных органов РСФСР противоречат об-щим принципам права, и в связи со вступлением в силу Конституции РФ 1993 года, восстановлению подлежат объективные и субъективные права конкретных собственников, имущество которых было экспрориировано; с целью приведения правоотношений в соответствие с нормами Конституции Российской Федера-ции и нормами международного права, исключения возможности повторения в дальнейшем наруше-ния имущественных и неимущественных прав по политическим мотивам по социальным и классовым признакам; сознавая ответственность перед гражданами России, потерпевшими от беззаконных действий вла-стей, и понимая необходимость общественного покаяния в содеянном, принимает настоящий закон "О первоочередном восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесудеб-ном порядке после марта 1917 года, находящееся в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало". Настоящий закон является неотъемлемой частью основополагающего Закона Российской Федерации "О восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принуди-тельно отчужденное органами власти во внесудебном порядке после марта 1917 года", к нему относятся приведенные в основополагающем Законе пояснительная записка и глоссарий.. ГЛАВА 1. Общие положения Статья 1. Основные понятия 1. Основные понятия, касающиеся определений, применяемых в настоящем Законе приведены в статье 1 основополагающего закона " О восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесу-дебном порядке после марта 1917 года". Статья 2. Предмет регулирования 1 Закон восстанавливает права физических и юридических на недвижимое имущество, изъятое государством из владения без компенсации во внесудебном порядке на основании актов органов государственной власти РСФСР. 2. Закон распространяется на имущество физических и юридических, находившееся в частной собственности до принудительного его изъятия органами власти во внесудебном порядке и находящееся в настоящее время в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало. 3. Закон распространяется на бывших подданных Российской Империи, их наследников до пято-го колена включительно и правопреемников юридических лиц, резидентов Российской Импе-рии, а также иностранных граждан, владевших означенным имуществом на территории Россий-ской Федерации на момент перехода данной территории под постоянную юрисдикцию РСФСР независимо от того, где указанные лица проживают в настоящее время.

4. Порядок и условия восстановления прав собственности на недвижимое имущество, при предъ-явлении соответствующих исковых требований о восстановлении прав собственности ,нарушенных в период с марта 1917 года на имущество, находящееся в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало, регулируются настоящим Законом Статья 3. Обеспечение прав физических и юридических лиц. 1. Правовые акты, действоваввшие на территории РСФСР и СССР, направленные на экспроприа-цию собственности физических и юридических лиц или связанные с таковой экспроприацией, от-меняются, как несоответствующие действующей Конституции РФ. 2. По исковым требованиям, вызванным изъятием государством из владения во внесудебном порядке без компенсации материальных ценностей, в том числе: недвижимость (земля, здания, сооружения, предприятия и их капитал), находящаяся в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало, отменяется срок исковой давности. 3. Сохранившаяся собственность, изъятая органами власти из владения во внесудебном порядке без компенсации на основании актов органов государственной власти РСФСР и СССР, в пери-од действия означенных актов, подлежит возврату владельцам, их наследникам по закону, а для юридических лиц их правопреемникам на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации. 4. Настоящий Закон не распространяется на конфискации, произведенные по установленным судом фактам уголовных преступлений, предусмотренных действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации. Статья 4. Основания для предъявления исков о восстановлении прав собственности 1. Физические и юридические лица, претендующие на восстановление прав собственности, обяза-ны представить в Комиссию по восстановлению имущественных прав документы и метрические данные, подтверждающие права собственности и наследования, в соответствии с настоящим Законом и статьей 532 Гражданского Кодекса РФ. 8. Архивные документы и материалы, необходимые для подтверждения прав на истребуемое имущество, принудительно отчужденное государством, выдаются архивами и государственными орга-низациями беспрепятственно и безвозмездно по заявлению претендентов, в сроки, установленные для рассмотрения заявлений граждан. 9. Иски в суд по претензиям о невыполнении решений о возврате собственности, вынесенных Ко-миссиями по восстановлению имущественных прав, освобождаются от государственной пошлины. 10. В случае смерти лиц ранее реабилитированных, в отношении которых не было решений о восстановлении имущественных прав, собственность возвращается их наследникам по закону в соответствии с настоящим Законом и статьей 532 Гражданского Кодекса РФ. 11. Иски юридических лиц, в частности общественных и благотворительных объединений на восстановление прав собственности рассматриваются в судебном порядке, причем безусловному удовлетворению подлежат иски юридических лиц, в частности общественных объединений, фактически продолжающих деятельность общественных объединений, экспроприированных советской властью.

12. Иски юридических лиц, правопреемственность которых требует доказывания, рассматриваются в судебном порядке с одновременным установлением правопреемственности. Статья 5. Применение настоящего Закона в отношении лиц, покинувших Россию 13. Лицам, вынуждено покинувшим пределы России в период политических репрессий в результате преследований, угрозы жизни и достоинству, присваивается статус политических беженцев. 14. В случае, если лица, покинувшие пределы России, были в принудительном порядке лишены Российского гражданства, указанное гражданство восстанавливается для этих лиц и их наследников по закону в заявительном порядке. 15. На граждан Российской Федерации, восстановленных в правах гражданства, распространяются все права и привилегии, установленные настоящим Законом. 16. Восстановлению в правах гражданства не подлежат лица, добровольно отказавшиеся от Российского гражданства, а также покинувшие Россию в связи с совершением уголовных преступлений, предусмотренных действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации. Статья 6. Государственная политика в отношении восстановления имущественных прав 17. Государственная политика в отношении восстановления нарушенных имущественных прав предусматривает создание государственной службы и Комиссий, в состав которых обязательно входят представители общественных объединений потомков российских собственников; целенаправленную пропаганду реабилитации деятельности и имен российских предпринимателей и лиц лишенных имущественных прав по социальному признаку, важности восстановления нарушенных прав на собственность, принудительно отчужденную государством без судебных решений 18. Расходы на реализацию указанного закона покрываются за счет национализации имущества, которое не может быть возвращено, из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, на территории которых располагается истребуемте имущество. Статья 7. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение закона 19. Должностные лица органов государственной власти несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего закона в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 8. Судебная защита прав физических и юридических лиц 20. Граждане и юридические лица, имеющие право на возвращение имущества, имеют право на обращение в суд за защитой своих прав, установленных настоящим Федеральным Законом. Статья 9. Порядок введения настоящего Закона в действие. 21. Настоящий Закон вступает в законную силу со дня подписания его Президентом Российской Федерации.

Материалы, использованные при подготовке закона "О восстановлении прав граждан и общественных объединений на имущество, принудительно отчужденное государством после 25 октября (7 ноября) 1917 года"

1. Декрет СНК "Об отмене права частной собственности", 1918 год.

2. Декрет СНК "Об отмене права наследования", 1918 год.

3. Декрет СНК "Об отмене права пользования сбережениями", 1918 год.

4. Декрет СНК "О трудовых книжках для нетрудящихся", 1918 год.

5. Декрет СНК "О социализации земли", 1917 год.

6. Проект НКПС "О предоставлении НКПС права производить выселение в административном порядке без предоставления помещения выселяемым". СНК, Москва, Кремль. 20 августа 1920 года

7. Постановление ВЦИК СНК "О выселении граждан в судебном и административном порядке", СУ № 36, 30, 44, 48, 57, 59, 1921-25 гг.

8. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "Об отмене принудительного уплотнения граждан", ГАРФ, фонд 4041, опись 4, дело 296.

9. Протокол № 40 заседания Президиума Моссовета РК и КД от 10 марта 1924 г. о выбытии из состава Жилтовариществ лиц, лишенных избирательных прав по Конституции РСФСР. Гос.архив, фонд 66, оп.14, д.50.

10. Дополнительные указания. Кто имеет право быть членом ЖАКТ. ГАРФ, фонд 66, оп.11, д.3026, л.57.

11. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О воспрещении проживания лиц лишенных избирательных прав в домах обобществленного сектора, а также о выселении бывших домовладельцев из муниципализированных и национализированных у них домов", 1929 год.

12. Лишенцы. Публикация А.И.Добкина. Альманах "Звенья", выпуск 2, изд-во Феникс, 1992 г.,

13. Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", от 18 октября 1991 года.

14. Закон "О собственности в РСФСР", 1 января 1991 года.

15. Закон Литовской Республики "О порядке и условиях восстановления прав собственности граждан на сохранившееся недвижимое имущество", № 545, 1991 год.

16. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Законе РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", от 3 сентября 1993 года, № 5698-1.

17. "Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации". Постановление № 926 от 12 августа 1994 года.

18. Конституция Российской Федерации, 1993 г.

19. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 1995 г.

20. Л.Б.Алексеева, В.М.Жуйков, И.И.Лукашук "Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (под ред.Зам.Председателя Верховного суда РФ В.М.Жуйкова)

21. Декларация прав и свобод граждан (принята Верховным Советом 22 ноября 1991 года)

22. Постановление Конституционного суда № 6-п от 23 мая 1995 года

23. "Декларация об основах правосудия для жертв преступлений злоупотреблений властью", принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

24. "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод", действующая в России с 5 мая 1998 года.

25. В.А.Карташкин. Как подать жалобу в Еропейский суд по правам человека.Изд.группа Норма-инфра,М.,1998 г.

Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление).

1. В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.

2. В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.

ТРЕБОВАНИЕ РЕСТИТУЦИИ — В ПОВЕСТКУ ДНЯ ДЕМОКРАТОВ

“Если в России возникнет нормальная демократическая оппозиция, то она должна обязательно потребовать вернуть собственность потомкам людей, у которых она была отобрана в 1917г.”, - с таким требованием выступила на радиостанции “Эхо Москвы” известный политический обозреватель Юлия Латынина. “Такой возврат имеет огромное общественное значение. Те страны, которые провели реституцию, заложили “фундаментальную вещь”, они сказали, что все, что было украдено, должно быть возвращено. Особых экономических проблем с реституцией не возникнет, - считает журналистка. - Потомков бывших собственников осталось мало, а стоит отобранное у их предков имущество относительно дешево.”
Как явствует из ее выступления, существенно более трудной является другая проблема - возникновение демократической оппозиции. Если в России будет рождаться такая оппозиция, то она возникнет на улицах, а не в тиши кабинетов, подчеркнула Ю.Латынина. Указанное заявление известной журналистки показывает, что идея о необходимости проведения реституции приобретает растущее значение в российских политических кругах. В поддержку этого важного общественно-политического мероприятия ранее выступали известный экономист, научный руководитель Института проблем глобализации М.Делягин и член руководства Союза правых сил А.Кара-Мурза, о чем уже сообщала наша газета.
Такое явление вполне естественное: раз уж пошли разговоры о необходимости частной собственности, то они обязательно высвечивают проблему ее законной принадлежности, необходимости возврата незаконно отобранного ранее имущества. Логика общественного развития неотвратима и решать эту проблему правящему режиму России так или иначе придется.

"РЕСТИТУЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА В РОССИИ"

Согласно Всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, право частной собственности граждан в Российской Федерации признается неотъемлемым, и гарантируется. Но в действительности не всё так прекрасно в отношении этого фундаментального права в нашем строящемся правовом государстве. Проблемы, касающиеся права собственности, затрагивают не только правовую, но и социальную, политическую, а также экономическую сферы. Не решив проблемы частной собственности нельзя приниматься за решение иных задач, так как реформы в лучшем случае будут неполными, а в крайнем - будет иметь место насильственный передел собственности.
Начнем по порядку. После 1917 г. право на частную собственность потеряли огромные массы населения. Лишились ее и купцы-промышленники, и дворяне-помещики, мещане-домовладельцы, а также крестьяне, казаки - то есть все те, кто владел чем-либо, стали первыми жертвами режима и подверглись репрессиям. Класс этих собственников, крупных и мелких, составлял более 70% населения России. Процесс отчуждения собственности, а по сути грабежа (термин "национализация" не может быть употреблен в силу того, что национализация не может быть осуществлена без выплаты адекватной компенсации), прикрывался декретами ВЦИК и СНК, к примеру: "Декрет о земле", принятый на второй день после октябрьской революции и датированный 26 октября 1917 г, "Об отмене права наследования" (апрель 1918 г.), "Об отмене частной собственности на недвижимости в городах" (20 августа 1918 г.).
В современной России ещё не закончился процесс приватизации государственной собственности, однако всё идёт к тому, что результаты такого рода приватизации не будут считаться законными, так как собственникам не возвращено отобранное имущество. А без прочного фундамента, каким является право собственности и средний класс, которому право собственности гарантировано, правового государства в России не построить. Для того чтобы впоследствии избежать признания результатов приватизации недействительными, необходимо раз и навсегда урегулировать вопрос с действительными собственниками и их потомками, которым Конституцией РФ гарантировано право наследования.. Помочь в этом может институт "реституции".
Термин "реституция" (от лат. /restitutio/ - восстановление) используется в гражданском и международном праве как форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного акта путем восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Реституция может осуществляться различными способами. Возвращение имущества в натуре, если такое возможно (земельные участки, здания и сооружения). В случае невозможности возвратить все неправомерно изъятое имущество, в международном праве допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценное вывезенному имуществу ("субституция"). Следует заметить, что в международном праве любые сделки с неправомерно изъятым имуществом, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьем владении оно находилось до совершения международного правонарушения.
Существует зарубежный опыт реституции утраченной собственности. Так на сайте Московского Купеческого Общества (www.mko.ru) размещена статья Л.Розеншильд о реституции недвижимой собственности в Латвии. Процесс реституции в этой стране имел следующие основные особенности:
-он предполагал возврат недвижимой собственности ее бывшим владельцам, у которых она была отобрана при советской власти, или их наследникам,
-собственность разрешается получить по желанию либо полностью, либо любую ее часть,
-по желанию собственников или их наследников они могут получить денежную компенсацию за недвижимую собственность (земли или строения) в соответствии с государственной оценкой,
-бывшие владельцы и наследники земельных участков могли получить опять-таки по желанию такие же по площади участки в другом удобном для них месте или же произвести обмен на них.
Главные условия получения утраченной собственности состояли в следующем: для возврата собственности заинтересованное лицо должно было подать заявление в волостное управление (Земельную комиссию) с указанием характера собственности. С момента введения в действие закона о реституции это можно было сделать в течение семи лет, наследник мог претендовать на получение собственности, которая принадлежала отцу или деду, владевшему ей до 1939 г.
Напрашивается вопрос - в России в первый период приватизации обращались ли потомки действительных собственников к Правительству РФ и лично к президенту с предложениями о возврате недвижимой собственности? Да, обращались на протяжении всех 15 лет, начиная с 1990 года. Почему же до сих пор нет механизмов возвращения собственности законным собственникам? Скорей всего по многим причинам, одна из которых - половинчатость политических реформ, неприятие неодемократами закона о люстрации для руководителей СССР, кадровых коммунистов, как бы они не перекрашивались. Людям, построившим свою карьеру на обобществлении собственности, не могут быть понятны причины, по которым нужно возвратить награбленное имущество. Следует отметить, что проблема реституции частной собственности в России многогранна своей сложностью. Первопричиной тому, на мой взгляд, является психологическое наследие тоталитарного режима - эпохи террора. С 1917 года частная собственность искоренялась вместе с самостоятельным мышлением, вместе с историей. Большинство людей стремилось забыть о том, кем были их предки. И это был механизм выживания.
Проблема реституции собственности в России важна не только для тех, чьи предки жили и трудились на благо России - она важна также и для мирового сообщества. В подтверждение своих слов скажу, что в ноябре 2003 года проводился Международный экспертный семинар, посвященный теме - "Право собственности и его реституция: опыт посткоммунистической Европы и его значение для России", в г. Москве под эгидой Фонда Конрада Аденауэра (на том же сайте МКО приведен подробный отчет об этом семинаре). Поскольку проблема реституции не нова, и есть обширный зарубежный опыт, то необходимо рассмотреть как положительный, так и негативный опыт. К положительному можно отнести опыт Латвии и Чехословакии, а к негативному - опыт Польши. По материалам семинара приведу доклад профессор Братиславского университета Камениуса, д.ю.н. Яна Чарногурского. В Чехословакии период огосударствления продолжался около 41 года, начиная с февраля 1948г., но, несмотря на это, в обществе господствовало всеобщее понимание необходимости восстановления имущественных прав бывших собственников, как одного из главных этапов приватизации экономики страны. Этому способствовало и то, что сохранились "кадастровые записи" о собственниках имущества и причинах его конфискации. Были поставлены достаточно жесткие рамки по времени, и по основанию - возвращать собственность только отобранную во времена господства коммунистического режима. В 1993 г. реституционные законы были распространены и на требования религиозных организаций. После принятия реституционных законов все претензии на восстановление прав рассматривались в судебном порядке по каждому случаю, причем был избран компромиссный путь возврата собственности только гражданам Чехии и Словакии, проживающим в стране постоянно. Судебные процессы по этому вопросу обстоятельны, выделялись юристы из Палаты адвокатов, и потому они были достаточно длительны, но к настоящему моменту, как правило, завершены; хотя на 2004г. Парламентом Словакии продлен срок рассмотрения жалоб в индивидуальном порядке по возврату конфискованных земель. Польский опыт несколько ближе к российским реалиям: там была сначала проведена приватизация, что привело к существенной коррупции в органах власти и судебной системе, а также к многочисленным прецедентам подделки документов. В 2001 году Парламентом Польши был принят закон о восстановлении прав собственности, однако он до сих пор не подписан Президентом страны, несогласным с тем, что имущество, согласно принятого закона, нужно возвращать лишь постоянно проживающим в стране гражданам, а тем, кто вынуждено покинул Польшу в период 2-ой мировой войны в реституции собственности отказано. Национализация 1945, 1947гг. была проведена с грубыми административными нарушениями, положение усугубили и значительные разрушения хозяйства во время 2-й мировой войны, и с течением времени сейчас исправить ситуацию становится всё сложнее, что подтверждает неоднозначность и непоследовательность принимаемых судебных решений по имущественным спорам. Также остается психологическая проблема о разумности использования собственности. Принятие закона о реституции даст возможность определить некоторые фундаментальные понятия - навести правовой порядок в данной проблеме, оценить экономическую эффективность процессов, поставить рамки, учитывающие государственные интересы и выявить типовые случаи.
Что же в России? Да, в России проблема реституции осложняется длительным временем изъятий, осложняется и в политическом, и социальном аспектах. Следует обратить особое внимание на то, что суды по искам собственников, то есть, когда в отношении принадлежности имущества предкам истца споров не возникает, руководствуются нормами советского права раннего периода, то есть нормами "революционного права"! В России на протяжении десяти лет функционируют общественные организации, представители которых участвовали в обсуждениях проблемы реституции собственности на конференциях и круглых столах в Государственной Думе, а также разработали проекты законов о реституции, однако реформа приватизации идёт полным ходом, а изменения в неё не вносятся. Более того, из всех депутатов Госдумы, лишь один А. Чуев осмелился представить самый урезанный проект закона о реституции, разработанный рабочей группой МКО - "О ПЕРВООЧЕРЕДНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНУДИТЕЛЬНО ОТЧУЖДЕННОЕ ГОСУДАРСТВОМ, НАХОДЯЩЕЕСЯ В НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ, К РЕКОНСТРУКЦИИ КОТОРОГО ГОСУДАРСТВО НЕ ПРИСТУПАЛО". Но и этот закон был в комитетах Госдумы отвергнут.
Как и война, которая не считается законченной до тех пор, пока не погребен последний солдат, так и правовое государство не может быть построено без возвращения собственности действительным собственникам.

Щапов А., юрист

Вести из Страсбурга

ДЕЛО Е.ФИЛАТОВА: НОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ МОСКОВСКОЙ ВЛАСТИ.

Наша газета продолжает публикацию материалов о судебной тяжбе жителя Москвы Евгения Филатова, борющегося за свой родовой дом № 5 по Молочному переулку в Москве. Эта история получила в последнее время любопытное продолжение.
В августе 2003 г. Е. Филатову был направлен иск, предъявленный в Хамовнический народный суд, «О выселении нанимателя из жилого помещения в подлежащем реконструкции доме на предоставленную жилую площадь». Истец - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и небезызвестная ООО «Складская база ТНП», уже разрушившая один из родовых домов Филатова по адресу Молочный переулок , 3. Иск отпечатан на бланке Департамента с подписями начальника юридического отдела этого учреждения В.Щербаковым и генеральным директором ООО И.Воробьевым. Иск в суд пишется в произвольной форме, но, используя бланк Департамента, истец рассчитывал оказать давление на суд, путем придания большего веса этому документу. Иск изобилует целым рядом юридических неточностей, граничащих с ложью.
Во-первых, Е.Филатов не является НАНИМАТЕЛЕМ жилого помещения в своем собственном доме, а СОБСТВЕННИКом, ибо является наследником собственников этого жилого строения. Его бабушка и мать никогда не отказывались от наследства и продолжали проживать в доме все годы советской власти. Фактически советская власть признавала за Е.Филатовым право собственности на его родовой дом, ибо ордер на право проживание в нем его семья не получала. А вот пришедшая на смену советской нынешняя вроде бы демократическая власть, которая декларирует на словах уважение к частной собственности, вдруг решила, что Е. Филатов - наниматель.
В иске искажены площадь занимаемого помещения., сообщается об альтернативных предложениях и об отказе Филатова от предложений, искажается информация о состоянии дома и о его не «приспособлении под жилые цели. Нелепость в иске? Отнюдь нет: авторы документа с поразительной откровенностью разъясняют сущность задуманной ими затеи: «реставрацию основной части жилого дома и частичную реконструкцию с небольшой пристройкой лестничного блока и зимнего сада, а также устройство подвального этажа со стоянкой на 2 машины, техническими помещениями и бассейном…. Проект предусматривает приспособление дома для проживания одной семьи».
Иными словами, запланировано превратить дом в элитный особняк, на который, наверное, положил глаз некий супербогатый человек, а Е.Филатова вместе с его семьей выгоняют вон из принадлежащего ему по праву собственного дома. Происходит, как сейчас принято говорить, обыкновенный передел собственности.
Еще одна причина, по которой Е.Филатов не может остаться в своем доме после реставрации, по мнению истцов, заключается в том, что «в результате капитального ремонта….жилая площадь дома существенно увеличится, в результате у нанимателя образуются излишки жилой площади, в соответствии со ст. 83 ЖК РСФСР нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта». Но ведь Е.Филатов и не просил увеличивать его жилую площадь и создавать ему излишки! Это его собственный дом, и он вправе решать, что с ним делать.
Статья 82 ЖК РСФСР предусматривает другой вариант проведения капитального ремонта, а именно: «Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилплощадь и ОБРАТНО (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, ЗА СЧЕТ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ».
Но истцы не желают принимать закон во внимание и лишь утверждают, что «органы исполнительной власти города на основании распоряжений Правительства Москвы принимают решение об освобождении жилых помещений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности, а также занимаемых ими по договорам найма или аренды, либо на других законнных основаниях». Иными словами местные власти игнорируют Конституцию РФ,. в статье 19.п.2 которой говорится, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,….имущественного и должностного положения…». Они нарушают также статью 40 Конституции РФ, где указывается, что «никто не может быть произвольно лишен жилища».
Принудительное отчуждение имущества может производиться по Конституции, но, как указано в статье 35 этого основного закона, «для государственных нужд». Таким образом, допускается еще одно нарушение этого самого главного закона России.
Напомним, что дело Е.Филатова уже находится на рассмотрении Европейского суда по правам человека, и все текущие иски и заявления, все материалы по жалобе Филатова на отказ российских судов признать за ним право собственности на его родной дом аккумулируются для принятия решения.

Добром нашим, народным или моим,
странно называет язык имущество наше
и его-то терять считается перед людьми
постыдно и глупо.
/А.И.Солженицын "Матренин двор"/

ЖДУ И НАДЕЮСЬ.

АРХИВНАЯ СПРАВКА

Бимман О.С.

Законодательные акты 1917 - 1930-х годов
по вопросам собственности и аспекты современного законодательства.

Следующим был издан «Основной закон о социализации земли» от 27.01.18 г. Этот закон провозгласил:

4. При каждой реквизиции или конфискации составляется в момент отобрания имущества особый акт, содержащий:

1. Указание законных оснований, по которым оно производится.

2. Должность, имя и фамилия лица, производившего реквизицию или конфискацию и его полномочия.

3. Имя, фамилия, местожительство владельца и место нахождения имущества.

4. Кому имущество оставлено на хранение.

5. Подробную и точную опись имущества, с указанием веса, меры, и рода упаковки.

ДЕКРЕТ
от 17 октября 1921 года

О ПОРЯДКЕ РЕКВИЗИЦИИ И КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
ЧАСТНЫХ ЛИЦ И ОБЩЕСТВ

7. При каждой реквизиции или конфискации составляется в момент отобрания имущества особый акт, содержащий:

1. Указание законных оснований, по которым они производятся.

2. Должность, имя и фамилию лица, производящего реквизицию или конфискацию, и его полномочие.

3. Имя, фамилию, местожительство владельца и место нахождения имущества.

4. Кому имущество оставлено на хранение.

5. Подробную и точную опись имущества с указанием веса, меры и рода упаковки.

15. Конфискации таможенными учреждениями подлежат:

г) предметы, перечисленные в ст. 10-й сего декрета, при вывозе их за границу без надлежащего разрешения;

д) документы, вредные для Р.С.Ф.С.Р. в политическом и экономическом отношениях;

е) предметы старины или искусства, вывозимые за границу без разрешения Народного Комиссариата Просвещения.

Председатель
Совета Народных Комиссаров
В.УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН)

Исключением из общего положения о муниципализации строений являются: …

в) здания демуниципализированные….»

Этот Декрет постановил: «Внести нижеследующие изменения в Гражданский Кодекс РСФСР:

2. Ст.416 изложить в следующей редакции:

«416. Допускается наследование по закону и по завещанию, согласно нижеследующих статей»…

1. Ст. 419 изложить в следующей редакции:

«419. Наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием»….

1. Настоящее постановление ввести в действие в отношении всех

Подписали:

М.И.Калинин, А.Лежава, Ян Полуян.15 февраля 1926 г.»

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 179; Нарушение авторского права страницы