Роль авторитетного знания в нашей жизни.

Роль авторитетного знания в нашей жизни.

Мы согласны, любой может проверить на прочность «беспристрастное» научное знание: выдвинуть новую теорию, поставить эксперимент, опровергнуть существующие теории. Но проблема в том, что если делать это вне существующей системы, без покровительства лиц из кругов научного истеблишмента, не обладая соответствующим положением, то вас просто никто не будет слушать. Почему? Потому что вы не обладаете авторитетом.

В результате того, что установка на «беспристрастность» и «демократичность» может действовать в нашем сознании, мы можем просто не замечать, что в реальной жизни ни того, ни другого просто не существует. А что же существует? Что играет основную роль? Авторитетное свидетельство, знание, которое принимается в обществе как авторитетное. Установки в разуме действуют так, что мы недооцениваем их роль.

Однако, роль авторитетного знания в нашей жизни огромна. Давайте подумаем, какой смысл несут в себе научные степени, научные звания: академик, профессор, доктор наук, кандидат наук. На самом деле, все эти звания и степени – это авторитетные титулы. Эти титулы подразумевают, что люди, носящие их, обладают авторитетом (в определенной области или науке). Они компетентны в определенной сфере жизни и их слова имеют вес, их нужно слушать и в конечном итоге – слушаться, т.е. поступать, как они рекомендуют. Они – авторитетные люди. Их слова – авторитетны. И наоборот, если вы не имеете этих званий, вы – не обладаете авторитетом, и поэтому ваши слова – просто игнорируются.

Таково положение дел не только в науке. Во многих сферах деятельности человека есть свои представления о том, что авторитетно, а что неавторитетно, и кто является носителем этого авторитета.

Врач, педагог, бухгалтер, милиционер, дипломат, военный, юрист и т.п. – можно долго перечислять – все эти люди называются так, потому что обладают авторитетным знанием и навыками в своей области и поэтому являются ее носителями. Если мы сами не являемся специалистами в этих областях, то, обращаясь к этим людям, или сталкиваясь с ними, мы часто принимаем их слова за авторитет.

Таким образом авторитетное знание пронизывает очень многие сферы нашей жизни, хотя из-за стереотипов мы можем этого не замечать.

Некоторые философы, вроде Декарта, пытаются полностью выбросить из человеческой жизни такой метод познания, как авторитетное свидетельство, но приирода человека и человеческого общества такова, что авторитетное свидетельство играет в нем ключевую роль. Мы вернемся к изначальным постулатам Декарта позже.

Авторитетное знание и стабильность общества.

А сейчас, давайте подумаем, может ли вообще человеческое общество существовать без авторитетного знания, или, если говорить практически, без носителей этого авторитетного знания, «авторитетных людей»?

Те, кто подвергают сомнению всех и вся, по сути, отвергают общество, и общество также отвечает им взаимностью. Такие тотально-сомневающиеся в лучшем случае становятся асоциальными, а в худшем – антисоциальными элементами. Если в обществе появится масса таких людей, то общество просто развалится. Движение хиппи в Америке в 60х-70х годах является ярким примером такого социального феномена. Практическая жизнь основана на том, что мы сами обладаем авторитетным знанием в какой-либо области, а также доверяем авторитетным людям в других сферах жизни, и сотрудничаем с ними.

Постановка проблемы.

И теперь ключевой вопрос: О каком авторитетном знании, и соответственно авторитетных людях, может идти речь, если ведущие лидеры научного мира, которые устанавливают в масштабах мирового сообщества стандарт того, что истино, а что ложно, полностью сбиты с толку в отношении того, что представляет собой этот мир, и каково место человека в этом мире?

И другой важный вопрос: Если у нас нет твердого знания о реальности, то чему же тогда учить детей в школах?

Небольшой обзор[29] того, как обстоят дела в науке, показывает, что так называемое научное знание на поверку оказывается просто невежеством. Если не брать в расчет элементарных навыков, как писать, читать и считать, то выходит, что большую часть из того, чему нас учили, учат наших детей, и будут учит наших внуков – это невежество. Или, может быть, мы предложим мальчикам и девочкам с первого класса школы использовать замечательный принцип «Подвергай все сомнению». Но если взрослые дяди и тети так глубоко сидят в галоше, в которой они так сильно запутались в своих сомнениях и измышлениях об этом мире, то чем кончится этот эксперимент в случае 7-ми летних детей?

И тогда чему все-таки учить детей в школе? Твердому знанию, или твердому невежеству? Вопрос остается открытым.

Решение проблемы.

Этот вопрос невозможно разрешить, если не признать, что мы, как в масштабах личности, так и в масштабах общества, не можем жить не опираясь на истину в последней инстанции. Объективно должен существовать какой-то источник информации, обладающий таким статусом. Этот источник может быть или настоящей Истиной, или поддельной «истиной», которая, в действительности Истиной не является.

Этот момент очень важен. Если я понимаю, что в жизни человека объективно должен существовать неоспоримый для него источник информации без которого он не может жить, то мне не составит труда понять утверждение Бхагавад-Гиты (17.3): «Само существование человека соткано из веры. Какова вера человека, таков он и есть.» На первом занятии о парадигме, мы приводили эту истину. Теперь мы вновь пришли к ней, но уже с другой стороны.

Два вида шабды.

Ведическая философия описывает 2 возможных варианта такого авторитетного свидетельства (шабда): истинный и мнимый.

1) доказательство в последней инстанции, настоящая Истина;

2) доказательство типа «Сам сказал», суррогат Истины.

На санскрите выражение «авторитетное свидетельство» передается словом «шабда», который также переводится как звук. Согласно Ведам, истиной в последней инстанции является не любой звук, а шабда-брахма – духовный звук. Обычный, т.е. не духовный, а мирской, материальный авторитет основан на чувственном восприятии (пратйакше) и логике (анумане). В отличие от него духовный звук не зависит от пратйакши и ануманы. Его авторитет самоочевиден и не основан на другом виде доказательств.

Веды – это духовный звук, который несет вечный духовный смысл. Веды являются вечным, абсолютным, самоочевидным авторитетом и высшим доказательством. Пратйакша и анумана, а также мирская шабда 1) могут быть, и подтверждать его, 2) могут быть и не подтверждать его, т.е. противоречить ему, 3) а могут вообще отсутствовать – ведическое знание абсолютно не зависит от них, и продолжает быть вечной истиной и высшим доказательством.

Новый вопрос

До сих пор мы отвечали на вопрос: «Может ли человек жить без существования некоего самоочевидного авторитета?» С разных точек зрения мы приходим к одному и тому же выводу: нет, не может. Тогда возникает следующий вопрос: «Кто или что может быть таким самоочевидным авторитетом? Каковы отличительные признаки этого знания?»

Природа подлинной самоочевидности.

Еще раз опишем трудность, с которой мы постоянноо сталкиваемся в этом мире. Все проблемы с пониманием реальности начинаются с того, что воплощенные живые существа обладают несовершенными чувствами. Из этого развивается комплекс из 4-ех недостатков: иллюзия, ошибки, обман. Субъективные чувственные данные приходят к нам из скрытого от нас источника. Мы не знаем, существует ли объективная реальность, и не можем с уверенностью утверждать, что она собой представляет.

Таким образом между объективной реальностью в масштабе Вселенной и нашим субъективным восприятием этой реальности возникает целая пропасть. По сравнению со Вселенной мы очень малы и наше понимание ее структуры крайне ограничено. Поэтому, как было показано, попытки преодолеть эту пропасть с помощью нашего ума, т.е. с помощью индукции, всякий раз заканчивается неудачей.

Как решить эту проблему? Только с помощью совершенных чувств. Поэтому надо задаться вопросом: Существует ли личность, чьи чувства воспринимают реальность совершенным образом? Если мы считаем, что нет, то это значит, что реальность в принципе непознаваема. Такое представление о жизни отбрасывает нас к лагерю агностиков, которые, в конечном итоге, приходят к выводу, что все – абсурд. Если же такая личность есть, то связавшись с ней, мы способны также понять 1) вещи как они есть; 2) понять их суть и смысл.

Если я твердый агностик, то вообще непонятно, зачем я читаю сейчас эти строки. Эта работа посвящена тому, как достичь истинного знания. Если я непреклонно убежден, что знания в принципе достичь нельзя, то, читая все это, я просто теряю свое время (хотя, с другой стороны, если все непознаваемо и лишено смысла, то также нет смысла и в том, чтобы дорожить своим временем). Поэтому мы будем исходить из того, что все в мироздании имеет свой смысл и свое назначение. Глобальное знание о смысле всего сущего в конечном счете исходит от личности, обладающей совершенными чувствами.

Самоочевидное как солнце

Как при свете солнца можно увидеть само солнце, окружающий мир и самого себя, так и в лучах Ведического знания, можно увидеть и понять самого себя, окружающий мир и источник Вед и всех энергий – Высшую Личность, Шри Кришну. Если же солнца нет, то невозможно ничего разглядеть и понять. Мерцание светлячков, которое подобно знанию эмпириков и мыслителей этого мира, не помогут нам в этом.

Бесчисленные философы этого мира, вопреки Ведической традиции, по прихоти своего ума, создают собственные учения, и выдают свои мнения за подлинное знание. Все эти мнения, начиная с Пифагора и кончая современными идеологами «научного» материализма, – это доказательства типа «Сам сказал». Они отличаются от подлинного самоочевидного авторитета Вед также, как мерцание светлячков отличается от сияния солнца.

«Свято место пусто не бывает». Либо человек принимает в сердце и начинает руководствоваться подлинным знанием, либо его имитацией.

Ведическое мышление

Может возникнуть вопрос: «Как человек может быть мыслящим, если, согласно Ведическому методу, он должен просто принимать свыше знание. О каком вообще мышлении речь? Принимай себе и принимай слепо, и даже усомниться в этом не можешь.»

Последний вопрос, который мы разберем – это природа ведического мышления. Чтобы наша логика была объективной, а не субъективной, следует тренироваться в том, чтобы строить свои умозаключения в форме дедукции. Шрила Прабхупада дает следующее определение дедукции:

Мы приобретаем знание с помощью дедуктивного метода. Кришна сказал: «Это так». И мы соглашаемся с этим. Наше движение – Движение сознания Кришны. Мы можем быть несовершенными, но Кришна совершенен. Поэтому все, что говорит Кришна, мы принимаем … Не слепо принимаем, а пытаясь понять, проверяя Его слова с поомщью логики и доказательств.

Слепое принятие?

Еще раз вернемся к нашей аналогии Вед с «Руководством пользователя» в масштабах Вселенной. Любое руководство – не что иное, как авторитетное знание. Некоторые люди считают, что опираться на такое знание очень ненадежно, и что такое слепое принятие ни к чему хорошему не приведет.

Однако, слепое ли это принятие? Купив какой-либо сложный агрегат, мы сразу берем «Руководство пользователя» и, пытаясь разобраться в работе этой машины, принимаем все, что там написано. Это не слепое принятие, потому что люди, которые изготовили этот агрегат и написали к нему «Инструкцию по эксплуатации» не были слепы.

В некоторых случая разработчики сложной техники могут ошибаться, и в своих «Руководствах» писать не то, что происходит в реальности. Обнаружив эти ошибки или узнав о них, мы уже не будем больше в точности следовать «Руководству». «Руководство» -- это плод работы людей, подверженных 4-ем видам недостатком.

Однако, Веды – это не плод творения таких несовершенных существ. Веды являются объективным знанием. Веды свободны от несовершенств, потому что они изошли из Изначальной Совершенной Личности, обладающей совершенными чувствами. Можно ли назвать принятие мнения совершенной Личности слепым принятием? Нет, ибо Он не слеп и не глух. Наоборот, Его чувства полностью совершенны. Если я смотрю на реальность сквозь Его совершенные чувства, я обретаю видение, а не теряю его.

Выражение «слепое принятие» справедливо в том, случае, если я полагаюсь на мнение того, кто руководствуется своими несовершенными чувствами, илюзиями, ошибками, и кто из ложной гордости, заявляет: «Я дам вам истинное понимание вещей».

Роль авторитетного знания в нашей жизни.

Мы согласны, любой может проверить на прочность «беспристрастное» научное знание: выдвинуть новую теорию, поставить эксперимент, опровергнуть существующие теории. Но проблема в том, что если делать это вне существующей системы, без покровительства лиц из кругов научного истеблишмента, не обладая соответствующим положением, то вас просто никто не будет слушать. Почему? Потому что вы не обладаете авторитетом.

В результате того, что установка на «беспристрастность» и «демократичность» может действовать в нашем сознании, мы можем просто не замечать, что в реальной жизни ни того, ни другого просто не существует. А что же существует? Что играет основную роль? Авторитетное свидетельство, знание, которое принимается в обществе как авторитетное. Установки в разуме действуют так, что мы недооцениваем их роль.

Однако, роль авторитетного знания в нашей жизни огромна. Давайте подумаем, какой смысл несут в себе научные степени, научные звания: академик, профессор, доктор наук, кандидат наук. На самом деле, все эти звания и степени – это авторитетные титулы. Эти титулы подразумевают, что люди, носящие их, обладают авторитетом (в определенной области или науке). Они компетентны в определенной сфере жизни и их слова имеют вес, их нужно слушать и в конечном итоге – слушаться, т.е. поступать, как они рекомендуют. Они – авторитетные люди. Их слова – авторитетны. И наоборот, если вы не имеете этих званий, вы – не обладаете авторитетом, и поэтому ваши слова – просто игнорируются.

Таково положение дел не только в науке. Во многих сферах деятельности человека есть свои представления о том, что авторитетно, а что неавторитетно, и кто является носителем этого авторитета.

Врач, педагог, бухгалтер, милиционер, дипломат, военный, юрист и т.п. – можно долго перечислять – все эти люди называются так, потому что обладают авторитетным знанием и навыками в своей области и поэтому являются ее носителями. Если мы сами не являемся специалистами в этих областях, то, обращаясь к этим людям, или сталкиваясь с ними, мы часто принимаем их слова за авторитет.

Таким образом авторитетное знание пронизывает очень многие сферы нашей жизни, хотя из-за стереотипов мы можем этого не замечать.

Некоторые философы, вроде Декарта, пытаются полностью выбросить из человеческой жизни такой метод познания, как авторитетное свидетельство, но приирода человека и человеческого общества такова, что авторитетное свидетельство играет в нем ключевую роль. Мы вернемся к изначальным постулатам Декарта позже.

1234567Следующая ⇒

Поделиться: