Расчетно-аналитические и документальные приемы в исследовании судебной экспертизы

Документальные приемы — это исследование учетных документов, различные экспертизы этих документов, проверка нормативной правовой базы их составления и т.д. Применяют названные методические приемы при условии, что возник ущерб от хозяйственных операций, которые отображены в первичной документации, регистрах бухгалтерского учета и отчетности, а также стали объектами расследования правоохранительными органами. К расчетно- аналитическим приемам относятся, прежде всего, экономический анализ, статистические расчеты, экономико-математические методы.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленении) показателей и записей и их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия. В силу сложившейся практики в судебно-бухгалтерской экспертизе длительное время господствовал метод количественных измерений, предполагавший получение результатов экспертизы чисто механическим арифметическим путем, без серьезной аналитической обработки учетных данных, без специальной интерпретации и расшифровки учетной картины (экономической ситуации). Такой “измерительный” профиль экспертизы, сводивший ее к элементарным подсчетам интересующих следствие сумм, не мог обеспечить установление обстоятельств, адекватных запросам правосудия, поскольку при количественном исследовании принимаются во внимание лишь итоговые результаты учетной работы, сам же процесс ее и все многообразие качественных особенностей деятельности учетного работника, качественная сторона отклонений в экономической информации остаются вне поля зрения, в то время как именно эти данные дают правосудию возможность судить об отношении лица к преступлению и его вине, отражающейся в образе действий.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили переориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство представляется достаточно важным. Как свидетельствует следственная практика, преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет, по-видимому, большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировки, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей (записей), цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный (альтернативный) и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы и т.д.

При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Проводимый экспертом детальный анализ признаков искажения экономической информации во взаимосвязи с конкретными способами совершения преступления, этапами учетной работы, приемами формирования экономической информации и обстоятельствами, обусловленными криминогенными факторами экономики, позволяет выявлять факты, непосредственно связанные с исследованием механизма совершения экономических преступлений и установлением возможных соучастников деяния.

Для решения поставленных вопросов эксперту-экономисту недостаточно информации, извлекаемой из документов и других материалов дела. Каждый раз эксперт использует еще и априорные сведения в виде требований, предусмотренных специальными правилами и нормативами, т.е. оценивает информацию с точки зрения ее специального смысла, сопоставляя факты с различными требованиями правил. В то же время важно не только выявить отступление от правил и возникшие в результате этого негативные явления, но и проанализировать связи и закономерности, определяющие экономический смысл допущенных отклонений. Никакие учетные данные и даже их совокупность не обеспечат достаточной информативности для решения экспертных задач, если останется без внимания все то, что влияет на эти данные, и какие реальные экономические явления скрыты за ними. При этом эксперт изучает те закономерные особенности(свойства) экономических показателей(записей), которые определяют решение экспертной задачи. Эти особенности обусловливают содержание познавательных операций и систему методов, используемых на уровне абстрактно-логических путей исследования.

Направление поиска источников искомой информации (признаков искажения исследуемых данных), способы их дешифровки (исследование их экономической сущности) в целях извлечения скрытой в них информации, методы анализа полученных результатов обусловлены механизмом образования аномалий, способом искажения документированных записей и величин. Основной путь судебно-экономического исследования — от моделирования механизма атипичного формирования и способа искажения экономической информации к методам ее анализа.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: