Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Выводы и предложения по данной практической работе.



Основания возникновения (приобретения) права собственности - это юридические факты, обобщающий перечень которых содержится в ст. 8 ГК РФ.

В качестве правопорождающих, т.е. юридических фактов, влекущих возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц, могут выступать как действия лиц (например, сделки по отчуждению имущества), так и не зависящие от воли людей события (например, смерть человека).

Основания приобретения права собственности называются также титулами собственности. Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на две группы: первоначальные, т.е. не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь, и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника. Практическое значение такого различия состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь необходимо учитывать возможность существования прав на эту вещь других лиц несобственников (например, арендаторов). Эти права обычно не утрачиваются при смене собственника вещи, переходящей к новому владельцу, они обременяют это имущество.

Законом предусмотрено прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое, в силу закона, не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен иной срок (ст. 238 ГК РФ). Подобные ситуации могут возникнуть в случае изменения правового режима вещи. Так, например, вещь, находившаяся в свободном обращении, перешла в разряд ограниченно оборотоспособных или изъятых из оборота вещей, и более она не может находиться в собственности данного лица.

Подобное имущество подлежит отчуждению тому лицу, в собственности которого оно может быть. В случае неисполнения обязанности по отчуждению, государственный орган или орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о принудительном отчуждении имущества. При этом собственнику возмещается стоимость имущества, определенная судом, за вычетом затрат на отчуждение.

Указанные правила действуют также для случаев, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано (например, наследование оружия). Таким образом, нами были рассмотрены некоторые способы возникновения права собственности, влекущие, соответственно, прекращение данного права у другого субъекта. Такие способы называются производными.

Особыми основаниями прекращения права собственности являются такие, которые не влекут его возникновение у других лиц. К ним относятся:

1. потребление;

2. уничтожение по собственному желанию;

3. уничтожение по обязательному для собственника предписанию компетентного органа;

4. уничтожение вещей в связи с событиями;

5. уничтожение неправомерными деяниями третьих лиц.

Контрольные вопросы

  1. Приобретение права собственности.

2. Прекращение права собственности.

 


Практическая работа № 8.


Тема: Анализ документов и решение практических ситуаций по вопросам защиты права собственности и других вещных прав.

Вопросы теории, рассматриваемые в практической работе:

1. Понятие защиты вещных прав. Соотношение понятий «охрана собственности» и защита права собственности».

2. Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав.

3. Вещно-правовые иски: виндикационный, негаторный, иск о признании права собственности или иного вещного права.

Задания для самостоятельного решения.

Задачи должны решаться студентами письменно. При решении задач важно правильно сформулировать и записать вопросы, начиная с более общих (например, какие правоотношения возникли в данной ситуации?) и кончая частными (как решить данное дело? кто прав в возникшем споре?). Перед тем, как решать задачу, полезно составить схему, показав на ней участников и правоотношения, которыми они связаны между собой.

Ответы на поставленные в задаче вопросы должны быть даны со ссылками на соответствующие статьи законов и других нормативно-правовых актов. Студент должен подумать над возможными вариантами решения задач, исходя из содержащихся в ней условий, а также при изменении описанных ситуаций.

1. В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» с иском о выселении закрытого акционерного общества «Стройдеталь» из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его во владение истцу либо выплатить истцу рыночную стоимость помещения, руководствовался статьей 301 ГК РФ.

Правильно ли такое правовое обоснование? Если нет, то приведите нужные нормы и сформулируйте исковые требования.

2. Уезжая в санаторий на лечение, Максим Шишкин отдал ключ от своей квартиры соседу Валерию Дынину, разрешив ему проживать в квартире во время приезда родственников и пользоваться всеми находящимися там вещами

Через месяц Максим Шишкин вернулся домой, и Валерий Дынин сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шишкина, а именно – цифровую видеокамеру и компьютер. Видеокамеру купил приятель Дынина Анатолий Жалин, которому Дынин объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Компьютер он продал, разместив объявление в газете, но ему известно, что его купил Денис Цыпляков. Кроме того, Валерий Дынин признался, что он несколько раз пользовался велосипедом Шишкина, но неделю назад велосипед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре велосипед был обнару­жен у Александра Романова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.

Максим Шишкин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи — к А. Жалину, Д. Цыплякову и А. Романову.

Какие из заявленных М. Шишкиным требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?

3. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.

Могут ли быть деньги объектом виндикации?

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский промышленный холдинг» по договору от 21 марта 2006 г. продало открытому акционерному обществу «Интеграция» нежилое помещение. 17 сентября 2006 г. ОАО «Интеграция» продало помещение обществу с ограниченной ответственностью «Альпари».

9 апреля 2007 г. ОАО «Интеграция» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Альпари», ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21 марта 2006 г. признан судом недействительным, поэтому право собственности на помещение у ОАО «Интеграция» не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Альпари» указало на то, при заключении договора купли-продажи с ОАО «Интеграция» получило в регистрационной службе выписку из реестра, которая подтверждала право собственности продавца на приобретаемое помещение, а также отсутствие в отношении него каких-либо обременений. Поэтому у ООО «Альпари» не было оснований сомневаться в том, что он приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоряжаться.

Действительно, ли договор купли-продажи от 17 сентября 2006 г. является недействительным? Оспоримым или ничтожным является указанный договор?

Какой иск следует предъявлять в указанной ситуации – виндикационный или реституционный?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Является ли ООО «Альпари» собственником нежилого помещения?

5. ЗАО «Техно» (покупатель) по договору купли-продажи с ООО «Стекс» (продавец) приобрело в собственность здание. Право собственности ЗАО «Техно» было зарегистрировано, однако здание так и не было передано во владение покупателю. Через три месяца договор купли-продажи решением суда был признан ничтожной сделкой. Но к тому времени ЗАО «Техно» уже продало здание ООО «Кристалл», которое, в свою очередь, перепродало его ОАО «Фарма». Все договоры были оформлены надлежащим образом, право собственности на здание было зарегистрировано сначала за ООО «Кристалл», затем за ОАО «Фарма».

ООО «Стекс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание. Истец полагал, что ЗАО «Техно» по ничтожной сделке не приобрело право собственности на здание (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ЗАО «Техно» не вправе было заключать договор купли-продажи с ООО «Кристалл», а ЗАО «Кристалл» - с ОАО «Фарма».

ОАО «Фарма» заявило, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о том, что ЗАО «Кристалл» не является собственником здания. При заключении договора ЗАО «Кристалл» предъявило свидетельство о праве собственности на здание. К тому же ОАО «Фарма» заплатило за здание немалые деньги. Таким образом, предъявленный иск не может быть удовлетворен в силу ст. 302 ГК РФ, а ОАО «Фарма» является собственником здания в силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Павел Сергеев купил на вторичном рынке жилья квартиру и через полгода подарил ее своему сыну Василию по случаю бракосочетания.

Через год Виктор Кондратьев – один из бывших собственников квартиры - предъявил к Василию Сергееву виндикационный иск об истребовании квартиры. Выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, который был заключен Виктор Кондратьевым, признан судом ничтожным, как противоречащий пункту 4 ст. 292 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. По контракту, заключенному с одной из фирм, Виктор Горняков уехал работать на два года в северные районы России. Родственни­ков, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Виктор закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Виктор Горняков продлил его еще на два года. Родственники Виктора Горнякова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Горняков в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили меж­ду собой его имущество.

По возвращении Виктор Горняков потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребо­вании дома. От сестры Ирины Виктор потребовал возврата швейной машины. Но Ирина пояснила в суде, что доставшуюся ей при раз­деле имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Виктора Наталья, от которой Горняков потре­бовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Диане Ломакиной Виктор предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Диане к свадьбе.

Есть ли основания для удовлетворения заявленных исков?

8. После смерти Игоря Логинова его имущество по завещанию перешло к Олегу Тришкину. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника. Квартиру умершего необходимо было осво­бодить от вещей, и наследник попросил соседа умершего — Сергея Фокова взять на хранение некоторые вещи, в том числе и картину.

Вскоре Сергей Фоков, не возвратив Олегу Тришкину вещи, переехал в другой город.

Через несколько лет Олег Тришкин случайно обнаружил пропавшую картину в музее на выставке новых поступлений. Причем экспониро­валась она как одно из произведений известного художника. Музей представил Олегу Тришкину справку, где было указано, что картину музей приобрел у Сергея Фокова. Олег Тришкин предъявил иск к музею о воз­врате картины. В возражении против иска музей утверждал, что у него не было оснований полагать, будто Сергей Фоков не является собственником картины, и, кроме того, музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Решите спор.

9. Государственное учреждение «Профессиональный колледж № 18» обладало зданием на праве оперативного управления с момента ввода его в эксплуатацию в 1987 году. 28 июня 1995 г. директор колледжа заключил с закрытым акционерным обществом «Салют» договор аренды здания, а 30 октября 1996 г. - договор купли-продажи, по которому ЗАО «Салют» как покупатель здания уплатило согласованную цену, перечислив денежные средства колледжу.

27 июля 2000 г. ЗАО «Салют» ввело охрану здания и не пустило в них преподавателей и учащихся. В связи с этим колледж обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Салют» об устранении препятствий в пользовании зданием. 

Судебным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение от отказе в иске, суд сослался на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Перешло ли право собственности на здание к ЗАО «Салют»?

Квалифицируйте предъявленный иск.

Соответствует ли закону решение суда?

10. По заявлению истца – Владимира Бакулева – суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику – Борису Митрошкину. Жена ответчика Марина и его дочь Валерия предъявили иски об освобождении имущества от ареста. Марина Митрошкина заявила, что старинные часы, включенные в опись, являются ее собственностью, поскольку ранее принадлежали ее деду, о чем свидетельствует дарственная надпись на часах. Семнадцатилетняя Валерия Митрошкина просила исключить из описи вклад в банке, внесенный отцом на ее имя, которым она могла бы распорядиться через год, после того как ей исполнится 18 лет.

Кто должен выступать ответчиком по заявленным искам?

Присутствуют ли основания возникновения права собственности на указанное имущество у Марины Митрошкиной и Валерии Митрошкиной? Подлежат ли удовлетворению заявленные иски?


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 562; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.045 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь