Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Объективные условия, детерминирующие харак тер государственного управления
Объективные условия и субъективные факторы, определяющие жизнедеятельность людей (в том числе в сфере управления), неразрывно связаны между собой. Только исследовав их в диалектическом взаимодействии, можно понять многообразие мира, вникнуть в существо общественныхсвязей, познать особенности взаимодействия между обществом и властью, между государством и гражда- нином, между классами, нациями и иными социальными образованиями. Осознание объективных основ и субъективного фактора имеет не только научную, но и огромную практическую значимость. Прежде чем принять то или иное управленческое решение, должностное лицо (или другой субъект управления) должно проанализировать и достоверно оценить те конкретные, порой уникальные, объективные условия и субъективный потенциал, в рамках и силами которых предстоит осуществить предполагаемые преобразовательные действия. Без таких знаний практически невозможно достичь поставленной цели, решить любую мало-мальски значимую социальную задачу. Управление становится реальной движущей силой только при условии, если общество, накопив достаточный объем научных и эмпирических знаний. способно воплотить эти знания в конкретные. практические дела в разных формах, различными путями и средствами- Очень многое .зависит от конкретно-исторических условий и качественных характеристик субъективного фактора. Одно дело — действовать в условиях демократического государства, другое — тоталитарного. Нельзя управлять одинаково в условиях монархии и республики, федеративного и унитарного устройства, стабильно-активного гражданского общества или, наоборот, в обстановке его рыхлости, незрелости, неустойчивости. На один результат можно рассчитывать, используя демократические механизмы с опорой на I-росвещенную бюрократию и либеральную интеллигенцию, и совершенно на другой, если ставку сделать на консервативно- бюрократические силы и прямолинейное административно-принудительное регулирование. Напомним, что объект (лат. objectum — предмет) — это то, на что направлена преобразовательная предм етно-практическая активность субъекта. О бъект не т ождествен всей объективной реальности (материи). Объектом являются лишь те реалии, которые, существуя независимо от1 человека и его созн ания, включаются в процесс человеческой деятельности, осваиваются людьми в процессе их познавательной, предметно-преобразующей , ком муникативной и иных форм целенаправленной деятельности. Объективное же — это нечто иное, реальность, существующая во времении в пространстве вне и независимо от субъективного мнения, интересов, желаний или нежеланий субъекта. Это физические вещи и люди; природные явления и процессы; социальные отношения и события, т.е. все, что не зависит от воли и сознания индивида. возникает стихийно вне всяких планов в силу действия определенных социальных и природных закономерностей. При этом следует помнить, что социальные законы реализуются не автоматически, как, скажем, законы неживой природы, а посредством множества сознательных, целенаправле нных, нередко весьма противоречивых, разновекторно направл енных действий и поступков людей. Вот почему самостоятельность субъективного и объективного, сознательного и бессознательного, управляемого и стихийного относительна, а их не зависимость друг от друга достаточно условна. 1В реальной жизни они находятся в неразрывном диалектически противоречивом и постоянно развивающемся единстве, а при определенных условиях могут даже м еняться местами. Все это надо учитывать и соответствующим образом использовать. Иначе велик риск впасть 15 объективизм, в основе которого лежат боязнь нового, воздержание от критических социально-политических оценок и суждений, пассивность и невмешательство в решение даже «иррациональных» проблем, Объективизм лишь на первый взгляд представляется нейтральным отражением объективной реальности. На самом же деле он ставит аналитическую мысль и любое новаторское действие в унизительное положение, обрекая их на роль послушного средства в руках более сильного. Субъект в таком случае лишается самостоятельности (суверенности), инициативы, а нередко и уходит от ответственности за качество приним аем ых управленческих решений и последствия их реализации. Знание общества как объекта управляющего воздействия, объективных закономерностей его жизнедеятельности принципиально важно при решении каждой социально значимой проблемы. Ведь везде и во всем имеется своя специфика и свои особенности, свои, как говорится, подводные течения. Универсальных, в равной мере пригодных для всех стран, континентов и народов принципов и технологий управления нет и быть не может. Проявляются они конкретно и используются субъективно. Главное, чтобы делалось это продуманно, грамот но, с учетом объективных обстоятельств, на научных основанияхи с трезвым р асчетом. Вот почему на нашей российской почве далеко не всегда приживаются формы, эффективно проявившие себя на Западе или Востоке, в США, Японии или Китае. Вопрос не в том, хорош этот опыт, эффективен он или не очень. В управлении, как и в жизни вообще, все относительно. Одни и те же приемы в разных условиях дают различные, порой прямо противоположные результаты. Бездумный перенос на российскую почву того, что с огромным трудом и на протяжении многих веков формировалось на Западе, ведет к разрушительным, а то и катастрофическим последствиям. Еще хуже, если переносятся не лучшие конструкции. а в сего лишь их подделки. Когда, например, идеализируется демократическая часть власти, превозносятся преимущества «свободного» рынка, частного предпринимательства, свободы личности и тщательно з амалч ивается, затушевывается и нейтрали зуется негатив, такой как денежный тоталитаризм, командно- диктаторские отношения, лицемерие, политическое коварство, пропагандистское оболванивание ит.д.[24] Вроде бы все понятно, с этим не поспоришь. Все согласны, что покупко й зарубежных п атентов и технологий, приглашением чужих специалистов и заимств ованием чужого опыта реального лидерства в мире достичь невозможно. А что же на практике? Возьмем ту же модернизацию. Разговоров о модернизации много, даже конференции о роли модернизации в сфере культуры проводятся. Но в очередной раз .как это уже не раз бывало в нашей истории)) ее успех прочно связывается с компиляцией зарубежных или прошлы-х советских аналогов, с созд анием модернизационных центров подобных Силиконовой долине в США и научных структур, подобных. конструкторским «<шара1пкам» и наукоградам, которые существовали в недавнем советском прошлом. Такие структуры, конечно, необходимы, с этим никто не спорит. Но абсолютизация такого копирования априори подразумевает приоритет не собственных, оригинальных, а чужих, устаревших или быстро устаревающих научных, технологических и ментальных це нностей. Сама по себе модернизация — стратегия объективно закономерная!. Противостоять модернизации невозможно, наоборот, ее надо всячески стимулировать. Это не прост о компенсация отставания в каких-то сферах, а сложныйпроцесс превращения традиционного общества в общество, для которого характерны передовые производственные технологии, рациональное управление и секулярные отношения. Модернизация также означает радикальное открытие страны для глобальных инновационныхх прорывных технологий, полную интернационализацию науки, о бразования и информации, превращение креативности людей в самое ценное стратегическое качество. Вот почему необходимо не только обсуждать значимость модернизации, но и все хорошо просчитышать, учитывая, что отечественная! экономика структурно очень деформирована: более четверти ВВП страны — результат продажи сырьевые и энергетических ресурсов, мы существенно отстаем в принятии передовых технологических решений, а по производительности труда Россия уступает в три- четыре раза развитым экономикам мира[25]. В таких условиях упрощать действительность вряд ли разумно. Нельзя линейно экстраполировать лишь наметившиеся тенденции и действовать, не выходя за пределы стандартных решений, в расчете на то, что все решится само по себе. Это мы уже «проходили», когда верили в безмерные возможности плановой централизованн ой экономики, а сегодня уповаем на мощь рыночной самоорганизации, особенно не задумываясь о причинах продолжающейся деградации производственно-экономического и научно-технического комплекса. Надо четко представлять. какой же станет Россия в будущем? Благодаря чему и что конкретно мы получим в результате модернизации? С по мощью каких рычагов сможем направить развитие общества в новое русло? И самое главное: надо заниматься делом, ане мелкими усовершенствованиями, рапортами и выставками достижений. Не обойтись, понятно, и без покупки новейшей техники, технологий и целых научных направлений, возможно, с приглашением на работу их создателей, Очередными залоговыми аукционами. избыточными валютными резервами и дешевыми кредитами делу не поможешь и страну от очередного экономического обвал а не защитишь. Мног ое в решающей степени зависит от воли властей, их последовательности и настойчивости в реализации смелых и хорошо продуманных идей. Без этого рассчитывать на социальную стабильность, структурную перестройку экономики и формирование нового те хнологиче ского уклада трудно. О каких же объективных условиях, определяющих характер, особенности и эффективность государственного управления, идет речь? Во-первых, это территория ггосударства, протяженность и сложность его сухопутных, морских и воздушных границ, гео- графическиеусловия. Речь идет о природно-почвенных условиях, рельефности территории, водных и воздушных ресурсах, недрах и т.д- В России имеются огромные земельные просторы, обилие лесов, сложный рельеф местности, множество болот и неплодородных территорий. Они определяют не только географическое, но и геополитическое положение страны, ее оборонительную систему, диктуют технологии производственной деятельности, формы общественной жизни и повседневного быта людей. Отсюда и следуют особенности политики государства, направленность управленческой деятельности внутри страны и на международной аренег Прав был И. А. Ильин. когда доказывал, что чем больше территория и сложнее ее конфигурация, тем сильнее и профессиональнее должна быть власть[26]. |
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 535; Нарушение авторского права страницы