Сговор на торгах - это соглашение между хозяйствующими субъектами об условиях победы на торгах.

Запрет на указанные соглашения содержится в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Предметом рассматриваемых соглашений являются:

- неконкурентоспособное предложение - конкуренты соглашаются подать предложение с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями, чтобы выиграла заявка определенного участника конкурса;

- ограничение участия - один или несколько конкурентов соглашаются воздержаться от участия в конкурсе или отозвать свое предложение, чтобы победил другой конкурент.

При этом участники подобных сговоров, не ставшие победителями торгов, получают:

- другой контракт (ротация конкурсных предложений);

- денежные выплаты;

- субподряд;

- иное возмещение.

Признаками сговора на торгах являются:

- большинство торгов выигрывает одна и та же компания;

- ряд компаний выигрывают торги по очереди;

- в торгах участвует минимальное число участников;

- участники торгов хорошо осведомлены о конкурентах и их предложениях;

- начальная цена снижается незначительно;

- участники торгов не являются на процедуру торгов;

- на торгах присутствуют участники, ни разу не заявившие своего предложения;

- доступ к информации о предстоящих торгах ограничен;

- цены по результатам торгов серьезно отличаются от рыночных.

Пример ("Лекарства").

Одним из наиболее распространенных видов антиконкурентных соглашений являются сговоры на различного рода торгах (закупки для государственных нужд и нужд коммерческих организаций, продажа или передача прав на государственное или частное имущество и т.д.).

Торги - это универсальная форма приобретения различного рода прав.

Состязательность - конкуренция - основа любых торгов, объективно определяющая их сущность.

В отсутствие состязательности в условиях сговора между участниками торги утрачивают всякий смысл.

В 2010 году по поручению Правительства Российской Федерации Генеральная прокуратура и Федеральная антимонопольная служба провели проверку вопросов организации и проведения Министерством здравоохранения и социального развития РФ торгов по закупке лекарственных средств.

По фактам сговоров на данных торгах, выявленных в ходе этой совместной проверки, МВД России было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 178 УК РФ. Уголовное дело расследуется до настоящего времени.

Антимонопольными органами было возбуждено более 10 дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Решения по этим делам были вынесены в период с июля 2011 по декабрь 2012 года.

Тактически было необходимо, чтобы антимонопольные дела были возбуждены по фактам сговоров на конкретных аукционах и даже лотах аукционов, стратегически был выявлен картель по поддержанию цен на торгах, объединяющий крупнейших российских фармдистрибьюторов.

Ответчиками по данным делам являлись: "Р-Фарм", "Ирвин 2", "Оптимальное здоровье", "РОСТА", фирма "ЦВ "ПРОТЕК", "Русресурс", "КОРАЛ-МЕД", "Медикал лизинг-консалтинг", "Манас Мед", "Шрея Корпорэйшнл", "Фармасинтез", "Виренд Интернейшнл", "Эдвансд Трейдинг", "АПТЕКА-ХОЛДИНГ", "ДиМедика", "Медикал лизинг-консалтинг", "Фармстандарт".

В ходе антимонопольного расследования было установлено, что ответчиками использовались несколько стандартных схем поведения в ходе торгов.

В том числе схема, когда участники подавали заявку на торги, несли в связи с этим предварительные издержки, однако затем, договорившись о разделе лотов, не являлись на определенные лоты аукционов (иногда специально покидая помещение, где проводился аукцион на время розыгрыша чужих лотов), что приводило к заключению государственных контрактов по начальной (максимальной) цене с единственными участниками торгов.

Доказательствами по некоторым из этих дел являлись договоры перепродажи лекарств от одного участника аукциона другому - иногда, чтобы соблюсти договоренности о разделе лотов, фирме, в чьем распоряжении уже находилось лекарственное средство, приходилось либо накануне, либо сразу после аукциона перепродавать его своему конкуренту по торгам.

При расследовании данных дел также широко применялись экспертные заключения по оценке добросовестности поведения участников торгов с использованием математических методов. В данных экспертных заключениях математики, специалисты по торгам (например, из Института госзакупок РАГС), анализируя ход торгов и их результаты, на основании теории вероятности, теории игр и т.д. делали выводы о том, насколько вероятен полученный результат торгов в условиях отсутствия между их участниками антиконкурентного соглашения.

Еще одной особенностью настоящей серии дел являлся тот факт, что расследование антимонопольного органа проводилось в тесном взаимодействии со Следственным департаментом МВД России, параллельно с расследованием уголовного дела.

В частности, в рамках, установленных УПК РФ, между антимонопольными органами и органами внутренних дел проводился обмен материалами, специалисты ФАС России привлекались МВД России к следственным действиям (обыскам, допросам).

Все решения, вынесенные антимонопольным органом, были обжалованы. Судебная история у каждого из них была непростая.

В связи с несовершенством ряда положений КоАП РФ по некоторым делам антимонопольный орган вынужден был принять решение о невозбуждении административных дел в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Дело в том, что до второго антимонопольного пакета - август 2009 года - действовала норма, согласно которой административное дело должно было быть возбуждено в течение месяца со дня выявления. Соответственно, по аукционам, прошедшим в условиях сговора до августа 2009 года, на момент вынесения антимонопольным органом решения по антимонопольному делу срок был упущен.

Напомним, сейчас действует норма КоАП РФ, согласно которой административное дело может быть возбуждено в течение года со дня вынесения антимонопольным органом решения по антимонопольному делу.

На ряд ответчиков по делам, где событие правонарушения имело место после августа 2009 года, были наложены штрафы на общую сумму около 500 миллионов рублей.

 

1.5.1.3. Раздел клиентов и рынков

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: