|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов.
Данные за 2009, 2010 гг. по объемам производства хозяйствующими субъектами (производителями) специализированной техники на территории Российской Федерации в количественном и процентном выражении приведены в таблице 2.
Таблица 2
Доли на рынке специализированной техники
Выводы и предложения. Таким образом, ООО "Спецтехника-Группа ГАЗ" (местонахождение: 142784, Россия, Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, стр. 1, ИНН: 7707533574) в течение двух лет устойчиво занимает долю более 60% на рынке специализированной техники, а именно на рынке автогрейдеров (ОКП: 48 1410; ОКВЭД: 51.62; ТНВЭД: 8429200099; ОКПД: 29.52.22.110), на территории Российской Федерации. Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения дела N 111/112-10 в отношении ООО "СГГ" были выявлены признаки нарушения п. 1, 2 ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении дилерских соглашений, содержащих требования, которые приводят (могут привести) к установлению цены перепродажи товара, а также требования о запрете дилерам заключать аналогичные дилерские соглашения с другими предприятиями-изготовителями или приобретать у них сходную продукцию. 8. Перечень документов, использованных при проведении анализа рынка специализированной техники: 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 2. Ответы производителей, дилеров, а также конечных потребителей специализированной техники на следующие запросы ФАС России: - АЦ/43648 от 08.12.2010, - АЦ/43610 от 08.12.2010, - АЦ/2956 от 01.02.2011. 3. Ответы государственных органов на следующие запросы ФАС России: - АК/8169 от 10.03.2011, - АК/8170 от 10.03.2011.
Приложение 3
Примеры использования математических методов при доказывании антиконкурентных соглашений
Проблема доказывания наличия или отсутствия антиконкурентных соглашений (согласованных действий) решается на основе общих принципов юридической науки. Роль других наук, в частности математики, здесь является число служебной. Она сводится к экспертизе наблюдаемого поведения субъектов экономической деятельности на предмет соответствия этого поведения гипотезе об отсутствии соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, в результате которых "...имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов", что прямо запрещено антимонопольным законодательством. Рассмотрим три характерных примера: - оценка гипотезы о случайном характере совпадения тарифов операторов мобильной телефонной связи, занимающих монопольное положение на рынке; - оценка гипотезы о согласовании стратегий и взаимной информированности участников аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по диспетчеризации внутриквартирных приборов учета воды; - оценка гипотезы о применении блефовых стратегий некоторыми участниками конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства. В первом примере используется аппарат теории вероятностей и исследования операций, во втором - математической логики и системного анализа, в третьем - методы интеллектуального анализа данных. Все три примера основываются на реальных данных и представляют собой задачи, решение которых было осуществлено в ходе экспертизы по заказу Федеральной антимонопольной службы.
1. Случайное совпадение тарифов
1.1. Формулировка запроса
В связи с изменением законодательства начиная с 1 апреля 2006 г. компании мобильной телефонной связи начали обмен предложениями об установлении новых тарифов обмена трафиком. Анализ этих предложений показал, тарифы, предложенные тремя крупнейшими операторами мобильной связи ("большая тройка"), контролирующими до 85% рынка, совпали: это 95 копеек друг для друга и 1 руб. 10 копеек для остальных операторов за минуту обмена трафиком. Кампания по выставлению предложений продолжалась с 1 апреля по 15 июля 2006 г. Предложения двух операторов "большой тройки" датированы 27 июня, а предложение третьего оператора - 28 июня 2006 г. Операторы-монополисты объяснили идентичность своих тарифных предложений и сроков их представления случайным совпадением, а не результатом сговора (согласованных действий). Необходимо дать экспертное заключение о вероятности случайного совпадения тарифов и времени их выставления.
1.2. Формат тарифного предложения
Предложение каждого из трех крупных операторов характеризуется тремя параметрами: - тариф друг для друга, т.е. для крупных операторов (обозначим R); - тариф для остальных (мелких) операторов (S); - дата выставления предложения (T). Таким образом, три предложения трех крупных операторов описываются векторами, составленными из 3 случайных величин:
1.3. Гипотеза о случайности совпадения тарифов и дат
Гипотеза состоит в том, что все три параметра решения (R, S, T) - оба тарифа и дата - являются независимыми случайными величинами. Тогда происшедшее событие, вероятность которого следует оценить, состоит в одновременном выполнении следующих условий для всех трех предложений операторов большой тройки: 1) значения тарифов друг для друга совпадают; 2) значения тарифов для остальных операторов совпадают; 3) диапазон разброса дат выставления предложений не превышает 1 дня. В сделанных нами обозначениях эти условия формально выражаются в следующем виде:
Здесь величина Эти условия связывают 9 случайных величин. Для оценки вероятности выполнения всех перечисленных условий необходимо иметь распределения вероятностей этих случайных величин.
1.4. Метод получения оценок
Постановка задачи экспертизы осложнена большим количеством неопределенных факторов. Отсутствуют какие-либо статистические данные, на основе которых можно было бы сделать суждение о распределении вероятностей случайных величин и далее на их основе вычислить вероятности наступления тех или иных событий. В этих условиях принято применять так называемый сценарный метод, широко используемый в системном анализе и теории исследования операций. Суть метода состоит в построении нескольких сценариев, описывающих возможные значения параметров распределений. Обычно создаются два основных сценария (оптимистический и пессимистический), позволяющие оценить интервал разброса значений нужных показателей. Такой подход включает разработку оптимистического и пессимистического сценариев и оценку требуемой вероятности в рамках каждого сценария.
1.5. Оптимистический сценарий
Оптимистический сценарий строится в предположении, что выбор тарифов и дат осуществляется среди очень малого числа возможных значений. Для этого принимаются следующие предположения. 1. Крупные компании выбирают значения тарифов только кратные 5 копейкам, т.е. предлагаемые ими тарифы могут быть равными 95, 100, 105, 110, 115, 120, 125, 130 или 135. Выбор каждого из этих девяти значений считается равновероятным. 2. Дата выставления предложений лежит в диапазоне от 20 до 30 июня. Выбор даты 20 июня сделан из тех соображений, что 19 июня Правительство РФ утвердило тариф 95 коп. для Московской городской телефонной сети и других городских операторов. Можно предположить, что частные компании ждали опубликования этого тарифа для того, чтобы сделать свои предложения. Выбор даты 30 июня связан с тем, что дата введения новых тарифов - 1 июля. На указанный период с 20 по 30 июня приходится 9 рабочих дней. Каждый из этих дней считается равновероятным для представления предложений по тарифам.
1.6. Пессимистический сценарий
Пессимистический сценарий строится в предположении, что выбор тарифов и дат осуществляется среди всего допустимого набора возможных значений. Для этого принимаются следующие предположения. 1. Крупные компании с вероятностью 2. Дата выставления предложений лежит в диапазоне от 1 апреля до 30 июня, т.е. в течение всей кампании. При этом с вероятностью
1.7. Вероятность совпадения тарифов
Для удобства восприятия малых значений исследуемых величин все дальнейшие оценки вероятностей приведены в процентах. Оптимистический сценарий. Величины
Аналогично вероятность совпадения тарифов
Общая вероятность совпадения обоих тарифов в оптимистическом сценарии оценивается как появление двух (независимых) событий:
Пессимистический сценарий. Величины
Вероятность совпадения тарифов
Общая вероятность появления двух событий, состоящих в совпадении тарифов, в пессимистическом сценарии определяется как:
Итак, вероятности наблюдаемого совпадения обоих тарифов в предложениях трех компаний оцениваются в оптимистическом сценарии величиной 0,0152%, а в пессимистическом сценарии - величиной 0,0073%.
1.8. Вероятность совпадения дат
Если датой выставления предложения является один из k возможных дней, причем каждый из этих дней равновероятен, то вероятность попадания всех трех дат в два последовательных дня вычисляется по формуле:
Оптимистический сценарий. В этом случае k = 9 и, следовательно:
Пессимистический сценарий. Здесь k = 50 для первого периода (с 1 апреля по 19 июня) и k = 9 для второго периода (с 20 по 30 июня). Общая вероятность совпадения дат есть:
Таким образом, вероятности наблюдаемого совпадения дат выставления предложений тремя компаниями оцениваются в оптимистическом сценарии величиной 7,82%, а в пессимистическом сценарии - величиной 4,05%.
1.9. Общая вероятность совпадения тарифов и дат
Предполагая, что совпадения тарифов и дат есть результат совпадения значений независимых случайных величин, получаем следующие общие оценки исследуемых событий. Оптимистический сценарий:
Пессимистический сценарий:
Все полученные оценки сведены в таблицу 1.1.
Таблица 1.1
1.10. Результаты анализа
Если предположить, что совпадение тарифов и дат в предложениях, выставленных тремя ведущими операторами-монополистами, является случайным, то вероятность такого совпадения лежит в диапазоне от 0,0003% до 0,0012%. Такие значения вероятностей являются чрезвычайно низкими, что не свидетельствует в пользу выполнения проверяемой гипотезы о случайности и независимости параметров тарифных предложений указанных компаний. Проведенный анализ не может подтвердить отсутствие сговора (согласованных действий) указанных компаний ссылкой на случайное совпадение выдвинутых ими предложений.
2. Согласование стратегий и взаимная информированность в аукционных торгах
2.1. Условия аукциона и его результаты
Следующая задача возникла при оценке признаков согласованных действий при проведении открытого аукциона. Аукцион проводился по государственному контракту на выполнение работ по диспетчеризации внутриквартирных приборов учета воды в одном из административных округов города Москвы. Аукцион проводился по пяти лотам. Заявки на участие в торгах подали 12 компаний. Из них 4 компании подали заявки на все пять лотов, 4 компании - на два лота и 4 компании - на один лот каждая. Для допуска к аукциону все участники внесли залог в сумме 5% от стоимости лотов. Число претендентов на получение разных лотов составило от 5 до 9 участников. В таблице 2.1 представлены результаты аукциона: лоты и их округленная стоимость, заявки каждого участника (отмечены плюсами), выигрыши участников (отмечены относительной стоимостью полученного контракта в процентах от начальной цены лота).
Таблица 2.1
Торги по всем пяти лотам проходили по одному и тому же сценарию. Вначале аукционист объявлял шаг аукциона 5% и начинал торги с предложения цены лота 95% от начальной. После троекратного объявления этого предложения, ввиду молчания всех участников, шаг аукциона уменьшался на 0,5% и одновременно увеличивалось начальное предложение аукциониста (4,5% и 95,5% соответственно). После троекратного объявления этих цифр и молчания всех участников шаг уменьшался еще на 0,5% и т.д. Этот процесс прошел 9 циклов, пока шаг аукциона не стал равным минимальному допустимому значению 0,5%, а начальное предложение аукциониста - 99,5% от начальной цены лота. В этот момент один из участников соглашался с таким предложением цены. После этого ни один из остальных участников не включался в торги, молча согласившись с предложением конкурента. Таким образом, за все пять туров торговли 7 участников аукциона ни разу не проявили активности, а остальные пять участников высказались по одному разу, отмечая свое согласие с ценой лота 99,5%. Формально все лоты были разыграны в соответствии с правилами, определенными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", однако поведение участников аукциона выглядит не вполне естественным с точки зрения реальной конкуренции. Задачей настоящего исследования является формальный математический анализ, имеющий целью выявление признаков согласованных действий между участниками аукциона. Для удобства ссылок будем далее упоминать участников аукциона по номерам в соответствии с вышеприведенной таблицей 2.1.
2.2. Мотивации и принципы участников аукциона
Участники аукциона четко разделились на две группы по характеру своего поведения. В группу I входят пятеро участников, выигравших лоты (участники 1, 3, 5, 8 и 11). Эти участники по одному разу высказались в ходе торгов, согласившись с начальным предложением цены 99,5%, и выиграли соответствующие контракты. В другую группу (II) входят остальные семеро участников, которые ни разу не проявили активности и не получили контрактов. Анализ результатов аукциона наводит на подозрения, что действия участников не вполне согласуются с предположением о том, что они пришли на аукцион, имея естественное желание - получить контракт и заработать на нем. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данное подозрение методами количественного анализа, необходимо формализовать и количественно оценить мотивационные предпосылки участников аукциона. Как указано в техническом задании, смета для определения цены лотов подготовлена государственным заказчиком на основе расценок ТСН-2001 ОАО "МЦЦС "Мосстройцены", которые являются обязательными при формировании подобных документов. При всей жесткости государственных расценок определенная норма прибыли закладывается заказчиком в цену лота. Возможность получения этой прибыли должна быть главным стимулом для борьбы за получение контракта. Понятно, что прибыль, которую реально компании смогут получить при выполнении выигранного контракта, будет различной для разных компаний. Это связано с различиями в производственном потенциале, производительности труда и т.п. Однако существует некоторый минимум, на который рассчитывают предприятия, включаясь в торги. В целях дальнейшего анализа мы сделаем гипотетическое предположение о том, какую прибыль ожидают получить участники аукциона. В качестве такой цифры возьмем для определенности величину 10% от начальной цены лота. Условно будем считать, что при снижении цены контракта на 10% его выполнение становится нерентабельным для участников. Таким образом, при ценах лотов от 15 до 27 млн. руб. ожидаемая прибыль составит от 1,5 до 2,7 млн. руб. по соответствующим лотам. Участие компании в аукционе требует определенных расходов, которые в случае, если компания не выиграла ни одного лота, превращаются в чистые потери. В частности, потери любого участника аукциона связаны с необходимостью внесения залога в размере 5% от цены лота. Эти средства перечисляются на счета организаторов аукциона при подаче заявки для участия и возвращаются проигравшим участникам после аукциона. Внося залог, участники приблизительно на месяц либо выводят из оборота требуемые суммы, либо берут их в долг по краткосрочному кредиту. Если исходить из ставки краткосрочного кредита 20 - 25%, то плата за кредит в размере 5% цены лота в расчете на год составит 1 - 1,25% цены лота. В пересчете на один месяц плата составит около 0,1% от цены лота. При ценах лотов от 15 до 27 млн. руб. эти потери составляют от 15 до 27 тыс. руб. Исходя из этих оценок, сформулируем следующую гипотезу о мотивации участников аукциона. Мы будем предполагать, что участники торгов считают для себя экономически приемлемой прибыль в 10% от цены лота и сознательно идут на оплату своего участия в аукционе в размере 0,1% от цены лота. В таблице 2.2 приведены данные об ожидаемой прибыли и плате за участие в торгах по отдельным лотам.
Таблица 2.2
При подаче заявок на торги по нескольким лотам потери суммируются. В частности, каждый участник из группы I, подавший заявки на все пять лотов, несет потери порядка 100 тыс. руб. Суммарные потери всех участников приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.3
В дальнейшем для удобства будем называть восходящим торгом этап аукционной торговли, при котором аукционист уменьшает последовательно шаг торгов из-за молчания всех участников. А этап, когда участники включаются в торговлю и соглашаются с предложенными аукционистом ценами, - нисходящим торгом. Судя по фактическому поведению участников аукциона, можно сформулировать несколько принципов, которыми характеризуются их стратегии. Принцип 1 - "Не спеши начинать". Он состоит в том, чтобы дождаться максимальной возможной цены при восходящем торге (99,5% от цены лота, установленной государственным заказчиком). Показали все участники. Принцип 2 - "Быстро реагируй". Суть его в том, чтобы при объявлении максимальной цены постараться первым согласиться с предложением о цене контракта. Показали по крайней мере все участники группы I. Принцип 3 - "Не торгуйся". Он заключается в том, чтобы не участвовать в нисходящем торге после того, как кто-то из конкурентов высказал согласие с предложенной (максимальной) ценой контракта. Показали все участники, кроме, быть может, участников 5, 8 и 11. Принцип 4 - "Не жадничай". Суть принципа в том, что в случае выигрыша одного из лотов участник аукциона не участвует в торговле за другие лоты (возможно, не имеет ресурсов на два и более контракта). Показали все участники группы I, кроме, быть может, участника 3. В таблице 2.3 показаны перечисленные принципы и отношение участников к их выполнению. Знаком плюс отмечены ситуации, где исполнение указанного принципа достоверно подтверждается поведением участника. Отсутствие знака плюс не свидетельствует о том, что участник не придерживается этого принципа, а лишь показывает, что достоверно судить об этом на основании имеющихся данных нельзя.
2.3. Стратегии участников аукциона
Рассмотрим, как согласуются демонстрируемые принципы поведения участников аукциона с гипотезой об их стремлении выиграть торги. Принцип "Не спеши начинать" представляется достаточно естественным, поскольку с виду никак не лишает участников потенциальной возможности получить контракт по той цене, которую они готовы заплатить. Действительно, если какой-то участник готов заплатить некоторую сумму, например 95% от стоимости контракта, то он может вступить в торговлю в любой момент в процессе восходящего торга. В частности, может дождаться, когда шаг аукциона достигнет минимальной величины 0,5%. Тогда он начнет торговаться с цены 99,5% и при нисходящем торге уровень в 95% он не пропустит в любом случае. Но на самом деле шансы на выигрыш такого участника уменьшаются по мере уменьшения шага аукциона. Механизм такого снижения шансов объясняется следующим рассуждением. В том случае, когда участник готов к цене в 95% и соглашается с нею при начальном шаге аукциона в 5%, перебить его можно, лишь заявив цену не больше 90%. И это могут сделать лишь те участники, которые готовы согласиться с ценой 90% и менее. А участники, которые не готовы к 90%, но готовы к 92% или 94%, в этом случае не вступят в торговлю. Но если торговля началась с 99,5% при шаге 0,5%, то при достижении цены 95% при нисходящем торге эти конкуренты продолжат торги и перехватят контракт. Получается, что участник, настроенный на вступление в торговлю лишь при шаге 0,5%, должен быть готов к тому, что, если кто-то из остальных участников вступит раньше при шаге h = 5%, 4,5%, 4%... 1%, то он сам реально сможет рассчитывать на цену лота не более (100 - 2h)%. Следовательно, участник, готовый согласиться с ценой контракта в P% (при P >= 95), имеет максимальные шансы выиграть лот в том случае, если он вступит в торговлю, когда при восходящем торге шаг станет равен (100 - P)%. Например, если он готов согласиться с ценой контракта 97%, то вступить надо при шаге аукциона 3%. Эти простые соображения показывают, что нельзя надеяться на достижение шага 0,5% в том случае, когда идет реальная конкурентная борьба и все участники независимы, поскольку кто-то из конкурентов обязательно вступит в торговлю раньше. Таким образом, принцип "Не спеши начинать" несколько ограничивает возможности участников по конкурентной борьбе в рамках аукциона. Нарушение этого принципа кем-то из участников могло бы дать ему определенные конкурентные преимущества в торге. Поэтому сам факт появления такого эффекта, при котором в пяти торгах подряд шаг снижается до минимального уровня, свидетельствует косвенно о том, что участники не настроены на реальную борьбу и знают о решении друг друга не начинать торговлю при шаге больше 0,5%. Принцип "Не торгуйся" для участника аукционных торгов представляется наиболее уязвимым. С одной стороны, вполне понятной выглядит позиция участника, желающего получить контракт по максимальной цене 99,5%. Но при этом контракт по чуть меньшей цене, например 99%, остается рентабельным. Отказываясь от небольшого понижения цены контракта, участник не сможет ничего выиграть в аукционе, а только лишь понесет расходы, связанные с участием в нем. Поэтому приверженность данному принципу идет вразрез с гипотезой о желании участника выиграть торги. Это в принципе свидетельствует о наличии каких-то других мотиваций, в частности, связанных с действиями в пользу других участников торгов.
2.4. Информированность и согласованность действий участников
Наблюдаемое поведение участников аукциона может иметь различную интерпретацию в зависимости от того, насколько согласованы между собой интересы и стратегии участников, насколько они информированы относительно планов поведения друг друга. Попытаемся интерпретировать поведение участников, исходя из гипотезы об их полной независимости. Гипотеза эта состоит в том, что каждый участник играет сам за себя, не имеет никакой предварительной информации о планах остальных участников и принимает решения исключительно на основе текущей информации, получаемой в ходе аукциона. Ключевым моментом аукциона для понимания мотиваций участников является розыгрыш лота N 2. Это самый дорогой лот, в 1,5 раза и более превосходящий оставшиеся лоты N 3, 4, 5. При розыгрыше этого лота не находит объяснения поведение участников 1, 2, 3, 4, 6. Действительно, эти участники отказываются от борьбы за лот N 2 после того, как участник 8 первым согласился с максимальной ценой контракта 99,5%. Предположим, что они рассчитывают выиграть один из лотов N 3, 4, 5. Но цены этих лотов намного меньше цены лота N 2. При норме прибыли 10% лот N 2 дает прибыль примерно на 1 млн. руб. больше, чем лоты N 3, 4, 5. Поэтому было бы естественно для этих участников побороться за лот N 2, предложив цену 99% или чуть ниже. В случае победы их прибыль могла бы превзойти выигрыш по лотам N 3, 4, 5. Однако никто из участников 1, 2, 3, 4, 6 этого не сделал. Кроме того, как было отмечено выше, плата каждого из участников 1, 2, 3, 4 за участие в торгах уже оценивается в 100 тыс. руб., а участника 6 - в 42 тыс. руб., что вполне соизмеримо с разницей 0,5% от цены лота N 2, т.е. со 135 тыс. руб. Получается, что, имея в перспективе выигрыш около 27 млн. руб. и прибыль 2,7 млн. руб., они пожалели уменьшить прибыль на 135 тыс. руб., но при этом спокойно списывают потери в 100 и в 42 тыс. руб. Такое объяснение поведения участников плохо согласуется с самим их решением участвовать в аукционе. Таким образом, можно сделать вывод, что поведение участников N 1, 2, 3, 4, 6 при розыгрыше лота N 2 не согласуется с гипотезой о том, что они действовали независимо и имели целью получение выигрыша на аукционе. Не согласуется с гипотезой о независимости поведение участников 7 и 9 при розыгрыше лота N 2, участника 10 при розыгрыше лота N 3 и участника 12 при розыгрыше лота N 5. Эти участники подали заявки на получение лишь одного лота. Судя по условиям торгов, они готовы были по крайней мере получить контракт за максимальную цену 99,5%. Но после того, как кто-то опередил их, согласившись с ценой 99,5%, они не вступили в торговлю. Исходя из гипотезы о 10% прибыли при выигрыше контракта, трудно найти объяснение отказу этих участников от цены 99%. Получается, что надежда этих участников была на невероятную удачу - на то, что в торге по их единственному лоту они, во-первых, дождутся начальной цены 99,5%, во-вторых, первыми сумеют согласиться на эту начальную цену и, в-третьих, что никто после этого не вступит в торговлю. Таким образом, получается, что гипотезе о независимости противоречит поведение участников 1 - 4, 6 - 7, 9 - 10 и 12 (т.е. всех кроме 5, 8 и 11) при розыгрыше лота N 2. Сформулируем общую логику обоснования предположения о наличии согласованных действий участников аукциона вместе с перечнем вопросов, на которые нет вразумительного ответа, судя по фактическим действиям участников. Участники 1 и 3 не предложили цену 99% в торгах по лотам N 1, 2, но активно выступили в торгах по лотам N 3 и N 5 соответственно. При этом лоты N 3 и 5 менее выгодны, чем лоты N 1, 2. Почему они отказались от борьбы за более выгодные контракты? Если они с самого начала рассчитывали только на лоты с ценой по 15 млн., то зачем подавали заявки на лоты в 25 и 27 млн.? Участники 2 и 4 ни разу не приняли участия в торгах, ни разу не предложили цену 99% от цены любого из 5 лотов, в торгах на которые они были зарегистрированы. Косвенная плата каждого из этих двух участников за регистрацию в пяти торгах составила сумму порядка 100 тыс. руб., что близко к 0,5% от цены любого из разыгрываемых лотов. Почему эти участники отказались от прибыли более 1,5 - 2,7 млн. руб. и не предложили цену 99%, сократив прибыль на 75 - 135 тыс. при том, что они согласились с платой в 100 тыс. за сам факт участия в аукционе? Участники 7, 9, 10, 12 также не приняли участия в торгах. Но, в отличие от остальных участников, эти сделали заявки лишь на торги по единственному лоту. Почему для них цена в 99% от избранного ими лота не является приемлемой? В чем тогда был смысл внесения залоговой платы в сумме 750 тыс. - 1 млн. 350 тыс. и потерь от ее вывода из оборота 15 - 27 тыс.? Аналогичные вопросы возникают по поводу участника 6 с той лишь разницей, что его залог и потери равны 2 млн. 100 тыс. и 42 тыс. соответственно. Эти странные с точки зрения экономического смысла действия (вернее, бездействие) перечисленных участников аукциона могут быть рационально интерпретированы лишь в том случае, если предположить, что их стратегии согласованы и имеют целью не победу в аукционе, а что-то другое. Очевидно, что получателями выгод от этих действий явились участники, выигравшие лоты по максимальной цене 99,5%. В частности, косвенно это свидетельствует о действиях проигравших в пользу участников 5, 8, 11. Нетрудно интерпретировать поведение всех участников аукциона, если предположить, что имеет место всеобщий сговор, т.е., что все участники действуют по единому плану. Однако возможно имеет место ситуация, когда согласованный план действий имеет лишь часть участников аукциона, а кто-то из участников вел честную игру и не был вовлечен в групповые действия. Предположим, что кто-то из 12 участников не вовлечен в общие согласованные действия. Если такой независимый участник находится в группе II среди тех семи, кто не успел назвать цену 99,5%, то для него при цене 99% прибыль от выигрыша контракта остается достаточно высокой. Поэтому в случае реальной конкурентной борьбы такой независимый участник должен предложить по крайней мере цену 99%. Поскольку этого не произошло, то можно сделать вывод, что все семь проигравших участников согласовали свои действия. Если кто-то из участников группы I не входит в коалицию с участниками группы II, но он успел первым назвать цену 99,5% по какому-то лоту, то следовало бы ожидать, что организованная команда конкурентов перебила бы его цену, заявив хотя бы 99%. Но этого также не произошло. Указанные соображения показывают, что наблюдаемая картина торгов находит логическое объяснение только лишь в случае, если все участники аукциона образуют единую коалицию, согласовали свои действия, информированы о стратегиях друг друга и выполняют согласованный план действий.
2.5. Результаты анализа
Наблюдаемое поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии. Первым признаком согласованности действий является поведение участников при восходящем торге, когда последовательно уменьшается шаг аукциона и соответственно увеличивается начальное предложение цены лота. Молчание всех участников на этом этапе показывает, что никто из них не хочет воспользоваться конкурентными преимуществами, которые предоставляет первое вступление в торговлю. Тем самым демонстрируется незаинтересованность участников в реальной конкурентной борьбе. Вторым признаком согласованных действий является поведение проигравших участников при нисходящем торге. Их несогласие с ценой 99% свидетельствует о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что никак не сочетается с их решением участвовать в аукционе. Третьим признаком согласованных действий является отсутствие конкурентной борьбы между группой победителей конкурсов, сделавших в течение всех торгов по одному анонсу, и группой проигравших, не сделавших ни одного анонса. Наблюдаемое поведение участников аукциона представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованы и участники информированы о стратегиях друг друга. Именно полный детерминизм группового поведения позволяет участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределенности и отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной. В соответствии с этим реальным средством противодействия применению согласованных стратегий является изменение правил проведения аукциона, направленное на создание таких неопределенностей для участников торгов, которые не могут быть устранены ими при любом сговоре. Это может быть стохастическая неопределенность за счет введения случайных элементов в процедуру торговли, в частности жребия, либо стратегическая неопределенность, например засекречивание общего списка участников, проведение заочных торгов в виде телеконференций и т.п.
3. Применение согласованных блефовых стратегий участниками конкурсов
3.1. Организация конкурса
Следующая задача возникла при анализе действий участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков. Суть ее состоит в анализе механизма использования участниками согласованных действий в целях манипулирования результатами конкурса в собственных интересах.
3.2. Критерий выбора победителя конкурса
С целью проведения математического анализа исследуемых материалов предлагается следующая математическая модель, описывающая правила определения победителя конкурса. Введем следующие обозначения: n - количество участников конкурса;
В рамках нашего анализа каждый участник характеризуется четырьмя параметрами:
Эти параметры имеют следующее содержание:
Параметры можно разделить на две группы в зависимости от того, может ли сам участник влиять на их изменение: параметры-характеристики, которые определяются объективно и участник не может устанавливать их по своему усмотрению, и управляемые параметры, которые он задает сам. С этой точки зрения к первой группе относятся:
Вторая группа содержит лишь один параметр:
При установлении победителей конкурса для каждого участника вычисляется его рейтинг:
Рейтинг складывается их четырех компонент, каждая из которых имеет свой весовой коэффициент:
Для весовых коэффициентов
Кроме того, задано общее ограничение на весовые коэффициенты. Их сумма
При определении рейтинга используется понятие максимального значения параметра по всем участникам данного конкурса. Обозначим такие максимальные значения:
Окончательная формула для вычисления рейтинга участника имеет вид:
В соответствии с этим рейтингом определяется место участника в общем списке. Победителем аукциона является участник
Другая запись этого правила:
В интересах дальнейшего анализа мы введем еще один показатель, называемый базовым рейтингом участника:
Этот показатель характеризует конкурентоспособность участника по тем характеристикам, которые представляют собой его анкетные данные, сложившиеся объективно на момент проведения конкурса, которыми он не может управлять. Участника конкурса, имеющего максимальный базовый рейтинг, будем называть лидером. Если базовый рейтинг лидера превосходит базовые рейтинги остальных участников конкурса на величину Если в конкурсе нет абсолютного лидера, то всех участников конкурса, у которых базовый рейтинг отличается от базового рейтинга лидера менее чем на величину Следует сделать одно замечание относительно параметров описания одной и той же компании при ее участии в нескольких конкурсах. Если эти конкурсы проводятся в одном и том же районе, то параметры
3.3. Стратегия блефа
Выбрав конкурс, участник предоставляет в конкурсную комиссию заявку, в которой указываются его ключевые параметры: Параметры Что касается управляемого параметра Такое фактическое исключение параметра размер платы из общего критерия будем называть подавлением этого параметра. А назначение сверхвысокого размера платы одним или несколькими участниками конкурса будем называть блефом. Блеф согласно Словарю русского языка - выдумка, ложь с целью запугать или внушить другому преувеличенное представление о чем-либо (первоначально название приема в карточной игре в покер). Использование блефа отдельными участниками даже из группы аутсайдеров может оказывать решающее влияние на общие результаты конкурса. Поскольку пределы выбора значения параметра размер платы в конкурсной документации никак не оговариваются, у недобросовестных участников конкурса появляется возможность указывать в заявке заведомо завышенный размер платы. Судя по протоколам допуска участников к конкурсу, контроль реалистичности и ответственности выбора этого параметра не производился, несмотря на то что право такого контроля предоставлено конкурсной комиссии в соответствии со статьями 40 и 10 Правил организации и проведения конкурса. Более того, имеется пример, когда компания с заведомо блефовой заявкой, которой нет в списке допущенных к участию в конкурсе, все-таки оказалась среди участников и ее заявка фактически исключила параметр размер платы при определении результатов конкурса. Речь идет об участии ООО "Рыболовецкая артель" в конкурсах по лотам 51 и 52 (участки 524 и 525) Олюторского района. Таким образом, вывод, который можно сделать из анализа критерия выбора победителя конкурса, состоит в следующем. Предлагаемый критерий ориентирован на честных участников конкурса и плохо защищен от безответственных, возможно, протестных или хулиганских действий любого участника, а также от скоординированных групповых стратегий. Он высоко чувствителен к показателям размера платы отдельных участников и дает определенные возможности манипулирования результатами конкурса недобросовестными участниками. Эти возможности в принципе могут быть использованы для групповых действий нескольких недобросовестных участников.
3.4. Выявление блефовых стратегий
Анализ имеющихся результатов конкурсов показывает, что в поведении участников просматриваются признаки использования стратегии блефа. Это выражается в том, что некоторые участники в своих заявках указывают очень высокий размер платы, заведомо превышающий предложения других участников и даже выходящий за пределы возможностей заявителей. В таблице 3.1 представлены такие подозрительные заявки. В качестве критерия отбора использовано следующее условие. В таблицу вошли те заявки, в которых размер платы был 10 млн. руб. или более и при этом превысил размер платы победителя соответствующего конкурса в 25 и более раз. Превышение в 25 раз выбрано из тех соображений, что величина члена В таблице 3.1 и в последующих таблицах наименования предприятий участников конкурсов приводятся без указания организационно-правовой формы и с некоторыми естественными сокращениями. Это сделано для компактности представления таблиц. В тексте приводятся полные названия предприятий.
Таблица 3.1
Блефовая стратегия продемонстрирована 87 раз, она встречается почти в половине конкурсов (78 из 172, т.е. 45%), причем в некоторых конкурсах было по 2 блефующих участника. Во всех случаях блефовали участники из группы аутсайдеров, не выигравшие ни одного конкурса. В таблице 3.2 перечислены эти участники и показаны их результаты.
Таблица 3.2
Из таблицы видно, что, как правило, блефующие участники демонстрируют блефовую стратегию в конкурсах, в которых они не имеют шансов выиграть, но в которых победителями оказываются вполне определенные фирмы. Так, во всех 22 конкурсах, в которых ООО "Звезда" участвовало и применило блеф, победителем оказалось ООО "Тымлатский РК". В 20 конкурсах, где применило блеф ООО "Валтэн", победило ЗАО "Хайрюзовский РКЗ". В 12 из 14 конкурсов, в которых блефовую стратегию реализовало ООО "Командор-рыба", победило ООО "Белореченск". То же ООО "Белореченск" выиграло 6 конкурсов, в которых блефовало ООО "Фирма "Исток", и т.д. Это наводит на подозрение, что победитель конкурса каким-то образом заинтересован в появлении такого блефующего участника и использует его для выигрыша конкурса. Для проверки этого предположения необходимо оценить, каким участникам может оказаться выгодным применение блефовой стратегии.
3.5. Использование блефовых стратегий
Рассмотрим вопрос о том, когда блефовая стратегия может оказаться на руку какому-либо участнику конкурса. Очевидно, что слабым участникам, не имеющим достаточно высокого базового рейтинга, блеф не может дать ничего. Как было показано ранее, использование блефа подавляет и делает ничтожным показатель размера платы, а это значит, что выиграет конкурс участник, являющийся лидером, у которого самый высокий базовый рейтинг в конкурсе. В соответствии с этим участников конкурса можно классифицировать по трем категориям. В первую группу "Абсолютный лидер" входит участник, у которого базовый рейтинг превосходит базовые рейтинги остальных на 25 и более баллов. Абсолютного лидера не может достать никто, даже если он назначит нулевой размер платы. Абсолютный лидер никого не боится и ему не нужна блефовая поддержка. В том случае, если абсолютного лидера нет, имеется по крайней мере еще один участник-претендент, у которого базовый рейтинг отличается от рейтинга лидера менее чем на 25 баллов. Претенденты вместе с самим лидером образуют группу "Лидеры". Конкурс могут выиграть лишь члены этой группы, причем в принципе результат конкурса зависит от того, какие размеры платы назначат они в своих заявках. Единственным участником среди них, который может быть заинтересован в блефе, является лидер, имеющий максимальный базовый рейтинг. В случае применения блефовой стратегии его лидирующее положение фиксируется и заявленные размеры платы остальных участников лидирующей группы не могут повлиять на результат конкурса. Очевидно, что остальные участники группы "Лидеры" не заинтересованы в блефе, а наоборот, должны всячески противодействовать этой стратегии, в частности обжаловать результаты конкурсов в том случае, когда эта стратегия проявилась. Наконец, в третьей группе находятся участники "Аутсайдеры", у кого базовый рейтинг меньше рейтинга лидера на 25 и более баллов. Эти участники не имеют никаких шансов выиграть конкурс. Для них применение блефа не имеет значения и они, вообще говоря, безразличны к блефовым стратегиям. Однако среди них в принципе могут быть завербованы блефующие участники за счет каких-то дополнительных бонусов, лежащих вне рамок данного конкурса. Таким образом, становится ясно, что единственным участником, заинтересованным в использовании блефа, может оказаться лидер конкурса, не являющийся абсолютным лидером. Проведенное рассуждение, однако, не полностью характеризует ситуацию, поскольку не учитывает информированность участников конкурса относительно состава и рейтинга конкурентов. В условиях, когда участники не знают точно всех конкурентов и рейтинги друг друга, они не могут достоверно определить свою принадлежность к той или иной группе. В этом случае полезность применения блефовой стратегии может оцениваться ими иначе. Так, участник группы "Абсолютный лидер", зная о своем лидерстве, но не будучи уверенным в том, что оно является абсолютным, может применить эту стратегию для гарантии выигрыша. В группе "Лидеры" два-три ведущих участника, понимая свое лидерство, но, не зная наверняка, кто из них будет иметь наибольший базовый рейтинг, могут попытаться использовать блеф для того, чтобы отсечь остальных претендентов из группы лидеров, а по поводу определения победителя между собой положиться на случай. В этом варианте уже несколько членов группы "Лидеры" могут быть заинтересованы в использовании блефа. Наконец, в группе "Аутсайдеры" тоже могут оказаться участники, которые не уверены в своем безнадежном положении и надеются поправить свой невысокий базовый рейтинг за счет предложения большого размера платы. Такие участники также могут делать заявки, на порядок и более превосходящие заявки лидеров. Внешне эти заявки могут выглядеть как блефовые, хотя на самом деле таковыми не быть. Примером такого сомнительного поведения аутсайдера являются заявки ООО "Валтэн" в 20 конкурсах по Тигильскому району. Эта компания заявила во всех конкурсах размер платы 10 млн. руб. при том, что победитель заявил всего 100 тыс. руб. Это весьма похоже на блефовую стратегию. Тем не менее нельзя исключить возможность того, что такими высокими заявками компания пыталась компенсировать отсутствие производственных мощностей и реально планировала обеспечить такую высокую плату в случае победы. Таким образом, важным источником потенциальной заинтересованности участников конкурса в блефовой стратегии может оказаться неопределенность собственного позиционирования их в группах "Абсолютный лидер", "Лидеры" и "Аутсайдеры", которая имеет место на этапе подачи заявок. Оценим с этой точки зрения, насколько полезным оказалось применение блефовых стратегий для участников - победителей соответствующих конкурсов, и попробуем понять, были они заинтересованы в блефе или нет. В таблице 3.3 по каждому конкурсу, в котором отмечено использование блефовой стратегии, приведены данные о победителе и его базовом рейтинге, о втором лидере и его рейтинге, а также о блефующем участнике. В последнем столбце пустое поле показывает, что в конкурсе есть абсолютный лидер и поэтому блеф не влияет на результат конкурса. Отметка "звездочка" показывает, что в конкурсе нет абсолютного лидера, но на результате конкурса блеф не сказался. Отметка "восклицательный знак" показывает, что блеф повлиял на результат конкурса, т.е. если бы не блеф, то победителем в этом конкурсе был бы другой участник.
Таблица 3.3
Анализ таблицы позволяет получить требуемые оценки. Пара ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" - ООО "Валтэн" (строки таблицы 1 - 20). Некоторые сомнения в том, что здесь имеет место блеф, были высказаны выше. Однако в пользу блефа говорит одновременное синхронное участие этой пары во всех конкурсах с совершено одинаковой стратегией. Блефовая стратегия ООО "Валтэн" оказалась исключительно полезной для ЗАО "Хайрюзовский РКЗ". Благодаря ей, ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" выиграло все конкурсы, в которых участвовало, в том числе те, где ему противостоял сильный конкурент - ЗАО "Компания "Ивнинг Стар". Если бы не очень высокие заявленные суммы у ООО "Валтэн", то участник - ЗАО "Компания "Ивнинг Стар" стал бы победителем в 10 конкурсах из 20, выигранных ЗАО "Хайрюзовский РКЗ"! Таким образом, ЗАО "Компания "Ивнинг Стар" вполне может считаться пострадавшим от блефа. Поскольку пара ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" - ООО "Валтэн" приняла участие в одних и тех же 20 конкурсах, можно с высокой долей уверенности предположить наличие у них совместного плана по использованию блефовой стратегии. Следует отметить, что в 9 конкурсах из 20 ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" было абсолютным лидером и использование блефа было неоправданным. Однако, не зная заранее, в каких конкурсах появятся реальные конкуренты (то же ЗАО "Компания "Ивнинг Стар"), оно решило использовать блеф во всех случаях. Выигрыши двух конкурсов участником ООО "Начикинское" (строки 21 - 22) также стали возможными, благодаря блефу участников ООО "Салмо" и ООО "Селинг". Если бы не их помощь, эти конкурсы выиграл бы другой участник - ООО "Фирма "Росс-Фиш". Поскольку два конкурса не дают возможности судить об устойчивой связи между победителем и этими блефующими участниками, можно лишь предположить возможность согласованных действий этих участников. Участник ООО "Фирма "Росс-Фиш" может считать себя пострадавшим от согласованных действий конкурентов. Пара ООО "Тымлатский РК" - ООО "Звезда" (строки 30 - 51) также демонстрирует устойчивое единство стратегий, выступая слаженно в одних и тех же конкурсах. Участник ООО "Северо-Восточная компания" выиграл бы 5 конкурсов у ООО "Тымлатский РК", если бы не блефовая стратегия ООО "Звезда". Таким образом, здесь также можно уверенно предположить существование совместного плана действий этой пары участников. При этом для достижения гарантированного результата в условиях неопределенности стратегия блефа была также применена во всех случаях, в том числе в 17 конкурсах, в которых это не требовалось, поскольку в них ООО "Тымлатский РК" было абсолютным лидером. ООО "Северо-Восточная компания" явно пострадало от согласованных действий ООО "Тымлатский РК" и ООО "Звезда". Выигрыши 14 конкурсов участником ООО "Белореченск" (строки 52 - 65) в значительной степени опираются на блеф двух других участников: ООО "Фирма "Исток" и ООО "Командор-рыба". Благодаря им, ООО "Белореченск" не оставило шансов конкуренту ООО "Плоксан". Если бы не блефовая стратегия, ООО "Плоксан" победило бы в 4 конкурсах. Согласованность действий ООО "Белореченск" и блефующих участников ООО "Фирма "Исток" и ООО "Командор-рыба" в столь большом списке конкурсов явно свидетельствует о наличии совместной стратегии этих участников. Участник ООО "Плоксан" является пострадавшим от действий этой коалиции. Анализ мотивов блефа в остальных конкурсах не представляет интереса, поскольку от него никто не пострадал и никто не выиграл. Весьма вероятно, что он также является проявлением согласованных действий участников конкурсов в условиях неопределенности, вызванной их недостаточной информированностью. Но реальный расклад конкурентов и их заявок привел к тому, что блефовая поддержка оказалась невостребованной.
3.6. Экономическая оценка применения блефовых стратегий
Для того чтобы оценить экономические аспекты использования блефа, рассмотрим результаты конкурсов, в которых имела место реальная конкуренция, где нет абсолютного лидера и поэтому число претендентов на победу было два и более (54 конкурса). Соответствующие данные приведены в таблице 3.4.
Таблица 3.4
В таблице приведены данные о размере платы, предложенные победителем конкурса и претендентом, занявшим в конкурсе второе место. Легко заметить, что в конкурсах, в которых блеф не применялся (23 конкурса), победитель, как правило, заявлял плату, существенно превышающую плату претендента. В этой группе встречаются конкурсы, в которых победитель имел базовый рейтинг ниже, чем у претендента, но выиграл, именно благодаря высокой заявленной сумме (участки 298, 299, 649, 452, 594, 581, 632). Для сравнения заметим, что в конкурсах, в которых использовался блеф (31 конкурс), всего лишь в трех случаях плата победителя превышала плату претендента. Это можно объяснить только высокой уверенностью победителя в своем преимуществе. Однако, судя по базовым рейтингам, такого преимущества в этих конкурсах победители не имели и получили его лишь благодаря блефу. Особенно заметна самоуверенность победителей по группе конкурсов, выигранных благодаря блефу (21 конкурс). Здесь во всех случаях (!) победитель назначал плату в 5 - 30 раз меньше претендента. Средние размеры платы по различным конкурсам приведены в таблице 3.5.
Таблица 3.5
Плата, предложенная в конкурсах без блефа, отражает рыночную стоимость разыгрываемых в конкурсах контрактов. Это же можно сказать и о тех размерах платы, которые предложены претендентами в конкурсах, в которых были применены блефовые стратегии. Действительно, претенденты, не предполагающие, что против них будут применены нечестные приемы, заявляют плату, соответствующую реальной стоимости контрактов. А при этом, как видно из двух последних столбцов таблицы 3.5, размер платы, назначенной победителями, на порядок меньше этой рыночной цены. Это обстоятельство также свидетельствует об уверенности лидеров в своей победе и о надежде их на блефовую стратегию, которая, как уже отмечалось, не может быть реализована собственными силами, а требует подыгрыша со стороны другого участника. Таким образом, это тоже подтверждает наличие согласованных действий некоторых участников. Данные таблицы 3.4 дают возможность приблизительно оценить экономические потери от применения блефовых стратегий. По группе конкурсов, выигранных благодаря блефу, общий размер платы, заявленный претендентами, мог бы быть получен в действительности, если бы не блеф, и, соответственно, эти претенденты стали бы победителями конкурсов. Эта сумма составляет 21 900 000 руб. В действительности же по результатам этих конкурсов получено всего лишь 2 100 000 руб. Таким образом, потери от применения блефовых стратегий оцениваются величиной 19 800 000 руб. Но это оценка прямых потерь лишь по группе, включающей 21 конкурс, в которых победителем должен был стать другой участник. Можно получить опосредованные оценки потерь по другим группам. Рассмотрим группу конкурсов, в которых блеф применялся, но оказался невостребованным. Здесь сам факт применения блефовой стратегии свидетельствует о том, что лидер заранее не мог рассчитывать на победу с той суммой, которую он заявил. И если бы игра была честной, то ему пришлось бы выставить в заявке тот размер платы, который соответствует реальной стоимости контракта. А эту реальную стоимость мы можем оценить по предложениям претендентов в соответствующих конкурсах, поскольку претендент не участвует в блефе (для него это бессмысленно) и назначает адекватную плату. Таким образом, становится возможным оценить общую плату, которую удалось бы получить в случае, если бы не использовался блеф. Эта оценка также равна разности между суммой, предложенной претендентами (8 300 000 руб.), и суммой победителей (1 400 000 руб.). Получается, что потери по группе из 10 конкурсов, в которых был применен блеф, но при этом он не повлиял на определение победителя, составляют 6 900 000 руб. С учетом этого оценка суммарных потерь по тем конкурсам, в которых было 2 или более претендента на победу, составляет 26 700 000 руб. Аналогичные рассуждения могут быть применены и к тем конкурсам, в которых был абсолютный лидер, но при этом все равно использовалась блефовая стратегия. Действительно, если бы этот лидер был уверен в своем абсолютном преимуществе заранее, то блеф бы ему не понадобился. А поскольку он не уверен, то у него был выбор: либо по-честному назначать реальную стоимость в заявке, либо применить блеф. Следовательно, потери здесь составляют разницу между рыночной стоимостью контракта и фактической платой, заявленной победителем. Для оценки рыночной стоимости контракта мы можем опять воспользоваться предложением участника конкурса, занявшего второе место. Из 78 конкурсов, в которых имел место блеф, в 9 конкурсах кроме победителя были только блефующие участники, поэтому такие конкурсы мы не будем рассматривать. А в остальных 69 конкурсах имелся второй добросовестный участник, предложение которого можно рассматривать как реальную цену контракта. В этих 69 конкурсах претенденты заявили общую сумму 102 715 000 руб., а победители - 7 320 000 руб. Разница составляет 95 395 000 руб. Таким образом, грубая приблизительная оценка потерь от использования блефовых технологий в виде недополученной платы составляет 95 млн. руб. Полученные три оценки (19 800 000 руб., 26 700 000 руб. и 95 395 000 руб.) различаются по степени обоснованности. Первая оценка 19 800 000 руб. является весьма достоверной. Действительно, если бы не блеф, то победили бы другие участники, которые давали большую плату. Таким образом, эту сумму можно получить, просто аннулировав результаты блефующих участников, но сохранив всех остальных. В этом случае формально не требуется доказывать сговор между блефующими участниками и победителями, достаточно просто объявить недействительными заведомо завышенные заявки. Поскольку подавшие их участники и так ничего не выиграли в конкурсах, то и протестовать особо некому. Вторая оценка 26 700 000 руб. представляет собой ту сумму, которую можно получить, если исключить из конкурса не только блефующих участников, но и тех победителей, в пользу которых была применена блефовая стратегия. Но в этом случае необходимо доказывать, что сговор между этими парами существует, поскольку в этом случае победители таких конкурсов объявляются нарушителями и наказываются в явном виде. Наконец, третья оценка 95 395 000 руб. - это та сумма, которая могла бы быть получена, если исключить пары "блефующий + победитель" из всех конкурсов, в том числе и тех, где был абсолютный лидер. Такое решение вряд ли может быть реализовано, поэтому данную цифру можно рассматривать лишь как приближенную оценку общих экономических потерь от применения блефовых стратегий.
3.7. Результаты анализа
Значительная часть конкурсов состоялась при одном единственном участнике, т.е. фактически без конкуренции. Во многих конкурсах, несмотря на несколько участников, имелся один абсолютный лидер, который заведомо является победителем. Это привело к тому, что по Олюторскому району лишь в одном конкурсе из 71 имела место реальная конкуренция. Такая расстановка ведущих предприятий для участия в разных конкурсах вряд ли образовалась случайно и, скорее всего, является результатом предварительного распределения. Появление блефовой стратегии отмечается примерно в половине всех конкурсов, в которых было более одного участника. Среди всех отмеченных случаев применения блефовой стратегии потенциально ее влияние могло сказаться лишь в 31 конкурсе из 172 (18%). При этом фактически блефовые стратегии повлияли на результаты 21 конкурса (12%). Пострадавшими в этих конкурсах являются участники ЗАО "Компания "Ивнинг Стар", ООО "Фирма "Росс-Фиш", ООО "Северо-Восточная компания", ООО "Плоксан", которые могли стать победителями конкурсов, но проиграли из-за блефа конкурентов. Устойчивое сочетание участников, применивших блефовые стратегии, с участниками - победителями соответствующих конкурсов указывает на наличие у них согласованных действий, направленных на подавление конкурентов. С высокой степенью достоверности можно отметить групповые действия пары участников ЗАО "Хайрюзовский РКЗ" - ООО "Валтэн (в 20 конкурсах), пары ООО "Тымлатский РК" - ООО "Звезда" (в 22 конкурсах), группы ООО "Белореченск" - ООО "Фирма "Исток" - ООО "Командор-рыба" (в 14 конкурсах). Также можно заподозрить групповые действия коалиции ООО "Начикинское" - ООО "Салмо" - ООО "Селинг" (в 2 конкурсах). Потери бюджета от применения блефовых стратегий оцениваются в 95 395 000 руб. При этом сумма 19 800 000 руб. может быть возвращена при отмене допуска к конкурсу участников, заявивших заведомо завышенные размеры выплаты.
Заключение
Рассмотренные примеры показывают, что математические модели позволяют вскрыть подозрительные моменты в поведении участников рынка и количественно оценить различные аспекты выявленных закономерностей. При этом трудно говорить о создании каких-то общих методов математического анализа подобных задач. В рассмотренных примерах нашли применение методы исследования операций, теории вероятностей, логики, а также методы интеллектуального анализа данных.
Приложение 4
Совместный Приказ ФАС России и МВД России от 30.12.2004 N 878/215 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы"
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 878
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА N 215
ПРИКАЗ от 30 декабря 2004 года
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ <*>
-------------------------------- <*> Не приводится.
Приложение 5
Письмо и Рекомендации "Касательно оперативно-розыскных мероприятий ФАС России и МВД России" <*>
-------------------------------- <*> Документ получен в ходе внезапной проверки одной из нефтяных компаний.
Касательно оперативно-розыскных мероприятий Федеральной антимонопольной службы России и МВД России
Исполнительному вице-президенту по безопасности
Исполнительному вице-президенту по переработке и торговле
Исполнительному директору
Исполнительному вице-президенту по разведке и добыче
Исполнительному вице-президенту по технологиям
Вице-президенту
Вице-президенту по ОТ, ПБ и ООС
Уважаемые коллеги!
Сообщаю вам, что последнее время Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) совместно с МВД России перешла к использованию методов оперативно-розыскной деятельности в расследовании антимонопольных нарушений, в частности прослушиванию телефонных переговоров, выемке электронной почты. Так, в декабре 2010 года ФАС России завершила расследование дела о согласованных действиях - картельном сговоре угольных компаний (ОАО "СУЭК", ОАО "Русский уголь", ЗАО "Стройсервис"). Доказательства картельного сговора ФАС России собирала совместно с МВД России - прослушивались телефонные переговоры сотрудников угольных компаний, в ходе которых были достигнуты договоренности между угольными компаниями об уровне цен, разделу рынка. В январе 2011 года ФАС России признала банк "КРК" и ряд страховых компаний нарушившими антимонопольное законодательство посредством ценового сговора. Одним из доказательств ценового сговора стала электронная переписка сотрудников компаний, полученная в ходе проведенных антимонопольным органом проверок без предварительных уведомлений. Руководители ФАС России открыто заявляют, что будут использовать подобные методы расследования антимонопольных нарушений и в дальнейшем. Напоминаю, что ст. 178 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Уголовным преступлением в рамках ст. 178 УК РФ признается, в частности, заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. В связи с изложенным обращаю ваше внимание, что любые коммуникации в виде переписки (в т.ч. электронной), переговоров (в т.ч. телефонных), встреч, и иной обмен информацией между сотрудниками различных компаний в отношении поведения компаний на рынке могут быть зафиксированы МВД России, ФАС России, их территориальными органами и в дальнейшем использованы в качестве доказательств совершения антимонопольных нарушений, в том числе и согласованных действий и/или соглашений, влекущих уголовную ответственность по ст. 178 УК РФ. Указанное в полной мере применимо и в отношении уже состоявшихся переговоров/переписки, если таковые имели место. Прилагаю вашему вниманию рекомендации, которые следует учитывать при общении с сотрудниками иных компаний, а также информационные сообщения с официального сайта ФАС России.
Приложение: 1. Рекомендации на 2 листах; 2. Информационные сообщения с официального сайта ФАС России на 4 листах.
С уважением, Исполнительный вице-президент по правовому обеспечению бизнеса
Рекомендации при общении с сотрудниками иных конкурирующих/потенциально конкурирующих компаний
Для обеспечения законного характера коммуникаций и встреч с конкурентами особое внимание следует уделить тому, что именно является предметом обсуждения в ходе таких коммуникаций/встреч. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-20; Просмотров: 178; Нарушение авторского права страницы
. Вся ситуация описывается 9 случайными величинами.
,
,
.
обозначает диапазон разброса (вариацию) значений величин 
.
могут выбрать значения тарифов кратные 5 копейкам, и с вероятностью 
- остальные значения из диапазона от 95 до 135.
выбор даты приходится на период с 1 апреля по 19 июня, и с такой же вероятностью 
принимают значения 95, 100... 135 с вероятностями 
. Тогда вероятность того, что 
, есть:
.
оценивается как:
.
.
, а значения 96, 97, 98, 99, 101, 102... 133, 134 - с вероятностями 
. Тогда вероятность того, что 
.
.
.
.
.
.
.
.
, i = 1, ..., n - участники конкурса.
- параметры участника конкурса.
- ("освоение") процент освоения квот i-м участником за предыдущие 4 года;
- ("переработка") возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции i-м участником;
- ("численность работников") средняя численность работников за предыдущие 4 года, зарегистрированных на территории i-го участника;
- ("размер платы") предложение i-го участника о размере платы за участок.
- характеристики участника - параметры, которые представляют собой его объективные анкетные данные.
- рейтинг i-го участника.
- весовые коэффициенты (значения) параметров. Эти коэффициенты задают соотношение параметров освоение, переработка, численность работников, размер платы при определении рейтинга участников.
и 
установлены возможные пределы изменения, которые определяются заранее при разработке конкурсных условий:
,
.
.
- максимальный процент освоения квот среди участников;
- максимальный суточный объем выпуска продукции среди участников;
- максимальная численность работников у участников;
- максимальное предложение о размере платы среди всех участников.
с номером 
, имеющий самый большой рейтинг, т.е.:
участника в этих конкурсах являются одинаковыми, а значения параметра 
(максимальное предложение о размере платы среди всех участников) станет равной этому значению. Если при этом заявленный размер платы на 1 - 2 порядка превосходит размеры платы остальных участников, то величина члена 
в формуле (1) становится весьма малой. Это приводит к тому, что общие рейтинги участников становятся приближенно равным их базовым рейтингам 
. Таким образом, предложения остальных участников по размеру платы перестают играть хоть какую-нибудь роль при определении победителя.