Нельзя злоупотребить должностными полномочиями путём вынесения законного (неотмененного) судебного решения.

 

Согласно обвинительному заключению Постановлением Главы г. Сочи от 25.12.2000г. № 987/8 из землепользования ФГУП Опытно-производственное племенное пчеловодческое хозяйство «Краснополянское» изъят и переведён в городской фонд перераспределения земель Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи земельный участок, площадью 14 га. Одновременно данный земельный участок предоставлен в аренду гражданам сроком на 49 лет для организации крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако, вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013г. по делу № А32-19782/2012, обязательным и для обвинения и суда установлено, что в дело не представлено данных, позволяющих идентифицировать земельные участки, указанные в решении Адлерского районного суда от 22.05.2005г., Хостинского районного суда г. Сочи от 22.01.2003г. по делу (с учётом изменений его в части Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004г.), в этих судебных актах таких данных (адрес, координаты и тому подобное) не указано, установить тождественность земельных участков, указанных в судебных актах, и спорных земельных участков не представляется возможным.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 09 июня 2014г. (дословно) установлено, что судебные акты Адлерского (от 22.04.2005) и Хостинского (от 22.01.2003, изменено в части постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004) районных судов города Сочи, на которые ссылался ответчик в подтверждение изъятия земельных участков из землепользования опытной станции и возникновения на них права частной собственности, приняты без участия Российской Федерации как собственника спорных земель и не имеют преюдициального значения при рассмотрении иска управления Росимущества и признании права Российской Федерации на земельные участки. Из данных судебных актов не следует, что судами проверялся факт принадлежности земельных участков на праве собственности Российской Федерации и наличие предусмотренных законом оснований и соблюдение процедуры прекращения данного права. Установив, что вопрос о формировании, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника опытной станции и права собственности Российской Федерации на спорные участки был разрешен судебными актами судов общей юрисдикции в отсутствие представителя собственника земли, а также законных и документально подтвержденных оснований для отчуждения земельных участков из государственной собственности, к которым не может быть отнесено постановление главы г. Сочи от 25.12.2000 № 987/8 (на которое ссылается обвинение) судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что земельные участки являются федеральной собственностью.

 

Согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

 

Следовательно, отсутствие причинно-следственной связь, между решением судьи Новикова и якобы наступившими преступными последствиями, опровергается указанными судебными актами, подтверждающими, что на основании решений судьи Новикова Д.В. ничего нельзя было получить на праве собственности и продать, с обращением вырученных денежных средств в чью-либо пользу. Подтверждают они и то обстоятельство (там так прямо и указано), что регистрация права собственности на конкретные (указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности) земельные участки на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи не могла иметь места ввиду отсутствия идентифицирующих данных о конкретных земельных участках.

На каком основании и почему именно на эти земельные участки были зарегистрированы в Адлерском филиале учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на земельные участки, должно быть установлено в ходе следствия.

На этом основании прошу инициировать прокурорскую проверку законности действий учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Россреестра) по регистрации права собственности группы лиц (членов ОПГ) на земельные участки государственной собственности, ограниченных в обороте и подвергнутых аресту.

В связи с эти подлежит идентификации предмет якобы корыстного умысла, реализация которого позволила бы судье Новикову Д.В. присвоить вырученные от его продажи денежные средства.

 

Поскольку, якобы имевшим место преступлением, свершённым судьей Новиковым Д.В. причинён ущерб общественным отношениям в сфере государственной власти, управления и правосудия, полагаю необходимым установить порождало ли указанное в обвинительном заключении действие судьи Новикова Д.В., то правовое последствие. И могли ли вообще это постановление администрации г. Сочи, а также действия лиц, указанных в списках и судебные акты, привести к таким последствиям, которые указаны в обвинительном заключении. Поскольку указанное в обвинительном заключение постановление главы г. Сочи № 987/8 от 25.12.2000г. признано решениями арбитражного суда ничтожным, и по указанным выше основаниям, полагаю необходимым провести проверку на предмет установления существенных обстоятельств:

Сохраняет ли силу постановление Главы г. Сочи № 987/8 от 25.12.2000г. и является ли оно действующим? До какого времени оно сохраняло свою юридическую силу и было ли отменено? Если да, то, когда, и на каком основании?

В Федеральной Службе Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, какие земли были включены в фонд перераспределения земель указанным постановлением Главы г. Сочи? Каковы их идентифицирующие признаки? Кто являлся распорядителем этого фонда? В каком порядке и на каком основании, а также земли каких категорий и целевого назначения включались в данный фонд перераспределения земель? Переводились ли в данный фонд земли государственной собственности? Объём этого фонда и границы земельных участков, переведённых фонд перераспределения земель Краснополянского округа? И законно ли? Какова правовая природа и правовой статус этого фонда?

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: