ПОЧЕМУ ЦЕРКОВЬ НЕ БОРЕТСЯ «ЗА ПРАВА НАРОДА»?

ВОЗРАЖЕНИЕ 5:

Я не хочу креститься потому, что в вашей Церкви принимают всяких негодяев. И вообще Церковь не борется за права народа. В такой Церкви я быть не хочу.

Возражение это тем интересно, что исходит из посылки, будто бы ты сам вполне безгрешный человек, не сделавший в жизни ничего плохого, и вдобавок всеведущий. Ты, конечно, знаешь все. Все сердца тебе открыты и все истинные расположения мыслей других людей тебе знакомы. Более того, ты, вероятно, каким-то образом сотворил и всех тех, кто входит в храмы, и потому обладаешь исключительным правом судить их. Если это действительно так, тогда на самом деле ты Бог, а не человек, и говорить с тобой нам, грешным, просто невозможно.

Понимаю, что тебе трудно сознаться в своей гордыне даже перед самим собой. Напомню лишь, что истинный Творец сказал похожему душевным расположением царю Тира (не отличающемуся большим смирением): «Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: “я бог”, тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог? Ты умрешь от руки иноземцев смертью необрезанных, ибо Я сказал это, говорит Господь Бог» (Иез. 28, 9 - 10). И для царя это, действительно, кончилось плохо. По преданию, царь Навуходоносор взял этого царя в плен и, посадив в башню, кормил собственным его мясом до самой смерти. Здесь мы видим духовный символ. Гордец, действительно, самоед, потому что, отойдя от Источника Жизни, он вынужден пожирать себя сам. Это и есть ад уже на земле.

Но если ты не претендуешь на божественные атрибуты, тогда мы будем рассматривать твое возражение дальше. Ты утверждаешь, что если некто недавно верил в отсутствие Бога, то его нынешняя вера в Его существование — чистое лицемерие. Но откуда ты взял, что и раньше этот человек, действительно, не верил в Творца и сейчас лжет? Ведь все это только догадки! И во времена КПСС очень и очень многие только внешне принимали догмы компартии, имея в виду лишь свои интересы.

Но человек — слишком сложное существо, чтобы ограничиваться одной экономической или политической сферой. Во всяком потомке Адама звучит голос Творца, даже если его стараются не слышать. И откуда ты знаешь, что именно сейчас этот голос не заставил даже бывшего искреннего атеиста вернуться к Господину света? Почему ты все свидетельства перетолковываешь против обвиняемого (на минуту предположим, будто ты имеешь право суда)? Ведь и в обычном суде действует презумпция невиновности, а в этом вопросе ты почему-то исходишь из противоположной посылки. Да и кто тебе дал право судить о том, чего ты не знаешь и знать не можешь? Ведь даже священники, которым Сам Бог дал власть вязать и решить, не пытаются за Него решать, кто может войти в храм, а кто нет. В самом важнейшем вопросе — кого причащать, а кого нет, они опираются на собственное свидетельство кающегося. Да и касательно Крещения, мы, по слову святителя Кирилла Иерусалимского, лишь привратники. Мы проверяем, провозглашает ли человек православный Символ веры, и если человек утверждает, что он верит в согласии с Символом, тогда мы крестим его, взяв с него обещание жить по-христиански. А уж исполняет он свою клятву или нет — пусть смотрит Сам Всеведущий! А ты, которому не дано вообще никаких прав в Церкви (ведь ты пока даже не вошел в нее! ), откуда берешь на себя смелость судить о том, чего ты заведомо не знаешь? Разве ты можешь постичь, что происходит в глубинах человеческого духа?

А если нет, то зачем же обманывать себя самого и под этим предлогом бежать от жизни под тень крыльев смерти?

А теперь посмотрим, почему ты так уверен, будто Церковь не борется за права народа. Да, действительно, мы никак не поддерживаем нынешние иллюзии и не пытаемся свергнуть существующие власти, как не занимались этим и при власти КПСС. Но разве в этом предназначение Церкви? Разве для этого создал ее Господь? Нет, конечно. Так думать — нелепо. Цель ее — в спасении всего человека от греха, проклятия и смерти. Разве может сделать такое хоть какая-то земная организация? Нет! Так зачем пытаться навязать не свойственные нам функции и еще осуждать нас за то, что мы не выполняем их? Это все равно что считать, будто врачи, вместо того чтобы лечить больных, должны выходить на площади и требовать улучшения технологии добычи угля. Ясно, что кончится такой эксперимент лишь гибелью от эпидемий — как митингующих, так и угольщиков. Но не большая ли глупость использовать Церковь как инструмент для улучшения тех условий, которые неизбежно закончатся со смертью? Разве повышенную зарплату или пенсию будут выплачивать за гробом? Так зачем загружать нас такими делами, которые могут кончиться спустя несколько минут? Ведь смерть не за горами, а за плечами, как говорит мудрая народная пословица.

Но и с фактической точки зрения твой пафос необоснован. Сколько раз и Патриарх, и церковные Соборы призывали к тому, чтобы власти и богачи исполняли Заповеди Господа и действовали по справедливости! А если власть и богатство имущие этого делать не хотят, то для них, как и для тебя, есть Судья, Которому не сунешь взятку, Который не посмотрит, богатый ты или бедный, и Который воздаст каждому (и тебе, и мне тоже) по делам его. От Него не спрячешься и не сбежишь.

Так что лучше тебе помириться с Ним через Крещение, чем занимаясь прямым грехом (а осуждение — это тяжелое антихристово преступление) быть брошенным в вечный огонь со всеми нечестивцами. Там ты, конечно, сможешь всю вековечную вечность выяснять, кто из вас более грешный, а кто менее. Но разве тебе самому от этого будет легче?

 

«ВСЕ ОНИ КОРЫСТОЛЮБЦЫ...»

ВОЗРАЖЕНИЕ 6:

Я не хочу креститься у священника, потому что все они корыстолюбцы: проповедуют нестяжание, а сами на «Мерседесах» ездят. А ведь в Церкви должно быть все бесплатно! Уже не говорю, что между ними попадаются всякие негодяи. Как Бог может их слушать?

Это утверждение сравнимо с отказом от медицинской помощи по причине корыстолюбия современной медицины. Гораздо более очевидна финансовая заинтересованность отдельных врачей, как в этом убеждаются все попавшие в больницу. Но почему-то из-за этого люди не отказываются от медицины. А когда речь идет о куда более важном — о здоровье души — то вспоминают все были и небылицы, лишь бы не идти в церковь.

Но давай рассмотрим изначальный тезис, будто в храме все должно быть бесплатно, а священники поступают вопреки собственным проповедям. Первое, что нужно заметить, так это то, что таких буквальных утверждений не содержится ни в Писании, ни в Предании христиан. Да, апостолам сказано: «Даром получили, даром давайте» (Мф. 10, 8), но контекст показывает, что речь идет о том, что они сами не должны требовать платы за чудеса, а уже следующий стих говорит: «Трудящийся достоин пропитания» (Мф. 10, 10). Таким образом, и сейчас Патриарх запрещает требовать четкую сумму пожертвований за совершение Таинств в том смысле, что недопустимо отказывать в них тем, кто не может заплатить некую сумму. И большинство священников поступают именно так. А тех, кто поступает иначе, Церковь наказывает.

Но при этом Сам Бог ясно говорит, что священники должны жить от храма (1 Кор. 9, 13). Более того, в Моисеевом Законе назначалась четкая такса за совершение того или иного священнодействия. Так что тезис, будто в храме все должно быть бесплатно, взят откуда-то со стороны, но никак не от Бога. Никакого противоречия между нашей проповедью и жизнью нет. Его просто придумали! Мы вовсе не обязаны следовать бредовым установкам наших недоброжелателей. Попробуй прийти в магазин и сказать, что, поскольку ты коммунист и веришь предсказаниям Маркса, то хочешь получить нужные продукты бесплатно. Думаю, что такие пожелания могут закончиться для тебя кутузкой. Но в церкви ты почему-то пытаешься всё мерить именно такой нелепой меркой, утверждая, что тебе все должно быть предоставлено даром. Откуда такая уверенность? Или ты сам, лично, проявляешь чудеса самоотверженности, бесплатно обучая, например, всех желающих английскому языку (не имея сам при этом никаких источников доходов)? Вряд ли чем путным закончится подобная «благотворительность».

Церковь никогда не призывала всех к отказу от имущества, как это делают сектанты. Мы считаем, что этот отказ может быть только добровольным, и у нас есть целый разряд людей, которые именно так и поступили — это монахи, давшие обет нестяжания (отказа от личного имущества). Как они его соблюдают — это вопрос их совести. Но подавляющее большинство священников не монахи, а женатые люди, очень часто многодетные. И на каком основании ты распространяешь на них нормы тех обетов, которых они не давали? Как они должны кормить своих детей? Работая на других работах? Но посмотри на распорядок дня любого священника — и ты увидишь, что это совершенно нереально. Если иерей будет работать, то он просто не сможет помогать людям. Этот труд требует колоссального душевного, да и телесного, напряжения. И все это должно как-то компенсироваться. Мы, конечно, согласились бы ничего не брать за свои труды, но при маленьком условии: мы не должны платить квартплату, оплачивать электроэнергию и транспорт. В любом магазине нам должны давать бесплатно продукты, одежду. Если общество предоставит нам все это бесплатно, то, конечно, нас можно будет упрекнуть в корыстолюбии, если мы еще станем требовать денег. А так как все это мы оплачиваем сами, то на каком же основании ты упрекаешь нас в стяжательстве? В Ветхом Завете Господь вообще повелел давать священникам десятую часть доходов, и хотя мы и не требуем ничего подобного, все равно оказываемся виноватыми. Откуда ты взял, что для нас богатство — зло? Мы никогда так не учили. Мы знаем, что грех не в чем-то материальном, а в привязанности к нему. Но разве ты знаешь сердца священников, что решаешь, кто привязан к имуществу, а кто нет? Разве ты судья? Нет греха ни в «Мерседесе», ни в «Запорожце». Лишь бы человек не привязывался к земному, а это, уж смею заверить, никак не связано с размером имущества. Можно так трястись над копейкой, как не трясутся над миллионом. Вспомни Гоголя: Акакия Акакиевича с его шинелью, который умер из-за тряпки.

По правде сказать, за многими навязчивыми рассуждениями о «бескорыстии» стоит обычная зависть, которая уже несколько веков называется чувством социальной справедливости. А разве на таком нечистом чувстве построишь что-то? Нет, только гнев Бога падет на голову «обвинителя» за такие слова. Уже не приходится говорить о том, что за всеми подобными рассуждениями стоит еще и ложь. Ведь большинство священников весьма небогаты, а некоторые и просто живут за чертой бедности (особенно в деревнях).

Та же самая ситуация и с обвинениями в распущенности, стукачестве, пьянстве и подобном. В 99% случаев это просто клевета, но даже если в конкретном (достоверно, не по слухам тебе известном! ) редчайшем случае это и правда, так спроси себя, откуда берутся священники. Из этого мира, где люди разврат считают нормой, где миллионы людей работали на КГБ, — и при этом они громче всех и обвиняют нас в своих же грехах! В Церкви же если какой-то человек по слабости впал в тяжкий грех — он стыдится своего зла, кается, и если об этом узнает архиерей, то чаще всего тяжко согрешившего извергают из священного сана. А в миру подобные грехи являются чуть ли не предметом гордости. Но хватило ли у тебя духу обличить в миру хоть кого-то из конкретных, нераскаянных носителей зла?

Теперь посуди: что тебе до того, какие именно слабости и грехи у того или иного священника, в которых он даст ответ перед Богом? Ты ведь пришел не к грешному человеку, а к Богу. А Он Своих слов не меняет из-за грехов человеческих. Святой Григорий Богослов говорит:

«Вот есть у тебя две печатки: одна золотая, а другая железная, но с одинаковым изображением. Сможешь ли ты найти разницу в восковом оттиске? Так же какая бы ни была жизнь священника, пока он в Церкви и не лишен сана, то все священнодействия совершаются независимо от его праведности или грешности. Другое дело, если перед нами самозванец или человек лишенный сана, тогда никакой силы его Таинства иметь не будут, ибо он ушел из Церкви, Которая есть Тело Христово».

Был такой случай. Один монах жил в пустыне, и к нему ходил священник причащать его. Но однажды монах услышал, что причащающий его священник блудит. И тогда он отказался у него причащаться. И в эту же ночь он увидел откровение. Он увидел, что стоит золотой колодец с хрустальной водой и из него, золотым же ведром, черпает воду прокаженный. И голос Бога сказал: «Видишь, как вода остается чистой, хоть и дает ее прокаженный, так и благодать не зависит от того, через кого она подается». И после этого пустынник вновь стал причащаться у иерея, не рассуждая, праведен он или грешен. Как сказал один мудрец, ток идет как по чистому, так и по ржавому проводу, лишь бы он был не порванный.

Так что и это возражение имеет под собой гнилую основу и не дает оправдания в твоем нежелании исполнить Заповедь Господа. Ведь если грешный священник даст ответ за себя Творцу, то и тебе его не избежать. И вряд ли тебе помогут ссылки на нехороший пример, который был у тебя перед глазами. Бог может сказать:

— Он уже ответил за себя, а ты почему не послушал Меня? Или ты считаешь, что Я нарушу Свое слово из-за низости другого, тогда как так не поступают даже порядочные люди?

И что ты ответишь Ему?

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: