Тема 5. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

Вопросы для подготовки:

1. Цель и задачи Конституционного Суда. Функции Конституционного Суда.
2. Полномочия Конституционного Суда, их обусловленность целью, задачами и функциями данного органа.
3. Нормативно-правовое регулирование полномочий Конституционного Суда. Конкретизация полномочий Конституционного Суда в его правовых позициях.
4. Виды полномочий Конституционного Суда: основные и дополнительные, юрисдикционные и неюрисдикционные, их характеристика.
5. Разграничение полномочий Конституционного Суда и иных судов в области нормоконтроля.

 

Конституционный Суд обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий которые четко закреплены в Конституции РФ (ст. 125):

1. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);

2. Разрешение споров о компетенции;

3. Толкование Конституции РФ;

4. Дача заключений о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особенности производства дел полномочных рассматривать Конституционный Суд РФ закреплены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ.

Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб.

1. В порядке абстрактного нормоконтроля Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) Федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

3) Договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

4) Не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности упомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают только те органы, которые упомянуты в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 125).

Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель считает их неподлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официальному принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как несоответствующие Конституции РФ. В отношении актов, изданных субъектами РФ, запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах, а именно:

1) По содержанию норм;

2) По форме нормативного акта или договора;

3) По порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введение в действие;

4) С точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) С точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) С точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеральными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанным неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Контроль распространяется также и на международные договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор ил отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании несоответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Другая разновидность нормоконтроля - конкретный нормоконтроль - связана с жалобами граждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применимым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, если:

1) Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) Закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентными органами в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

В случае признания федерального закона или закона субъекта РФ либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции РФ гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Суд, за счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством:

1) Уплаченная государственная пошлина;

2) Расходы на оплату представителей;

3) Расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) Компенсацию за фактическую потерю времени.

2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

1) Между федеральными органами государственной власти;

2) Между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

3) Между высшими государственными органами субъектов РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, то есть в случае недостижения согласованного решения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ (т.к. Президент в данном случае может использовать согласительные процедуры для разрешения возникших разногласий ч. 1 ст. 85 Конституции РФ), он может передать решение спора на рассмотрение в соответствующий суд, коим и является Конституционный Суд РФ.

(Ст. 93 ФКЗ от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

1) Оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

2) Спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) Спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) Заявитель считает издание акта или совершение действие правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) Заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) В течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;

7) В случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к решению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

1) Президент РФ использовал согласительные процедуры для решения разногласий между органами государственной власти;

2) Разногласия между органами государственной власти подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 94 ФКЗ).

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издавать акт или совершать действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ст. 95 ФКЗ)

3. Толкование Конституции РФ (ст. 105, 106 ФКЗ).

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладает Президент РФ, Свет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. 15 ФКЗ).

Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключении о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

 

Рекомендуемая литература к теме:

Нормативно-правовые акты:

• Конституция Российской Федерации (с последующ. изм. и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
• Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с последующ. изм. и дополнениями) " О Конституционном Суде Российской Федерации" – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/

 

Основная литература

• Конституция Российской Федерации (с последующ. изм. и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
• Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с последующ. изм. и дополнениями) " О Конституционном Суде Российской Федерации" – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/
• Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс [Электронный ресурс]: Учебное пособие. - 2. - Москва; Москва: Издательский Центр РИОР: ООО " Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2018. - 200 с.- (Бакалавриат). - ISBN 9785369017579
• Комарова В.В. Конституционный судебный процесс [Электронный ресурс]: Практикум. - 1. - Москва; Москва: ООО " Юридическое издательство Норма" : ООО " Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2018. - 160 с. - ISBN 9785917688008
• Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и практика [Электронный ресурс]: монография / Н. С. Бондарь. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 527 с. - ISBN 978-5-91768-654-7

 

Дополнительная литература

 

· Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства [Электронный ресурс]: монография / Г. Х. Нуриев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 223 с.; 20, 5 см. - ISBN 978-5-91768-277-8 (в пер.)

· Миряшева Е. В. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность [Электронный ресурс]: моногр. / Е. В. Миряшева, С. Г. Павликов, В. Е. Сафонов. - Москва: РГУП, 2015. - 303 с. - ISBN 978-5-93916-460-3

 

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: