Естественное право: формы и источники

 

1. Несмотря на то что естественное право находится в поле зрения исследователей далеко не одну сотню лет и по данной тематике написаны горы книг, многие вопросы, касающиеся в том числе самого понятия, сущности и содержания естественного права, а также его форм и источников, остаются в значительной своей части до сих пор открытыми, вызывающими бесчисленные споры в отечественной и зарубежной литературе, до конца не решенными*(787).

Более того, в некоторых работах, написанных в разные периоды исследования естественного права и разработки его теории, прослеживается даже скептическое отношение к самому феномену естественного права - возможности его существования как такового вообще или же возможности существования естественного права и, соответственно, его форм и источников, вне связи и взаимодействия с позитивным правом.

" Если бы сама природа, - писал по поводу естественного права Цицерон в своем сочинении " О государстве", - для нас установила права, то все люди пользовались бы одними и теми же законами, а одни и те же люди не пользовались бы в разные времена разными законами". В силу того, делал вывод автор, что законы, будучи весьма изменчивыми, " поддерживаются карой, а не нашим чувством справедливости", к которому апеллирует естественное право, то следует признать, что " право не заключает в себе ничего естественного" *(788).

Ничтожным, существующим " скорее в воображении, нежели в действительности", называл естественное право в своем " Политическом трактате" Спиноза, поскольку считается, что " естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности" *(789).

Естественное право, как " право природы", свойственное не отдельному индивиду, а " всему человеческому роду", считал ученый, " едва ли может быть представлено вне того условия, что люди, имея общее право, могли бы совместно завладеть землями, которые они могут населять и обрабатывать, укрепиться, отразить всякое насилие и жить по общему решению всех". Такое право, заключал автор, " обычно называется верховной властью (imperium)" и сосредоточивается оно, как и сама власть, " абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т.д." *(790)

Иными словами, речь в данном случае идет о возможности существования естественного права - " права природы" не самого по себе, а в неразрывной связи с государственно-властным, позитивным правом.

Сомнение относительно возможности существования и самодостаточности естественного права многократно возрастает не только на ранних стадиях развития человеческого общества и в средние века, но и на более поздних этапах развития человеческой цивилизации.

Так, в конце XIX в. Н.М. Коркунов, указывая на теоретическую и практическую важность доктрины естественного права, тем не менее с определенной долей сомнения вопрошал: чем и как объясняется " возникновение самого понятия об естественном праве"? " Откуда же берется уверенность в действительном существовании соответствующего этому понятию права? " *(791)

Отвечая на первый вопрос, автор склонен был считать, что возникновение идеи естественного права объясняется тем, что " наши понятия образуются не только путем обобщения получаемых из опыта представлений, но также посредством простого противоположения тому, что дает нам опыт" *(792). При наблюдении в реальной жизни за " изменчивым, разнообразным, условным правом", каковым является положительное право, пояснял Н.М. Коркунов, мы " путем подобной антитезы образуем понятие неизменного, абсолютного права - права естественного" *(793).

При ответе на второй вопрос, касающийся причины уверенности в действительном существовании естественного права, автор кратко замечал, что они заключаются " в одном из свойственных человеческому уму априорных заблуждений" *(794).

2. Несмотря на периодически возникающие на различных этапах развития общества и государства сомнения в реальности существования естественного права, большинство авторов исходило и исходит из того, судя по многочисленным публикациям, что естественное право, как отмечал Н.М. Коркунов, " это не книжная теория, чуждая действительной практической жизни", а, напротив, " идея естественного права играла в практической жизни едва ли не большую роль, чем в научной теории права" *(795).

Разумеется, исходя из сложности и многогранности естественного права как явления и неоднозначности его и " обслуживающих" его форм и источников права восприятия, в юридической и философской литературе нет и, по-видимому, не может быть единого понятия естественного права, равно как его форм и источников.

Анализируя научные материалы разных лет, касающиеся естественного права, можно видеть, как в одних случаях, например в " Институциях Юстиниана" оно рассматривается как " то, что природа внушила всем живым существам". При этом поясняется, что естественное право " свойственно не только человеческому роду, но и вообще всем существам, которые рождаются или в воздушном пространстве, или на земле, или в море" *(796).

В других случаях, в частности в сочинениях Г. Гроция, естественное право представляется как " предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы" *(797).

Наконец, в третьих случаях, естественное право рассматривается как " правовое и социальное долженствование", как " те идеальные нормы, которых в реальной действительности нет, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни" *(798).

Кроме названных определений понятия естественного права в отечественной и зарубежной литературе имеется целый ряд других его определений.

При этом " естественное право" зачастую вполне обоснованно рассматривается не в одной какой-либо плоскости, а с разных сторон. А именно: 1) как учение или совокупность концепций, в которых естественное право " объясняется как не зависящее от власти и воли законодателя, не выдуманное человеком и в этом смысле естественное"; 2) как совокупность принципов и норм, составляющих с точки зрения сторонников той или иной концепции содержание естественного права; 3) как основное субъективное право человека (гражданина), выражающее " объективные требования свободы и безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве" *(799).

Наличие множества определений понятия естественного права, отражающих те или иные стороны данного явления, несомненно, в определенной степени обогащает наше представление о нем и позволяет, помимо всего прочего, более углубленно рассматривать касающиеся его вопросы - такие, в частности, как вопросы структуры и содержания естественного права, его места и роли в правовых системах различных стран, и др.

Вместе с тем наличие множества определений и представлений о естественном праве, тем более таких, которые не только не совпадают или не дополняют друг друга, а наоборот, противоречат друг другу, с неизбежностью влечет за собой такие разного рода негативные последствия, как неопределенность и нечеткость в установлении характера исследуемой материи - естественного права и, как следствие этого, возникновение дополнительных трудностей при определении его форм и источников и решении других аналогичных им вопросов.

Так, имея дело с теологическими доктринами естественного права, включающими в себя своего рода учения о принципах божественной справедливости и порядке их осуществления в мире и исходящими из вечности и неизменности мира, а соответственно из неизменности отражающей этот мир теории естественного права, мы должны будем акцентировать внимание на таких предлагаемых данными доктринами формах и источниках права, как " бог", " божественная воля", " божественная справедливость" и проч.*(800)

Обращаясь же к светским концепциям естественного права - к так называемой рационалистической теории естественного права, теории " возрожденного естественного прав" и др.*(801), в качестве форм и источников естественного права будем рассматривать предлагаемые ими в качестве таковых " человеческую природу", " разум человека", " природу вещей" и т.п.*(802)

3. Разумеется, при решении вопросов, касающихся форм и источников естественного права, равно как и иных проблем, гораздо легче и проще было бы иметь дело если не с " унифицированным", то хотя бы с более или менее общим (схожим) представлением о естественном праве. Однако реальность такова, что на каждом витке истории, на каждом этапе развития общества и государства, наконец, на каждой новой мировоззренческой основе возникает не одна, а кряду несколько теорий естественного права, или точнее - разновидностей данной теории*(803).

Исходя из этого, в плане определения и рассмотрения форм и источников естественного права было бы более целесообразным, как представляется, акцентировать внимание не на анализе различных определений его понятия и тех или иных о нем представлений, а на выделении и рассмотрении его общих, не подвергающихся сомнению со стороны большинства представителей различных направлений исследования естественного права, его черт и особенностей.

В числе таких черт и особенностей естественного права, обусловливающих характер, социальную природу, его форм и источников, следует назвать, во-первых, его одновременно объективный и субъективный характер.

Объективность существования и проявления в различных формах естественного права выражается в том, что, будучи, по выражению С.С. Алексеева, " фактически существующей реальностью" *(804), оно функционирует и реализуется вне зависимости от усмотрения государственных законодательных или иных органов*(805).

В научной литературе по поводу объективного характера естественного права вполне резонно замечалось, что его наряду с ассоциирующимися с ним субъективными правами " следует понимать не как существующие от природы, в любом обществе, в любых социально-исторических условиях, а как права, не зависящие от воли законодателя, возникающие социально-естественным путем" *(806).

Субъективный характер естественного права выражается в том, что, будучи объективным, не зависящим от воли и желания отдельного индивида, должностного лица или государственного органа, оно вместе с тем принадлежит в виде субъективных прав каждому индивиду.

В силу этого естественное право отнюдь не случайно зачастую определяется прежде всего через субъективные права, рассматривается не иначе как " совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемых человеком с рождения, реализация которых осуществляется вне зависимости от их закрепления в нормативно-правовых актах" *(807).

В структурном отношении субъективное естественное право приравнивается к любому иному субъективному праву. Оно выражается в возможности: а) самостоятельного, обусловленного исключительно волей и интересами лица - носителя этого права, действия; б) требования должностного поведения со стороны других лиц; в) пользования определенными, предусмотренными тем или иным субъективным правом, социальными благами; г) обращения лица в случае нарушения его закрепленного в нормативных правовых актах субъективного естественного права за защитой не только к общественному мнению, но и к соответствующим государственным органам*(808).

Однако во всех других отношениях субъективное естественное право существенно отличается от субъективных прав, возникающих в процессе реализации позитивного права. К наиболее важным признакам, выделяющим субъективное естественное право среди других субъективных прав, относятся такие, как: 1) возникновение и соответственно принадлежность данного права лицу с момента его рождения; 2) неотъемлемость (неотчуждаемость) субъективного естественного права; 3) выражение в субъективном естественном праве наиболее существенных потребностей и возможностей человека; 4) непосредственный и объективный характер реализации субъективного естественного права*(809).

Проводя различие между объективным естественным правом как неким социально-правовым явлением в целом и субъективными естественными правами, следует отметить, что когда речь идет о формах и источниках естественного права, то имеется в виду прежде всего объективное естественное право, которое рассматривается зачастую в неразрывной связи и взаимодействии с позитивным правом в качестве ее составной части, моральной основы, наконец, прообраза для всякого законодательства*(810).

Во-вторых, отличительной особенностью естественного права, имеющей важное значение для решения вопроса о его формах и источниках, является его в значительной мере идеалистический характер.

В отечественной и зарубежной литературе издавна подмечалось, что не только естественное, но и в определенной мере позитивное право отличается идеализмом. " Право есть идеализм, как это не звучит парадоксально", - писал Р. Иеринг. И тут же пояснял, что это " не идеализм фантазии, но идеализм характера, т.е. мужчины, который чувствует себя самоцелью и пренебрегает всем остальным, если оскорблено это святилище его. Откуда исходит это нападение на его право - для него безразлично: со стороны ли единичной личности, собственного целого или чужого народа. Сопротивление таким нападениям вызывается не личностью нападающего, а энергией собственного чувства права, нравственной силой, с какой оно обыкновенно отстаивает себя" *(811).

Однако идеализм позитивного права, если таковой существует вообще, представляет собой весьма незначительный феномен по сравнению с идеализмом естественного права.

Последний, вобравший в себя, по словам Е.Н. Трубецкого, постулаты нравственного идеализма, признающего существование " вечного закона добра", и воззрения " современных эволюционистов, рассматривающих нравственность как продукт истории" *(812), не идет ни в какое сравнение с любым иным правовым идеализмом.

Здесь мы встречаемся, констатирует автор, " с тезисом идеализма, который утверждает, что, кроме прав положительного, существует еще право естественное - существует вечная идея права, которая должна лежать в основе всего права положительного" *(813).

В-третьих, важной особенностью естественного права, рассматриваемого под углом зрения его форм и источников, является весьма неопределенный по сравнению с позитивным правом характер его формально-юридического и материального (фактического) содержания.

Неопределенность характера содержания естественного права самым непосредственным образом отражается на характере представлений и доктрин, касающихся естественного права.

Это проявляется, в частности, в том, что по аналогии с позитивным правом одни авторы пытаются свести содержание естественного права и его понятие к совокупности естественно-правовых норм, выступающих в форме естественного закона*(814). При этом норма рассматривается не иначе как сложившееся правило или своеобразный " властный стандарт", содержащий в себе предписания относительно того, что следует делать (как поступать) лицу в той или иной ситуации, а что не следует делать*(815).

Акцентируется внимание также на том, что естественное право как " нормативное право", равно как и аналогичные ему по своему характеру естественно-правовые теории, имеют дело прежде всего с факторами, которые " находятся за пределами официальных правовых систем" *(816), в то время как позитивистские концепции " ограничиваются указанием на требования, которые вырабатываются лишь в рамках такого рода правовых систем" *(817).

Попытки проведения аналогии между естественным и позитивным правом и представление его содержания в виде системы норм вызывали вполне обоснованную критику, поскольку такая аналогия, как справедливо отмечал Г.В. Мальцев, " едва ли в состоянии дать четкое представление о структуре естественного права, которая не может быть предметно-материальной, ибо само содержание его нематериально" *(818).

Другая группа авторов, анализируя содержание естественного права, склонна считать, что в основе его лежат не нормы, а принципы, идеи, требования и идеалы. При этом особое внимание обращается на то, как справедливо отмечает М.И. Байтин, что составляющие естественное право нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования сами по себе " еще не являются правом в юридическом смысле, а представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку и основу собственно юридического права" *(819).

Некоторые западные авторы, говоря о моральном содержании естественного права, особо подчеркивают, что если " позитивизм как направление (школа) правовой мысли концентрируется на изучении права вне его взаимоотношений с моралью", то естественно-правовая мысль " в центре своего внимания ставит связи, существующие между создаваемым людьми правом, с одной стороны, и объективно существующими, " естественными" идеями, касающимися моральных прав и обязанностей, с другой" *(820).

Третья группа авторов, касаясь содержания естественного права, исходит из его понимания " как вечной идеи, проявляющейся в историческом развитии положительного права" (Гегель) или же - как совокупности всех положений, имеющих правовой характер и защищаемых государством*(821). Естественное право в данном случае практически полностью отожествляется с положительным правом.

Наряду с названными особенностями естественного права важное значение в плане выявления и рассмотрения форм и источников имеют и другие особенности.

В отечественной и зарубежной литературе при сопоставлении и противопоставлении естественного права позитивному как " важного и весьма полезного способа их познания" *(822) выделяются также такие особенности естественного права, как нравственный характер его предписаний, имея в виду которые Е.Н. Трубецкой писал, что " естественное право есть синоним нравственно должного в праве", " нравственная основа всякого конкретного правопорядка" *(823); наличие у естественного права гораздо более широкой и глубокой " сферы приложения", чем у позитивного права; обращения естественного права и содержащихся в нем требований, прежде всего к внутреннему, покоящемуся на моральной основе, миру людей, ибо " понятие моральности, - как заключал Гегель, - есть внутреннее отношение воли к себе самой" *(824), в то время как позитивное право регулирует внешнее поведение людей и др.

4. Выявление различных, принципиальных по своему характеру особенностей естественного права, равно как и рассмотрение сложившихся о нем представлений в целом имеет важное значение не только для глубокого и разностороннего понимания естественного права, но и решения многих, касающихся его проблем, в том числе вопросов определения его форм и источников.

Ведь между формами и источниками естественного права, с одной стороны, и самим этим правом, рассматриваемом некоторыми авторами как " социально-правовое явление в целом" *(825), с другой стороны, существует самая непосредственная - прямая и обратная связь и взаимосвязь. Форма и источники естественного права - их природа и характер позволяют в определенной мере судить о природе и характере естественного права и наоборот.

В зависимости от того, какие стороны естественного права выделяются как наиболее существенные при рассмотрении его форм и источников и каким оно представляется в целом, в отечественной и зарубежной литературе в качестве источников рассматриваются следующие факторы: а) материальные условия жизни общества, о которых еще в 60-70-е годы прошлого столетия говорилось применительно как к естественному, так и позитивном праву, что они являются " первоисточниками всей надстройки" *(826); б) " природа вещей", " вечный неизменный порядок мироздания", о которых говорили еще древние греки и которые подвергались критическому анализу на протяжении ряда последующих столетий*(827); в) природа человека, его культура, сознание (в том числе - правосознание); г) наконец, применительно к любому праву - коллективная воля, являющаяся, по представлению некоторых авторов, " независимо от способов ее выражения единственным настоящим источником права" *(828); д) связь явлений, т.е. " объективная связь в природе", имеющая сама по себе упорядочивающий характер и " существующая вне и помимо всякой воли". Объективные связи, закономерности, констатируется в связи с этим Г.В. Мальцевым, которые существуют в природе и обществе и которые образуют естественный порядок, " стоят выше человеческой воли и с этим обстоятельством людям надо считаться" *(829).

Наряду с названными формами и источниками естественного права в качестве таковых в научной литературе называются также: " абсолютная идея права", " конкретная реальная среда с ее условиями", " свободная деятельность личности" *(830), добродетель, разум, справедливость*(831), " сама народная жизнь" *(832) и др.

Анализируя сложившиеся в течение многих столетий разнообразные представления как о самом естественном праве, так и о его формах и источниках, нельзя не прийти как минимум к следующим умозаключениям.

Первое. Отсутствие четкого представления и понимания того, что есть естественное право, какова его природа, структура, содержание, наконец, каков его понятийный аппарат, с неизбежностью влечет за собой нечеткость в представлении и понимании " обслуживающих" его форм и порождающих его источников права.

Невольно возникает убеждение относительно правомерности утверждения, высказанного Н.Н. Алексеевым в начале XX в., о том, что в основе учения о естественном праве, которое " родилось по противопоставлению с правом положительным, установленным, явившимся в результате человеческого изобретения", в качестве его " всем понятной психологической предпосылки, лежит элементарно простая, но в тоже время научно чрезвычайно неясная мысль: всему произвольно установленному противостоит непроизвольное, неустановленное, само по себе и необходимо существующее; образцом таких свойств является природа; следовательно, неустановленное право есть право природное или естественное". Соблазнительность таких рассуждений, заключает автор, проявляется в том, что " ей поддавались не только донаучное мышление, но и научно дисциплинированные умы" *(833).

Второе. Применительно к естественному праву необходимо проводить четкое различие между формами и источниками права, с одной стороны, и первичными и вторичными источниками естественного права, с другой.

Независимо от того, исследуется ли естественное право в объективном смысле как реально существующее, независимо от воли отдельных лиц или государственной воли явление или же оно рассматривается в субъективном плане как совокупность фундаментальных, неотъемлемых, принадлежащих с момента рождения конкретному лицу (лицам) прав (право на жизнь, продолжение рода, достоинство личности и др.), у него достаточно четко выделяются как формы, так и источники.

В качестве источников естественного права выступает, по справедливому замечанию А.И. Козулина, " все то, что порождает и обеспечивает реальность прав" *(834). Источники естественного права - это " факторы, творящие права" *(835).

В зависимости от характера и значимости для объективного и субъективного естественного права все источники этого права подразделяются на первичные и вторичные.

К первичным источникам естественного права следует отнести, как представляется, материальные условия жизни отдельных людей и всего человеческого сообщества (материальный источник), а также саму жизнедеятельность человека в окружающей материальной среде как разумного существа (биологический источник)*(836).

Что касается вторичных источников, то в качестве таковых вполне логично и целесообразно рассматривать окружающую человека социальную среду (социальный источник), в исторических пределах которой он рождается, живет и развивается.

Классификация источников естественного права позволяет, помимо всего прочего, дифференцированно, а следовательно, более глубоко и обстоятельно подходить к исследованию различных сторон объективного и субъективного естественного права, выделяя в нем соответственно как первичные, так и вторичные естественные права*(837).

В качестве первичных, " наиболее значимых прав", при этом выделяются такие естественные права, как право на жизнь, свободу, достоинство личности, личную неприкосновенность и др.

Особенность вторичных источников права заключается в том, что они либо исходят от основных, первичных прав, либо выступают как их составляющие части. Так, в качестве составных частей первичного, основополагающего права - права на свободу выступают права на свободу передвижения, свободу мысли, общения и др.

Производными, а следовательно, второстепенными по отношению к праву на жизнь являются такие права, как право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и др. В отношении права на жизнь в научной литературе вполне резонно отмечается, что это право находится " на вершине естественно-правовой пирамиды" уже в силу одного того, что " при лишении жизни все другие права теряют смысл" *(838).

Правда, следует заметить, что право на жизнь как таковое, как право, пусть это звучит парадоксально, еще Гегелем подвергалось сомнению. Когда юристы говорят, писал великий философ, " о праве, которое лицо имеет на свою жизнь, то это - противоречие, ибо это означало бы, что лицо имеет право на себя. Но этого права оно не имеет, так как оно не стоит над собой и не может себя судить". Если Геракл, пояснял автор, сжег себя, если Брут бросился на свой меч, то " это поведение героя по отношению к своей личности; однако, когда вопрос ставится о простом праве убить себя, то в этом должно быть отказано и героям" *(839).

Наряду с подразделением источников естественного права на первичные и вторичные, в научной литературе их традиционно классифицируют по аналогии с источниками позитивного права на материальные источники - " факторы, творящие содержание права" и на формальные источники - " факторы, сообщающие этому содержанию безусловно-обязательный характер" *(840).

Материальные источники, в свою очередь, делятся на объективные и субъективные источники - " факторы".

Объективные источники - " факторы" включают в себя, как замечает И.В. Михайловский, " данную социальную среду со всеми ее местными и временными условиями". Имеется в виду " географическое положение страны, ее естественные богатства, климат, почва", " характер народа, расовые особенности, его исторические традиции" и т.д.*(841)

В качестве субъективных источников - " факторов" автор рассматривает все то, что относится к человеческому сознанию, " для которого объективные факторы доставляют материал". Этот материал, пояснял автор, " преломляется в психике человека, пробуждает в ней различные дремлющие потенции, влияет на появление и развитие правового чувства" *(842).

Говоря о формах естественного права, т.е. об организационных и иных средствах его внутреннего выражения, следует, как представляется, исходить прежде всего из того, что естественное право по своей природе и характеру, в отличие от позитивного права, - это в основе своей никак не объективированное и формально не организованное право. Составляющее его содержание принципы, требования, идеи и другие им подобные естественно-правовые компоненты отнюдь не выступают в каком бы то ни было упорядоченном, систематизированном, формально организованном виде. Каждый из них, равно как и формирующие субъективное естественное право права, проявляются с момента своего зарождения, каковым фактически является момент его осознания человеком и " освоения", как относительно самостоятельное, самодостаточное, далеко не всегда связанное с другими аналогичными компонентами естественного права явление. Основной формой их осуществления изначально является устная, в организационном отношении неупорядоченная, " стихийная" или " полустихийная" форма.

Третье. Упорядоченный, формально-организованный характер естественное право как объективное и вместе с тем субъективное явление приобретает лишь тогда, когда оно соотносится с другими, находящимися за его пределами внутренне организованными явлениями и в первую очередь с позитивным правом.

Фактически отождествляя естественное право с моралью и подчеркивая, что между правом (позитивным) и моралью " не порывается и не должна порываться живая связь", И.А. Ильин писал в связи с этим, что " правильное соотношение между ними существует тогда, когда право, не выходя из своих пределов, согласуется по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкою; а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща нормам морали" *(843).

Это бывает тогда, резюмировал автор, когда право, " с одной стороны, предписывает людям такое внешнее поведение, которое может быть одобрено и совестью", когда оно " с другой стороны, воспрещает людям те внешние поступки, которых и совесть не одобряет" и когда, наконец, " право, не разрешая людям никаких нравственно предосудительных деяний, устанавливает в людских отношениях справедливый порядок" *(844).

Аналогичные идеи о взаимосвязи и взаимодействии естественного права с позитивным правом и реализации положений и требований естественного права не иначе как через позитивное право, путем их закрепления в позитивном праве высказывались и другими авторами.

В частности, И.В. Михайловский, пытаясь обосновать мысль о том, что основным источником права, " основным правотворящим фактором должна быть признана абсолютная идея права с ее определениями (естественное право)", писал: " все содержание положительного права представляет собою главным образом развитие начал естественного права; с другой стороны, безусловная обязательность положительного права также, в конце концов, коренится в естественном праве" *(845). Основные начала естественного права, подытоживал автор, " реализуются в виде положительного права в каждой данной исторической среде сообразно условиям места и времени посредством сознательной деятельности людей, с одной стороны, и объективных данных этой среды, с другой" *(846).

О " реализации" естественного права путем его закрепления в положительном праве довольно много говорили и писали не только отечественные, но и зарубежные авторы.

Много усилий теоретиков и практиков было затрачено, в частности, на то, чтобы доказать естественно-правовой характер Конституции США. " Доктрины естественного права, - по мнению некоторых американских авторов, - превалировала в Америке в период подготовки и принятия Конституции и Билля о правах" *(847).

Данное утверждение базируется в основном на решении Верховного суда США, признавшего много лет спустя после принятия Конституции, что эта доктрина " действительно была весьма влиятельной" и что по крайней мере " первые восемь поправок к ней инкорпорировали в себя некоторые принципы естественного права" *(848).

Мы не должны забывать, писал в начале XX в. известный американский юрист Р. Паунд, что " теория естественного права легла в основу теории нашего Билля о правах" и что современное конституционное право США " вбирает в себя довольно много положений, составляющих суть и содержание естественного права" *(849).

В настоящее время американские теоретики и практики пытаются подвести под доктрину естественного права не только конституционное материальное и позитивное по своей природе и характеру право, но и процессуальное право.

В этом смысле весьма распространенными в американской юридической литературе являются суждения относительно того, что " концепция юридического процесса в широком смысле", базирующаяся на принципах естественного права, нашла свое воплощение в пятой и четырнадцатой поправке к Конституции США*(850). Пятая поправка гласит, что " ни одно лицо не должно привлекаться за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри" *(851). Согласно четырнадцатой поправке к Конституции " все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, где они проживают". И далее: " ни один из штатов не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов; и не может какой-либо штат лишать какое-либо лицо жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры; не может отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите на основе законов" *(852).

Аналогичные естественно-правовые положения и принципы закрепляются, а следовательно, и реализуются не только через позитивное конституционное законодательство США. Подобный опыт имеется и в других странах, включая современную Россию, где в конституционном порядке закрепляется и декларируется положение о неотчуждаемости и принадлежности, основных прав и свобод человека каждому от рождения; утверждается, что " права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими"; прокламируется, что права и свободы " определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" *(853).

Не касаясь проблем соотношения в такого рода случаях естественного и позитивного права по существу, зададимся вопросом относительно изменений, которые с неизбежностью наступают при их взаимодействии. А именно - каков характер этих изменений? Каковы их последствия? Изменяется ли при этом только их форма или же изменения касаются также их сущности и содержания?

Отвечая на данные и им подобные вопросы, следует заметить, что бесспорным при взаимодействии естественного и позитивного права остается то, что естественное право приобретает более упорядоченный и объективированный характер. Несомненным является то, что благодаря " воплощению" в позитивное право оно приобретает более активный и вместе с тем более эффективный регулятивный характер. Наконец, не подлежащим сомнению представляется то, что в процессе закрепления принципов и иных компонентов, составляющих содержание естественного права, с помощью норм позитивного права естественное право приобретает не только отдельные черты, но и форму позитивного права*(854).

Во всех случаях, когда естественное право существует безотносительно его взаимосвязи и взаимодействия с позитивным правом, оно функционирует как неформализованное, выступающее не иначе как в устной, передающейся из поколения в поколение, форме право.

Когда же естественное право наполняет собой содержание конституционного или любой иной отрасли положительного права, воплощаясь в законах и других нормативных правовых актах, оно приобретает и разделяет вместе с позитивным правом соответствующую формально-юридическую (письменную) форму. Форма вновь создаваемого на базе естественно-правововых принципов и положений позитивного права становится одновременно и формой естественного права.

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: