Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств

 

Общие положения

 

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

 

1. Обеспечение исполнения обязательств является традиционным институтом гражданского права.

Особенностью ГК РСФСР явилось отступление законодателя от принципа императивного регулирования способов обеспечения обязательства и расширение диспозитивного начала. Установлен открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательства. Помимо традиционных способов ГК был дополнен новыми - удержание имущества должника и банковская гарантия.

Способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены законом или договором сторон. Таким образом, стороны сами могут использовать иные правовые конструкции.

Традиционно основное назначение данного института связано с заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

2. Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный (акцессорный) характер. Исключение составляет лишь банковская гарантия, которая признается самостоятельным обязательством (ст. 370 ГК). Условия, содержащиеся в обеспечительных обязательствах, не могут влиять на содержание и действительность основного обязательства. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства, например несоблюдение простой письменной формы для неустойки, не влечет недействительность основного обязательства (ст. 331 ГК).

 

Неустойка

 

Статья 330. Понятие неустойки

 

1. Неустойка - важный способ обеспечения обязательства. Широкое применение неустойки связано с рядом ее особенностей. Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности (см. коммент. к ст. 393, 394).

2. Пункт 1 ст. 330 ГК выделил разновидности неустойки, подлежащие применению сторонами - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

3. Как правило, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (см. коммент. к ст. 416).

 

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

 

Статья 331 ГК устанавливает форму соглашения о неустойке. Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

 

Статья 332. Законная неустойка

 

1. Пункт 1 ст. 332 ГК два вида неустойки: законную и договорную. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она соглашением сторон. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, соответственно, условия, размер, порядок применения определяются сторонами.

2. Пункт 2 ст. 332 ГК устанавливает правило, в соответствии с которым стороны могут как увеличить, так и уменьшить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает. Таким образом, размер законной неустойки, содержащийся в императивной норме, подлежит безусловному применению, а размер законной неустойки, регулируемый нормами, носящими диспозитивный характер, применяется, если сторонами не предусмотрен иной размер неустойки.

 

Статья 333. Уменьшение неустойки

 

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). В постановлении от 12.11.1998 N 18 " О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" *(215) Пленум ВАС РФ отметил, что согласно ст. 133 ТУЖД участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них ТУЖД или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако это ограничение не распространялось на арбитражные суды, рассматривавшие споры, связанные с взысканием установленных ТУЖД штрафов. Суду также предоставлено право при наличии оснований освободить должника от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК.

Правила ст. 334 ГК не распространяются на случаи, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства связано с виной и действиями обеих сторон или кредитора, предусмотренными ст. 404 ГК, в соответствии с которой суд имеет право освободить должника от ответственности или, учитывая степень его вины, уменьшить ответственность.

 

Залог

 

Статья 334. Понятие и основания возникновения залога

 

1. Кроме общих норм, регулирующих залоговые отношения, нашедшие свое закрепление в § 3 гл. 23 ГК, существует и ряд специальных нормативных актов. К ним относятся Законы о залоге, нормы которого действуют в части, не противоречащей ГК, об ипотеке, иные правовые акты.

2. В силу залога залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

3. Пункт 2 ст. 334 ГК вводит понятие " ипотека", которое рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом договора ипотеки могут быть земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество.

16 июля 1998 г. вступил в действие Закон об ипотеке, являющийся основным источником гражданско-правовых норм, регулирующих отношения ипотеки. Правила, содержащиеся в § 3, применяются к ипотеке в случаях, установленных самим ГК, например ст. 338, 339, 340, 349, 353, 355 ГК, если законом об ипотеке не установлены иные правила регулирования.

4. Пунктом 3 ст. 334 ГК предусмотрено два основания возникновения залога - договор и закон. ГК устанавливает общий принцип свободы договора, который применяется и к договору о залоге. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора залога определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия диктуется законом или иным правовым актом.

 

Статья 335. Залогодатель

 

1. Из нормы п. 1 ст. 335 ГК вытекает деление договоров залога на основные и поддерживающие. Для первых характерно, что залогодателем является то же самое лицо, которое выступает в качестве должника в основном обязательстве. При втором типе договора залогодателем является третье лицо, которое не участвует в основном обязательстве, но которое поддерживает должника, предоставляя имущество для залога, обеспечивающего исполнение тем главного обязательства.

2. Пункт 2 ст. 335 ГК предусматривает, что вещь, переданная в залог, должна принадлежать залогодателю либо по праву собственности, либо залогодатель имеет ее на праве хозяйственного ведения. Залогодателем может быть как юридическое, так и физическое лицо при достижении им 18 лет. Несовершеннолетние могут закладывать свое имущество с согласия законных представителей.

3. Абзац 2 п. 2 ст. 335 ГК устанавливает, что лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе ее заложить без согласия собственника в случаях, установленных п. 2 ст. 295 ГК. Этот пункт дает унитарному предприятию право распоряжаться самостоятельно лишь движимым имуществом.

Что касается недвижимости, то п. 2 ст. 295 ГК устанавливает, что предприятие не вправе отдавать в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество " без согласия собственника".

4. В особом положении в сфере залога находятся опекун и попечитель. Установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по сдаче в залог имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК). Это правило применяется и в том случае, когда орган опеки и попечительства заключил договор о доверительном управлении недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (абз. 2 п. 1 ст. 38 ГК).

5. Абзац 2 п. 3 ст. 335 ГК выделяет залог права аренды и залог иного права на чужую вещь и устанавливает правило передачи с согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения. Регулирование залога права аренды нашло закрепление в Законе об ипотеке. Так, п. 5 ст. 6 Закона установлено, что право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендатора, если ФЗ или по соглашению сторон не предусмотрено иное.

 

Статья 336. Предмет залога

 

1. Общее направление ст. 336 ГК, вводящей в сферу залоговых операций все вещи, за исключением изъятых из оборота, соответствует требованиям рыночной экономики, поскольку способствует получению кредита собственниками вещей. Однако оно недостаточно учитывает, что ст. 129 ГК помимо объектов, изъятых из оборота, предусматривает также существование объектов, ограниченно оборотоспособных (т.е. вещей, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению). Статья 336 ГК не исключает их из отношений залога. Однако возникает своего рода " серая зона" в случаях, когда залогодатель отвечает этим условиям, а залогодержатель - нет.

2. Пункт 1 ст. 336 ГК упоминает об имуществе, изъятом из оборота. Согласно п. 2 ст. 129 ГК объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе. До настоящего времени такого обобщающего закона нет.

Наиболее полным образом эти отношения регулируются Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 " О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (в ред. от 30.12.2000)*(216), а также распоряжением Президента РФ от 30.11.1992 N 743-рп " О дополнении перечня видов продукции и отходов производств, свободная реализация которых запрещена" *(217).

3. Правило п. 2 ст. 336 ГК строится на том, что существование запрета обращать взыскание на определенное имущество само по себе еще не исключает залога этого имущества и что для такого исключения необходимо специальное постановление закона. Этот вывод, однако, противоречит п. 1 ст. 126 ГК, который устанавливает, что государство, субъекты РФ и муниципальные образования не отвечают по своим обязательствам имуществом, которое может находиться только в государственной или, соответственно, в муниципальной собственности. Поскольку на такое имущество не может быть обращено взыскание, оно не должно быть и предметом договора залога.

4. Закон об ипотеке устанавливает ряд правил, касающихся предмета договора об ипотеке. Он опирается при этом на п. 1 ст. 130 ГК, определяя, что таким предметом может быть только недвижимое имущество, перечисленное в названном пункте. Правила закона применяются также к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, правам арендатора по договору об аренде, имуществу, находящемуся в общей собственности.

В Законе перечисляются категории объектов, которые не могут быть предметами договоров об ипотеке. Сюда включены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, имущество, изъятое из оборота, имущество, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, а также имущество, в отношении которого в установленном ФЗ порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. К этому списку примыкает также часть недвижимого имущества, раздел которого невозможен без изменения его назначения.

Статья 76 Закона устанавливает правило, в соответствии с которым предметом договора об ипотеке при предоставлении кредита на сооружение жилого дома договором может быть предусмотрено обеспечение обязательства квартирами, как объектами незавершенного строительства.

Закон об ипотеке учитывает, что в большинстве случаев вещи, представляющие собой недвижимость, но не являющиеся земельными участками, так или иначе связаны с землей. Соответственно, ч. 2 ст. 69 устанавливает, что здания, в том числе и жилые помещения, иные сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки только с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится сооружение. Допускается также залог сооружения вместе с ипотекой не всего участка, а только его части, которая функционально обеспечивает закладываемый объект.

Часть 3 ст. 69 Закона регулирует отношения, когда предметом ипотеки является сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем залогодателю на праве постоянного пользования. Правило устанавливает, что залог не распространяется на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, однако при обращении взыскания на такое предприятие, здание, сооружение, лицо, которое приобретает имущество, приобретает и право пользования земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали для прежнего владельца.

 

Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование

 

В ст. 337 ГК установлено право залогодержателя удовлетворить свои требования в полном объеме. Данное правило имеет целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения, и, соответственно, объем требований залогодержателя определяется к моменту фактического удовлетворения.

Более детально регулирование требований, обеспеченных залогом, нашло отражение в Законе об ипотеке. Законом предусмотрено, что стороны в договоре об ипотеке имеют две возможности решения вопроса. Во-первых, они могут устанавливать фиксированную сумму требований залогодержателя (п. 3 ст. 3). В случае если в договоре указанная общая твердая сумма требований залогодержателя, обязательства должника перед залогодержателем в объеме, превышающем эту сумму, не считаются обеспеченным ипотекой. Во-вторых, в договоре об ипотеке может быть предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При этом, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает кроме погашения основной суммы долга и процентов по нему также уплату четырех категорий сумм, причитающихся залогодержателю (подп. 3 п. 1 ст. 3): а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства; б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо ФЗ; в) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; г) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Независимо от вида требований, обеспеченных ипотекой, ст. 4 определено обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя, которые могут возникнуть при необходимости обеспечения сохранности имущества, в случаях возникновения расходов на его содержание, либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам.

 

Статья 338. Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю

 

1. Пункт 1 ст. 338 ГК устанавливает правило, по которому предмет залога остается у залогодателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В силу закона, при ипотеке и залоге товаров в обороте предмет залога не может быть передан залогодержателю.

2. Одним из способов обеспечения сохранности заложенного имущества является твердый залог, когда предмет залога остается у залогодателя, но с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Другой вариант заключается в том, что вещь, передаваемая в залог, остается у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

3. Пункт 3 ст. 338 ГК устанавливает правило, по которому предмет залога может быть передан залогодателем третьему лицу во временное владение или пользование. Такой залог рассматривается оставленным у залогодателя и к нему применимы все последствия залога, оставленного у залогодателя.

4. Пункт 4 ст. 338 ГК определяет, что при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, ценная бумага передается залогодержателю либо в депозит нотариуса.

 

Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация

 

1. Пункт 1 ст. 339 ГК установил существенные условия договора о залоге, к которым относится предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объем и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в случае, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Для залога недвижимости устанавливаются специальные требования. Так, ст. 9 Закона об ипотеке установлено, что в договоре должно быть указано, помимо предмета ипотеки, его оценки, существа обязательства, размера и срока исполнения обязательства, также указание местонахождения недвижимости и идентификационное описание. Помимо всего, должно быть зафиксировано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего право залогодателя. Если предметом ипотеки является право аренды, должны быть указаны арендованное имущество и срок аренды.

Оценка недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится по соглашению сторон с соблюдением требований ст. 67 Закона. Сторонам предоставлено право поручить оценку предмета ипотеки профессиональной организации в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004)*(218). В случае, если основное обязательство предполагает исполнение его по частям, в обеспеченной им ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) платежей, их размер. Если права залогодержателя удостоверены закладной, соответственно, закладная фиксируется в договоре об ипотеке.

2. Пункт 2 ст. 339 ГК устанавливает для договора о залоге обязательную письменную форму и квалифицированную форму для договора об ипотеке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Нотариальная форма для договора ипотеки недостаточна; для него также предусмотрена обязательная государственная регистрация. Соответственно, несоблюдение формы договора залога влечет его недействительность.

Пункт 3 ст. 339 ГК затрагивает одну из центральных проблем, а именно публичность залога. Это означает, что существование отношений залога в принципе должно быть очевидным для окружающих. В случаях, когда предмет залога передается залогодержателю, публичность залога обеспечивается фактом его нахождения во владении последнего. Когда же предмет залога остается у залогодателя, средством публичности является регистрация. В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость предусмотрена регистрация любого недвижимого имущества и сделок с ним (п. 1 ст. 4). Ипотека подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в едином регистрационном реестре прав на недвижимое имущество, по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

3. Залог считается зарегистрированным с момента внесения сведений об этом в соответствующий реестр и присвоении соответствующего номера. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

 

Статья 340. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя

 

1. Если иное не предусмотрено договором, права залогодержателя на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности. Залоговое право распространяется на любые плоды, а также на продукцию и доходы только в случаях, предусмотренных договором.

Иначе решен этот вопрос для такой специфической категории, как права требования и исключительные права, приобретенные в период ипотеки предприятия. Пункт 2 ст. 340 ГК устанавливает, что на такие плоды распространяется право залога, если только иное не предусмотрено договором (или законом).

2. Пункт 3 ст. 340 ГК определяет, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащий залогодателю права аренды этого участка, его соответствующей части. Данное правило нашло отражение в ст. 69 Закона об ипотеке с одним исключением, в соответствии с которым на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится сооружение, право залога не распространяется. И соответственно иное решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, которое предусматривает, что лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимого имущества.

3. Пункт 4 ст. 340 ГК установил, что при ипотеке земельного участка право залога не распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения, если в договоре не предусмотрено иное. В случае отсутствия такого условия предусмотрено сохранение права залогодателя на земельный участок в виде сервитута. Условия о сервитуте определяются соглашением сторон или судом. Данное правило нашло закрепление в п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке.

5. Пунктом 5 ст. 340 ГК установлен правовой режим земельного участка, на котором находятся здания и сооружения, принадлежащие третьим лицам, в соответствии с которым при обращении взыскания и продажи с публичных торгов к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель.

6. В п. 6 ст. 340 ГК определяется исключительно важное положение для осуществления самых различных залоговых операций, прежде всего в рамках проектного финансирования. В этих случаях банк открывает кредит для осуществления нового строительства здания или сооружения, а в договоре залога предусматривается, что по мере их возведения части здания или сооружения становятся объектом залога, обеспечивающего возвращение кредита.

 

Статья 341. Возникновение права залога

 

В соответствии со ст. 341 ГК договоры о залоге могут быть консенсуальными и реальными. Договор является реальным, если он предусматривает передачу имущества залогодержателю. При осуществлении залоговых операций на практике следует иметь в виду, что теперь договор залога, предусматривающий передачу имущества залогодержателю, не является обеспечением кредита до того момента, когда вещь передана залогодержателю.

Если договор о залоге не предусматривает передачи вещи залогодержателю, он является консенсуальным (от латинского слова " consensus" - соглашение), т.е. возникает в момент достижения соглашения. При этом следует иметь в виду противоречие между п. 1 ст. 338 и п. 1 ст. 339 ГК. Первый устанавливает, что если договор не определяет, где остается имущество, то оно остается у залогодателя, а второй требует, чтобы в договоре содержалось указание, у какой из сторон будет находиться заложенное имущество.

 

Статья 342. Последующий залог

 

1. Пункт 1 ст. 342 ГК устанавливает принцип множественности залога имущества, уже находящегося в залоге. Требования последующих залогодержателей удовлетворяются из стоимости этого имущество в соответствии с очередностью. Однако установлено, что первоначальным договором залога может быть запрещен последующий залог имущества.

На залогодателя возложена обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех предыдущих залогах имущества. В случае неисполнения данной обязанности, залогодатель отвечает за убытки, причиненные залогодержателям. Пункт 3 ст. 342 ГК является не единственным правилом, предусматривающим ответственность залогодателя при повторном залоге. Пункт 2 ст. 351 ГК представляет залогодержателю в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге право потребовать досрочного исполнения основного обязательства, а если это требование не удовлетворено - право обратить взыскание на предмет залога.

2. Законом об ипотеке предусмотрены специальные нормы к ипотеке. Так, необходима государственная регистрация последующей ипотеки и внесение регистрационной записи в реестр обо всех предшествующих ипотеках. Очередность погашения залогодержателям устанавливается на основании данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

 

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

 

1. Пункт 1 ст. 343 ГК устанавливает правило содержания и страхования заложенного имущества. Обязанность надлежащего хранения и содержания имущества возлагается на стороны залоговых отношений (на залогодателя либо на залогодержателя) и распространяет на них правило ст. 210 ГК. Кроме этих обязанностей ст. 343 ГК устанавливается требование застраховать заложенное имущество в полной его стоимости. Если стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, то допускается страхование на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Залогодатель, передавший объект залога залогодержателю, также получил право проверять по документам и фактически заложенное имущество. ГК расширил круг обязанностей залоговых кредиторов, у которых находится имущество. Они обязаны не только предоставлять всю документацию должникам, но и допускать их в помещения, где расположено заложенное имущество. Если залоговый кредитор осуществляет широкие залоговые операции, то одновременное исполнение этих обязанностей в отношении многих должников может стать для него обременительным.

2. Пункт 3 ст. 343 ГК не согласуется с ее п. 1, 2. Оба они определяют обязанности и права, которые равным образом принадлежит как залогодателю, так и залогодержателю. Однако п. 3 предусматривает последствия нарушения обязанностей лишь для залогодателя: право потребовать досрочного прекращения залога дается лишь ему.

Это, однако, не означает, что в случае нарушений, допущенных самим залогодателем, последствий не наступает и залогодержатель не получает никаких прав. Эти права устанавливаются другой статьей того же параграфа, а именно п. 2 ст. 351 ГК.

 

Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

 

1. Правила ст. 344 ГК посвящены завершающему этапу действия договора залога, а именно периоду, когда он выполнил свою обеспечительную функцию и предмет залога возвращается к своей первоначальной роли. По существу ст. 334 ГК связана с п. 3 ст. 352 ГК, и ей следовало бы находиться после этой статьи, поскольку ее правила решают вопросы, возникающие на стадии возвращения предмета залога.

2. В ГК имеется общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК). Оно, естественно, регулирует также и основания ответственности залогодержателя, нарушившего обязанность возврата предмета залога. Поэтому абз. 1 п. 2 ст. 344 ГК, отсылающий к ст. 401 ГК, не вносит ничего нового в регулирование договора залога и имеет лишь пояснительный характер.

3. Другая норма ст. 344 ГК ограничивает ответственность залогодержателя по сравнению с обычной ответственностью за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, причем эти убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК. Согласно п. 2 ст. 15 ГК убытки охватывают не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые соответствующее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Напротив, п. 2 ст. 344 ГК устанавливает, что залогодержатель отвечает за утрату и за повреждение предмета лишь в размере действительной стоимости. Если у залогодателя в результате утраты или повреждения предмета образовалась также и упущенная выгода, то он не вправе ее взыскивать. Поэтому, если стороны желают, чтобы залогодержатель возмещал также и упущенную выгоду, они должны воспользоваться правилом абз. 4 п. 2 ст. 344 ГК и включить соответствующее условие в договор залога.

4. Абзац 3 п. 2 ст. 344 ГК содержит положение об " изменении предмета залога", причем таком, которое делает невозможным его использование по прямому назначению. Абзац 3 п. 2 ст. 344 ГК в таком случае дает залогодателю два права. Во-первых, потребовать возмещения за утрату предмета залога. Во-вторых, абз. 3 п. 2 ст. 344 ГК дает залогодателю право отказаться от того, что она именует " изменившимся предметом залога".

5. Абзац 5 п. 2 ст. 344 ГК содержит правило о прекращении обязательства зачетом. Статья 410 ГК устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Это правило решает и ситуацию, которую трактует последний абзац п. 2 ст. 344 ГК. Здесь налицо и однородность требований, и их встречный характер.

6. Правило, содержащееся в п. 1 ст. 344 ГК, дублирует более общее правило ст. 211 ГК, которое гласит: " Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором". Пункт 1 ст. 344 ГК дословно повторяет это правило. Единственное изменение состоит в том, что слову " имущество" предшествует слово " заложенное".

7. По-иному решается вопрос о последствиях утраты или повреждения заложенного имущества в случаях, если предметом залога выступает недвижимое имущество. Так, ст. 36 Закона об ипотеке возлагает ответственность на залогодателя. В соответствии с п. 2 ст. 36 залогодержателю в случае отсутствия должного обеспечения сохранности имущества предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, если по обстоятельствам, за которые он не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось. Кроме этого, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения в порядке п. 3 ст. 31 Закона.

 

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога

 

1. Замена предмета залога по п. 1 ст. 345 ГК представляет собой один из частных случаев изменения договора залога. Согласно п. 1 ст. 450 ГК изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. Отсюда вытекает, что договор может предусмотреть и одностороннее изменение. В частности, в договоре залога может быть установлено, что предмет залога может быть заменен (и, следовательно, договор изменен) без согласия залогодержателя.

2. Пункт 2 ст. 345 ГК содержит правило, по которому залогодателю предоставлено право по своему усмотрению изменить договор залога в случае гибели предмета залога. Гибель предмета залога означает, что гражданское правоотношение лишается своего объекта и не может продолжать свое существование без соответствующего изменения. В соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенным считается условие о предмете договора. Поэтому замена предмета договора залога является изменением договора залога.

Пункт 2 ст. 345 ГК, устанавливая, что залогодатель вправе заменить погибший предмет залога, тем самым дает ему право на одностороннее изменение договора залога. После такой замены договор залога получает новый предмет, т.е. является измененным договором залога.

Важно подчеркнуть, что п. 2 ст. 345 ГК не требует согласия залогодержателя на изменение договора залога. Он указывает, что залогодатель " вправе" произвести и замену. Отсюда вытекает, что залогодержатель обязан с таким изменением договора согласиться.

Пункт 2 ст. 345 ГК оставляет на усмотрение залогодателя не только решение вопроса о том, изменять или не изменять договор залога, но и, в положительном случае, как его изменять и в какой срок производить изменение. В статье указано, что залогодатель вправе заменить предмет " равноценным имуществом". При этом не определено, как и кем устанавливается эта равноценность. Поскольку же вопрос об изменении договора решается односторонне залогодателем, ему тем самым предоставлено право и решать, какое имущество является равноценным. Статья 345 ГК не дает в этой процедуре залогодержателю никаких прав, он не наделен и правом голоса при решении залогодателя о равноценности имущества.

Характерная черта п. 2 ст. 345 ГК состоит в том, что она не устанавливает твердого срока, в течение которого залогодатель должен решить вопрос об изменении договора залога.

 

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

 

1. Пункт 1 ст. 346 ГК представляет собой одну из многих норм, которые направлены против интересов залоговых кредиторов. Из нее следует, что, поскольку договор прямо не запрещает залогодателю пользоваться предметом залога, тот имеет это право. Следовательно, при заключении договора залогодержателю недостаточно предусмотреть, что предмет залога передается ему. Необходимо также включить условие, запрещающее залогодателю пользоваться имуществом. Это тем более необходимо, что п. 2 ст. 343 ГК дает залогодателю право фактического доступа к имуществу, находящемуся у залогодержателя.

2. Пункт 2 ст. 346 ГК устанавливает правило, в соответствии с которым залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (если иное не предусмотрено законом или договором).

3. Пункт 2 ст. 346 ГК определяет, что другие законы могут предусматривать исключения из содержащихся в нем правил.

Три таких изъятия установлены другими нормами самого ГК. Во-первых, ст. 357 ГК о залоге товаров в обороте дает залогодателю право без согласия залогодержателя распоряжаться заложенным имуществом (при соблюдении некоторых ограничений). Во-вторых, согласно п. 2 ст. 342 ГК последующий залог допускается во всех случаях. Единственное ограничение - запрет, установленный предшествующими договорами о залоге. Введение же разрешительного порядка для последующего залога п. 2 ст. 342 ГК не предусмотрено. В-третьих, сам п. 2 ст. 346 ГК исключает из разрешительного порядка составление завещания в отношении заложенного имущества.

4. Пункт 3 ст. 346 ГК установил, что отныне доходы от использования заложенного имущества направляются на погашение основного обязательства лишь тогда, когда это установлено договором залога.

Введена также и обязанность залогодержателя регулярно отчитываться перед залогодателем об использовании предмета залога. Это еще один случай осложнения положения залоговых кредиторов.

 

Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

 

1. Пункт 1 ст. 347 ГК по существу воспроизводит общее правило, установленное ст. 305 ГК, предоставляющее право истребования всякому титульному владельцу. Там указано, что право истребования вещи предоставлено лицу, владеющему имуществом " по основанию, предусмотренному... договором". Это, разумеется, охватывает и договор залога. Поэтому необходимости в особом правиле, касающемся залогодержателя, не существует.

2. Пункт 2 ст. 347 ГК сужает возможности использования залогодержателем негаторного иска по сравнению с остальными титульными владельцами. В соответствии со ст. 304 и 305 ГК титульные владельцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. Названные статьи не требуют, чтобы титульные владельцы имели право пользования вещью, находящейся в их владении.

3. Статья 33 Закона об ипотеке расширила по сравнению с ст. 347 ГК права залогодержателя по защите своих прав на предмет ипотеки от притязаний третьих лиц.

В силу закона залогодержатель имеет право использовать способы защиты, определенные ст. 12 ГК, от имени залогодателя, в случае отказа последнего от защиты своих прав на заложенное имущество или неосуществлении этих прав. Залогодержатель самостоятельно осуществляет свои права от имени залогодателя без специальной доверенности и имеет право требовать от последнего возмещения понесенных в связи с этой необходимых расходов.

 

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

 

1. Пункт 1 ст. 348 ГК представляет собой в основном повторение нормы, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК, в соответствии с которой основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

2. Правило п. 2 ст. 348 ГК является конкретизацией более общего положения о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК).

 

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

 

1. Нормы, содержащиеся в ст. 349 ГК, предусматривают, что дела подведомственны судам при условии, что отсутствует соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

2. Статья 349 ГК по-разному регулирует соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от того, являются предметом залога недвижимые или движимые вещи (ст. 130 ГК).

В случае залога недвижимости не допускаются соглашения, заключенные заранее. Пункт 1 ст. 349 ГК устанавливает, что соглашение об этом должно быть заключено залогодержателем с залогодателем после того, как возникли основания для обращения взыскания. Следовательно, в договор о залоге недвижимости такие условия включены быть не могут. Необходимо особое соглашение, отдельное от договора залога. Это соглашение не может быть заключено в любой момент после заключения договора залога. Необходимо, чтобы сначала наступили основания для обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 2 п. 1 ст. 349 ГК завершается положением, дающим суду право признавать недействительным такое соглашение. Он, однако, не указывает конкретно, кто именно имеет право предъявлять такой иск. Поэтому право на предъявление иска дано довольно широкому кругу лиц, а именно любому лицу, права которого были нарушены соглашением залогодателя и залогодержателя.

3. При залоге движимого имущества ограничения не устанавливаются. Следовательно, соответствующие условия могут быть включены уже в сам договор залога.

4. Пункт 3 ст. 349 ГК устанавливает перечень случаев, когда дела об обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны исключительно суду. По вопросу о случаях, когда для заключения договора залога необходимо согласие собственника, см. коммент. к ст. 335 ГК. Культурные ценности охарактеризованы в п. 3 ст. 349 ГК несколько расплывчато, поскольку не определено, кто и по каким критериям должен определять значение предмета для общества. При применении этого правила следует, видимо, руководствоваться тем понятием культурных ценностей, которое содержится в ст. 240 ГК. В ней речь идет о культурных ценностях, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке обязательный судебный порядок установлен, если: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс; для ипотеки имущества требовалось согласие или разрешение другого лица; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из собственников не дает согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

 

Статья 350. Реализация заложенного имущества

 

1. Основные правила, содержащиеся в ст. 350 ГК, являются прямым следствием правил, введенных ст. 349 ГК. Поскольку последняя предусматривает две системы обращения взыскания на заложенное имущество - судебную и внесудебную, существуют также и два порядка реализации заложенного имущества. При судебном порядке, как устанавливает п. 1 ст. 350 ГК, " реализация (продажа) заложенного имущества... производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством". Налицо отсылка к нормам ГПК. При внесудебном порядке происходит, как указывает п. 1 ст. 349 ГК, " удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд". Поскольку в этом случае суд не участвует, порядок реализации заложенного имущества не может определяться нормами гражданского процессуального права.

Статья 350 ГК в п. 2-6 устанавливает ряд правил, по которым должны совершаться публичные торги, когда используется судебная система обращения взыскания на заложенное имущество. По своей природе это нормы гражданского процессуального права. У них есть, однако, особенность, которая состоит в том, что большинство из них регулирует такие гражданские процессуальные отношения, которые соприкасаются с договором залога.

2. При системе внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество процедура реализации этого имущества не может регулироваться нормами процессуального права. Правила, определяющие эту процедуру, устанавливаются договором залогодателя и залогодержателя. Это право им предоставляет общий принцип свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК).

Стороны свободны установить в договоре любую процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Они могут предусмотреть общий порядок для всего заложенного имущества, но могут установить различные способы для разных заложенных объектов.

Стороны вправе инкорпорировать (включить) в договор нормы о порядке проведения публичных торгов, устанавливаемые в рамках гражданского права. Такая инкорпорация производится путем отсылки. В частности, они могут сделать отсылку к правилам, определяющим порядок заключения договора на торгах (ст. 447 и 448 ГК).

 

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

 

1. Пункт 1 ст. 351 ГК наделяет залогодержателя правом требовать досрочного исполнения основного обязательства в трех различных случаях.

В подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК содержится положение о выбытии предмета залога из владения залогодателя, у которого он был оставлен. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 338 ГК предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Поэтому выбытие предмета из владения указанного лица также является основанием для предъявления залогодержателем требования о досрочном прекращении основного обязательства.

2. Подпункт 2 п. 1 ст. 351 ГК, на первый взгляд, выглядит как гарантия интересов залоговых кредиторов. Но такая видимость лишь вводит в заблуждение. В действительности залогодержателю здесь дается право требовать досрочного исполнения основного обязательства при условии, которое вообще не может наступить. Залогодатель не в состоянии нарушить правила о замене предмета залога, установленные в ст. 345 ГК, по той простой причине, что эта статья не возлагает на него никаких обязанностей, а предоставляет ему только права.

3. Подпункт 3 п. 1 ст. 351 ГК дает право требовать досрочного исполнения при условии, что залогодержатель не отвечает за обстоятельства, которые привели к утрате предмета залога.

4. Пункт 2 ст. 351 ГК наделяет залогодержателя правом не только требовать досрочного исполнения основного обязательства, но также и субсидиарным правом обратить взыскание на предмет залога. Он объединяет три различных случая, которые, однако, равно отличаются от ситуации, определяемой п. 1 этой же статьи, в силу того обстоятельства, что при каждом из них имеется реальная возможность обращения взыскания на предмет залога.

Подпункт 1 п. 2 ст. 351 ГК сформулирован недостаточно точно. Он содержит норму, устанавливающую санкцию за нарушение не всех норм, установленных ст. 342 ГК, как это указано в его тексте, а лишь за нарушение норм, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 343 ГК.

Залогодержатель имеет соответствующие права, если залогодатель совершил последующий залог в нарушение запрета, содержащегося в договоре, либо если он нарушил обязанность сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех предшествующих залогах, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК.

5. Подпункт 2 п. 2 ст. 351 ГК устанавливает вторую часть санкции за нарушение залогодателем своей обязанности принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Эти правила, однако, касаются случаев, когда посягательства третьих лиц не выразились в выбытии объекта из владения залогодателя. В таких случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства и субсидиарно обращать взыскание на предмет залога.

Эта же санкция действует и для случая нарушения залогодателем обязанности, вытекающей для него из п. 2 ст. 343 ГК, которая дает залогодержателю право проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.

6. По общему правилу, залогодатель только с согласия залогодержателя вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование либо иным образом распоряжаться им (п. 2 ст. 346 ГК). Подпункт 3 п. 2 ст. 351 ГК устанавливает санкцию за нарушение залогодателем этого правила. Если он совершил эти действия без согласия, наступают указанные последствия.

Эти последствия не наступают также, если договор залога предусматривает, что залогодатель вправе совершать без согласия залогодержателя действия по распоряжению заложенным имуществом (или некоторые из них). Такой договор исключает основания для применения правил подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК.

 

Статья 352. Прекращение залога

 

1. Пункт 1 ст. 352 ГК содержит перечень случаев прекращения залога, причем этот перечень сформулирован как исчерпывающий.

Залог, однако, может быть прекращен и по иным основаниям, которые в этом перечне не упомянуты.

В нем пропущено положение о расторжении договора залога. В соответствии со ст. 450 ГК расторжение договора возможно по соглашению сторон. В результате расторжения залог, естественно, прекращается.

Еще один очевидный пропуск состоит в том, что в перечень не включен случай прекращения залога при изъятии у залогодержателя имущества в виде санкции за совершение преступления и иного правонарушения (ст. 354 ГК).

Третье не менее явное упущение - случай, установленный ст. 356 ГК: залог прекращается с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, при условии, что залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В перечне пропущен также случай, связанный с введенным ст. 349 ГК внесудебным порядком обращения взыскания на заложенное имущество. Завершение процедуры реализации заложенного имущества, установленной в договоре залогодателя и залогодержателя, также прекращает залог.

2. Пункт 3 ст. 352 ГК столь же дефектен, как и ее п. 1. Он предусматривает, что залогодержатель обязан немедленно возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество в двух случаях: во-первых, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства; во-вторых, по требованию залогодателя, заявленному в соответствии с п. 3 ст. 343 ГК.

 

Статья 353. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу

 

1. Пункт 1 ст. 353 ГК устанавливает правило, в соответствии с которым при переходе прав от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Соответственно, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлены иные условия.

2. Абзац 2 п. 1 ст. 353 ГК, дающий возможность правопреемнику заключить особое соглашение с залогодержателем, представляет собой частный случай общего правила, предусматривающего возможность изменения договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК).

3. Пункт 2 ст. 353 ГК определяет переход прав залогодателя к нескольким лицам. Соответственно, каждый из правопреемников отвечает по залоговым обязательствам в том объеме, в каком к нему перешло заложенное имущество.

 

Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества

 

1. Пункт 1 ст. 354 ГК противоречит Конституции, которая устанавливает, что отчуждение имущества для государственных нужд производится только при условии предварительного и равноценного возмещения. Подробнее о вытекающих из этой конституционной нормы последствиях см. коммент. к ст. 306 ГК.

2. Еще одно противоречие п. 1 ст. 354 ГК Конституции состоит в том, что Конституция предусматривает отчуждение имущества только для государственных и исключает отчуждение для муниципальных нужд (п. 1 ст. 35).

3. Пункт 2 ст. 354 ГК противоречит ст. 335 ГК. Статья 354 ГК приводит к выводу, что если лицо, не являющееся собственником предмета залога, заложило его, то договор имеет силу и что он прекращается лишь в том случае, если имущество изымается у этого лица в силу удовлетворения виндикационного иска. Это противоречит ст. 335, которая устанавливает, что залогодателем вещи может быть ее собственник (либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения). Вопреки п. 2 ст. 354 ГК залог вещи, совершенный лицом, в чьем незаконном владении она находится, является ничтожной сделкой. Он не порождает правовых последствий, независимо от того, истребовал ли настоящий собственник свою вещь из чужого незаконного владения или нет.

 

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

 

Статья 355 ГК по-разному подходит к обороту прав залогодержателей. Этот оборот юридически опосредствуется уступкой залогодержателем своих прав, возникших из договора залога. ГК облегчает этот оборот, когда объектом залога является недвижимость. Устанавливается, что когда залогодержатель уступает права, которые он имеет по договору ипотеки, то это означает и уступку прав по основному обязательству. Здесь действует, следовательно, принцип: основное обязательство следует судьбе договора залога.

Соответственно, уступка прав по договору об ипотеке должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом (п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке).

Передача прав по закладной осуществляется путем заключения сделки в простой письменной форме и посредством совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица с передачей этому лицу закладной. Владелец закладной считается законным, а уступка прав по закладной - действительной, если его права на закладную основываются на последней передаточной надписи и на непрерывном ряде имеющихся на ней предыдущих передаточных надписей.

Напротив, оборот залоговых прав залогодержателей на движимое имущество ограничен. Он может иметь место только вместе с изменениями в основном договоре. Уступка прав залогодержателем в таком договоре залога действительна при условии, что она совершается вместе с уступкой тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству. Здесь, следовательно, действует принцип, гласящий, что договор залога и основное обязательство имеют общую судьбу.

 

Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

 

Статья 356 ГК установила правило, в соответствии с которым перевод долга влечет за собой прекращение залога, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие представляет собой договор поручительства (ст. 361-367 ГК).

 

Статья 357. Залог товаров в обороте

 

1. Пункт 1 ст. 357 ГК дает определение залога товаров в обороте и признает залог товаров с оставлением предмета залога у залогодателя. Предметом залога выступают товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п. При таком залоге важен не сам предмет, а его стоимость, которая может уменьшаться соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства.

2. Пункт 2 ст. 357 ГК регулирует отношения возникновения права залога, связывая его с моментом возникновения права собственности или иного вещного права на имущество, которое в соответствии с договором должно быть включено в состав залога товаров в обороте.

3. В соответствии с п. 3 ст. 357 ГК регистрация залога товаров в обороте ведется самим залогодателем, который должен вести книгу записи залогов, где должны отражаться условия залога, хозяйственные операции, повлекшие изменения количества и качества заложенного товара, включая их переработку, на день последней операции.

4. Пункт 4 ст. 357 ГК предоставил право залогодержателю при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте право приостановить операции с имуществом путем наложения своих знаков или печатей до устранения последним нарушений.

 

Статья 358. Залог вещей в ломбарде

 

1. Пункт 1 ст. 358 ГК содержит критерий, в соответствии с которым договор залога относится к такому его особому виду, как залог вещей в ломбарде. Объектом такого договора является исключительно движимое имущество, предназначенное для личного потребления. Участниками договора на одной стороне является гражданин, а на другой - специализированная организация.

2. Деятельность ломбардов квалифицируется п. 1 ст. 358 ГК как предпринимательская деятельность. Одно из последствий этого устанавливается п. 4 ст. 358 ГК, в соответствии с которым ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей вплоть до пределов непреодолимой силы. Это частный случай применения принципа повышенной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК).

3. Статья 358 ГК предусматривает ряд ограничений прав залогодержателей в интересах залогодателей. Такие ограничения являются обоснованными и необходимыми, поскольку залогодателями ломбардов выступают исключительно граждане, а предметом залога может быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления.

Пункт 3 ст. 358 ГК устанавливает, что в данном виде договора залога оценка устанавливается по определенным критериям, а именно в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемые в торговле. Закон имеет в виду розничную, а не оптовую торговлю. Определен также и момент, на который определяются эти цены: это момент принятия предмета ломбардом.

В интересах залогодателей п. 5 ст. 358 ГК исключает применение общего правила, содержащегося в п. 2 ст. 349 ГК. Оно дает сторонам договора залога право заключить соглашение о том, что обращение взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, должно производиться в порядке, установленном договором. Это правило сопровождается оговоркой: " если законом не установлен иной порядок". Комментируемая норма как раз и устанавливает иной порядок. Поэтому ломбард не вправе заключать с гражданами подобные договоры залога. Это - важная гарантия для залогодателей.

Пункт 5 ст. 358 ГК стремится учесть и интересы ломбардов. Он принимает во внимание, что ломбард является одновременно участником большого числа договоров залога, вследствие чего может столкнуться с тем, что в один и тот же момент ему будет необходимо обращать взыскание на значительное число предметов залога. Стараясь помочь залоговым кредиторам, п. 5 ст. 358 ГК дает залогодержателю право самому продавать заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса.

Еще одним ограничением прав залогодержателей является отступление от ст. 24 ГК, установленное п. 5 ст. 358 ГК. Названный пункт ст. 358 ГК предусматривает, что ответственность гражданина лимитирована суммой, которая выручена при реализации заложенного имущества. Гражданин не несет ответственности перед ломбардом иным своим имуществом. Требования ломбарда к гражданину прекращаются, даже если вырученная от реализации заложенной вещи сумма недостаточна для покрытия долга.

Наконец, существенной гарантией для залогодержателей-граждан является п. 7 ст. 358 ГК. Он устанавливает, что условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставленными ему ГК и иными законами, ничтожны. ГК устанавливает, что вместо таких условий применяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей. В частности, ничтожны условия договора, отступающие от критериев оценки закладываемого имущества, установленных п. 3 ст. 358 ГК.

 

Удержание

 

Статья 359. Основания удержания

 

1. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства был распространен еще в дореволюционном российском хозяйственном обороте. Особенность данной обеспечительной меры заключается в том, что кредитор имеет право удержать имущество должника до момента исполнения последним своей обязанности. Обязанность должника может заключаться не только в оплате вещи или иного требования за вещь, но и в возмещении издержек, которые понес кредитор. Данное утверждение подтверждается содержанием абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК, где указано, что право удержания возникает и в случае, не связанном с оплатой вещи или возмещением издержек. Объектом отношений права удержания являются вещь как движимая, так и недвижимая, которая была передана кредитору, являющаяся в то же время объектом основного обязательства. При этом следует полагать, что " вещь" по смыслу ст. 359 ГК трактуется не расширительно (см. коммент. к ст. 128), а исключительно как материальный объект. Не могут быть предметом права удержания деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага. Субъектом права удержания является по общему правилу кредитор, так как он связан с должником, не исполнившим обязательства. Однако есть все основания полагать, что таким правом может обладать и законный представитель.

ГК установил, что субъектами права удержания являются граждане и предприниматели, которыми могут быть как организации, так и индивидуальные предприниматели. Абзац 2 п. 1 данной нормы устанавливает специальный правовой режим для предпринимателей. Данное право может принадлежать Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, если оно возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Правила удержания, предусмотренные ст. 359 ГК, применяются в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели иное.

Удержание как способ обеспечения обязательства предусмотрено ст. 160 КТМ, п. 8 ст. 79 КВВТ.

 

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

 

Кредитор имеет право удерживать у себя вещь до определенного срока, до момента исполнения условий основного обязательства обеспеченного удержанием. Таким образом, срок удержания пресекательный. В случае, если должник не исполнил своей обязанности, кредитор, удерживающий вещь, вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 349, 350 ГК).

 

Поручительство

 

Статья 361. Договор поручительства

 

1. Поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства.

2. Пункт 1 ст. 361 ГК определяет поручительство как договор, заключаемый по правилам гл. 28 ГК. Договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным.

3. Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, соответственно, объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

4. Новеллой стало положение о том, что договор поручительства может обеспечивать как уже действительное требование, так и может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Такая регламентация отсутствовала в ГК РСФСР.

 

Статья 362. Форма договора поручительства

 

Для договора поручительства предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность самого договора поручительства.

Соответственно, несоблюдение простой письменной формы влечет применение ст. 162, 168 ГК и признание сделки недействительной.

 

Статья 363. Ответственность поручителя

 

1. Пункт 1 ст. 363 ГК устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК). Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17).

Поручитель, исполнивший за должника обязанности перед кредитором, соответственно, становится кредитором должника.

Законом или сторонами в договоре может определяться иной режим ответственности - субсидиарная ответственность, которая рассматривается как дополнительная ответственность поручителя за основного должника (ст. 399 ГК).

2. Общее правило состоит в том, что ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек убытков кредитора, который тот понес за неисполнение обязанности. В договоре стороны могут предусмотреть и иной объем ответственности.

3. Поручителем может выступать как одно лицо, так и несколько лиц, которые выступают солидарно с должником и считаются солидарными поручителями, обязанными перед кредитором. Солидарные поручители выступают перед кредитором наравне с основным должником. Если законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность, то поручители выступают субсидиарными поручителями. Солидарный поручитель, исполнивший обязанность перед кредитором, становится кредитором солидарных поручителей и имеет право на предъявления регрессного требования к должникам за вычетом исполненного.

 

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

 

Правила ст. 364 ГК направлены на защиту прав и интересов поручителя. Поручитель может выдвигать возражения против требований кредитора. Однако право поручителя в этом смысле связано с возражениями, какими мог располагать должник. Поручитель может, не привлекая должника, воспользоваться всеми доводами против требований кредитора. Стороны в договоре могут определить дополнительные возможности поручителя выдвигать требования против требований должника, даже если последний признал свой долг.

 

Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство

 

1. Пункт 1 ст. 365 ГК регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника.

ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

После удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным. Поэтому поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

2. При исполнении поручителем обязанностей должника кредитор обязан передать ему надлежащие документы, удостоверяющие требования кредитора к должнику. Пункт 2 ст. 365 ГК направлен также на защиту законных интересов поручителя, добросовестно исполнившего свою обязанность.

Пунктом 3 определено применение правила ст. 365 ГК при условии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Статья 366. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником

 

Данная норма защищает интересы поручителя, так как обязывает должника, исполнившего обязательство незамедлительно известить об этом поручителя. В случае неисполнения указанной обязанности поручитель имеет право, если он исполнил обязанность должника, предъявить требования к кредитору о возврате неосновательно полученного, либо предъявить регрессное требование к самому должнику. После удовлетворения требований поручителя, должник имеет право взыскать с кредитора неосновательно полученное.

 

Статья 367. Прекращение поручительства

 

1. Данная норма, как и ст. 364-366 ГК, обеспечивает и защищает права и законные интересы поручителя и предусматривает пять оснований прекращения поручительства. Данные основания являются специальными по отношению к общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК.

Пункт 1 ст. 367 ГК устанавливает правило, при котором поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства.

2. Основанием прекращения договора поручительства является также увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, наступивших вследствие действий кредитора и должника без согласия поручителя.

3. Пунктом 2 ст. 367 ГК предусмотрено прекращение поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству на другое лицо, если кредитор не получил согласия поручителя нести ответственность за нового должника. Данное правило соответствует нормам гл. 24 ГК.

4. Специфическим является п. 3 ст. 367 ГК, который одним из оснований прекращения поручительства признает отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником и поручителем. В соответствии с договором поручительства основная обязанность последнего заключается в несении ответственности за должника. Комментируемая норма предоставила поручителю право самому исполнить обязанность. Праву поручителя должна соответствовать обязанность кредитора принять исполнение поручителем.

5. Пунктом 4 ст. 367 ГК установлен срок, при котором поручительство прекращается. Так, поручительство прекращается с истечением срока указанного договором поручительства. В случае, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю. В случае, если срок исполнения основного обязательства не указан или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат.

 

Банковская гарантия

 

Статья 368. Понятие банковской гарантии

 

В ГК РСФСР и Основах гражданского законодательства гарантия приравнивалась к поручительству, и на нее распространялись посвященные поручительству правила ст. 203-208 ГК РСФСР. Отличие банковской гарантии от поручительства состоит, во-первых, в специфическом субъектном составе: выступать гарантом может исключительно банк, иное кредитное учреждение, страховая организация (таким образом, термин " банковская гарантия" в достаточной степени условен). Во-вторых, в рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала (основного должника) к бенефициару (кредитору). Именно поэтому гарантия, как правило, бывает для бенефициара предпочтительнее поручительства.

В случае неисполнения принципалом в срок своих обязательств по основному договору гарант принимает на себя обязательство произвести платеж за свой счет. Необходимо отметить, что согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 " Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" *(219) отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром. Гарантийное обязательство перед бенефициаром возникает у гаранта на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

Выплата по банковской гарантии производится гарантом по представлении ему бенефициаром письменного требования об уплате. В требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Таким образом, банковская гарантия юридически представляет собой вторичное обязательство, дополнительное по отношению к договору между бенефициаром и принципалом. Право требования возникает у бенефициара исключительно при наступлении гарантийного случая. Под гарантийным случаем понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств.

 

Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала

 

Выдавая гарантию, банк, иное кредитное учреждение, страховая компания обязуются в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по основному договору выплатить бенефициару определенную сумму.

Таким образом, в случае, когда гарантом выступает организация с известной платежеспособностью, для бенефициара риск потерь при неисполнении принципалом своих обязательств сводится к минимуму.

Кроме того, необходимость оплачивать услуги гаранта и угроза регрессного иска с его стороны, несомненно, имеют предупредительное значение, стимулируя принципала к лучшему исполнению обязательств по основному договору.

За предоставление гарантии банк взимает вознаграждение. В большинстве случаев оно устанавливается в процентном соотношении к сумме гарантии, однако может быть установлено и в твердой сумме.

 

Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства

 

То, что предусмотренное банковской гарантией обязательство является независимым от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, весьма существенно для характеристики банковской гарантии.

Это объясняется тем, что банковская гарантия является автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала. Учреждение, предоставляющее гарантию, интересует только соответствие представленных документов условиям гарантийного договора. Предмет основного договора не важен для гаранта. Гарант обязан выполнить свои обязательства, даже если принципал возражает против этого и наличествуют обстоятельства, подтверждающие справедливость возражений принципала. В частности, согласно разъяснениям ВАС РФ, если иное не предусмотрено в тексте гарантии, обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара и в том случае, если бенефициар не обращался предварительно к принципалу с требованием об исполнении основного обязательства.

В то же время формулировка ст. 370 ГК представляется несколько неудачной. Обязательство гаранта не может быть абсолютно независимым от основного обязательства, так как в своем требовании об уплате денежной суммы по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства и, следовательно, гарант производит платеж по гарантии лишь в случае неисполнения принципалом основного обязательства.

Например, в том случае, когда основное обязательство прекращено в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления им письменного требования к гаранту, суд вправе расценить действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК отказать в удовлетворении требований бенефициара.

 

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии

 

Никакие изменения условий основного, по отношению к банковской гарантии, договора, не могут повлечь отзыва банковской гарантии, если в ней самой не было предусмотрено, что по наступлении определенных условий гарантия может быть отозвана в одностороннем порядке. Но и в том случае, когда условия отзыва банковской гарантии внесены в текст гарантии, ее отзыв после предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы по гарантии невозможен.

В законодательстве сторонам предоставлена полная свобода в выборе условий, наступление которых может повлечь отзыв банковской гарантии.

 

Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии

 

Статья 372 ГК, как и предыдущая, носит диспозитивный характер.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в отношении банковских гарантий право бенефициара (кредитора) по передаче права требования третьим лицам фактически ограничено согласием гаранта.

Условие, касающееся передачи прав по банковской гарантии третьему лицу, должно быть включено в текст банковской гарантии, и соглашение сторон по этому вопросу, достигнутое после вступления банковской гарантии в действие, не будет иметь законной силы.

Не будучи причисленной законом к ценным бумагам, банковская гарантия является важным финансовым документом. Оборотоспособность их в то же время весьма ограничена, так как осуществление промежуточных операций с банковскими гарантиями (например, их перепродажи) зависит от заинтересованности гаранта в данных операциях. Необходимо иметь в виду, что ст. 368 ГК не содержит требования об обязательном указании конкретного бенефициара в тексте гарантии. В этом случае, согласно письму ВАС РФ от 15.01.1998 N 27*(220), при отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу бенефициара, предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии.

С учетом вышеизложенного, права требования по банковским гарантиям, выданным без указания конкретного бенефициара, фактически могут передаваться третьим лицам, даже если в текст гарантии не включено условие, разрешающее передачу прав по гарантии.

 

Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу

 

В настоящее время извещения бенефициара или ссылки на гарантию в договоре не требуется, хотя стороны могут предусмотреть и такой порядок вступления гарантии в силу.

В связи с этим бенефициару целесообразно указать свои требования к банковской гарантии непосредственно в тексте основного договора (например, обусловить его вступление в силу предоставлением устраивающей бенефициара гарантии) или в дополнительном приложении к договору, а также участвовать в выработке текста гарантии.

 

Статья 374. Представление требования по банковской гарантии

 

Для понимания текста ст. 374 ГК важным является приводимое в зарубежной юридической литературе деление банковских гарантий на условные гарантии и гарантии по требованию.

При условной гарантии гарант обязуется произвести платеж в пользу бенефициара в случае предъявления последним каких-либо документов, например решения судебных или арбитражных органов в пользу бенефициара либо заявления бенефициара о том, что принципал не выполнил своих обязательств по основному договору. При гарантии по требованию гарант обязан произвести платеж по первому требованию бенефициара.

В российском законодательстве в настоящее время условной гарантии отдано предпочтение, что следует из смысла п. 1 ст. 374 ГК, согласно которой требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме и содержать указание о том, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства. К требованию прилагаются указанные в гарантии документы.

Из текста ст. 374 ГК видно, что даже в том случае, если в гарантии не указываются документы, которые обязан представить в своем требовании бенефициар, он все же должен указать, в чем состояло нарушение принципалом основного обязательства.

Несоответствие приложенных к требованию бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии документов условиям гарантии является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК). Во избежание спорных ситуаций в тексте гарантии целесообразно установить четкий перечень документов, которые бенефициар обязан представить гаранту при предъявлении претензии.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Исходя из этого, принципал должен указывать гаранту тот срок действия, который следует включить в гарантию. В случае истечения срока гарантии бенефициар теряет право предъявления требования гаранту, и срок не восстанавливается. В связи с этим целесообразно указывать в гарантии срок несколько больший, чем срок окончательных расчетов по основному договору.

В том же случае, когда требование об уплате по денежной гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены по окончании определенного в гарантии срока, гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требований, немедленно уведомив его об этом.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в п. 2 ст. 374 ГК, не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

 

Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

 

1. Правильное выполнение гарантом установленных в ст. 375 ГК обязанностей, возникающих после получения требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, может в последующем иметь для гаранта существенное значение как с точки зрения его ответственности перед бенефициаром за невыполнение обязательств по гарантии (ст. 377 ГК), так и с точки зрения обоснованности заявляемых принципалу регрессных требований (ст. 379 ГК).

В п. 1 ст. 375 ГК предусмотрена обязанность гаранта уведомить принципала о полученном от бенефициара требовании " без промедления", т.е. в наиболее короткий технически возможный срок. В тексте статьи не указано, что такое уведомление должно быть сделано обязательно в письменном виде, поэтому оно может быть выполнено устно, по телефону или с использованием современных средств связи, например так называемой пейджинговой связи. Во всех случаях, однако, гарант, предвидящий возможность заявления регрессных требований к принципалу (ст. 375 ГК), заинтересован в документальном подтверждении направления принципалу соответствующего уведомления.

2. Лишь правосознание судьи и знание им деловой практики могут подсказать при разрешении конкретного спорного дела, рассмотрел ли гарант требование бенефициара " в разумный срок" и проявил ли при этом " разумную заботливость" (п. 2 ст. 375 ГК). Соблюдение или несоблюдение гарантом, по мнению судьи, указанных обязанностей может повлиять на решение вопроса о степени ответственности гаранта перед бенефициаром и обоснованности регрессных требований гаранта к принципалу.

 

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

 

1. Требование бенефициара может не соответствовать условиям гарантии прежде всего по размеру денежной суммы, подлежащей уплате. В том случае, если затребованная бенефициаром сумма превышает предусмотренную в банковской гарантии, гарант вправе полностью отказать в удовлетворении требования бенефициара. Если же затребованная сумма меньше указанной в гарантии, все зависит от формулирования условий гарантии: в случае, когда гарантией предусмотрена уплата, по требованию бенефициара, строго определенной денежной суммы, затребование меньшей суммы может служить формальным основанием для отказа в ее уплате; если, однако, в гарантии определен лишь верхний предел возможной суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, любая затребованная последним сумма, не превышающая данного предела, должна быть уплачена гарантом.

Требование бенефициара может не соответствовать условиям гарантии также по форме платежа (наличной - безналичной), валюте, получателю платежа, порядку перечисления средств и прочим условиям, несоблюдение которых может дать гаранту формальное основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной (п. 8 приложения к информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 N 27).

2. Независимо от того, что основное обязательство до удовлетворения требования бенефициара может быть исполнено либо прекратиться по другим основаниям, либо оказаться недействительным, повторное требование бенефициара об уплате денежной суммы все равно должно быть удовлетворено гарантом. При этом, заявляя повторное требование, бенефициар, как представляется, не ограничен сроком, установленным в гарантии для заявления первоначального требования. В случае необходимости в гарантии может быть специально установлен срок для заявления повторного требования.

 

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

 

1. В п. 1 ст. 377 ГК оговариваются денежные суммы, в пределах которых гарант должен исполнить свое платежное обязательство в натуре, а в п. 2 ст. 377 ГК изложены особенности регулирования ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии. При этом, исходя из содержания п. 2, возможны два основных варианта регулирования в гарантии ответственности гаранта.

Первый вариант - регулирование ответственности гаранта " по умолчанию". Если в гарантии не содержится никаких специальных условий об ограничении ответственности гаранта, то к нему применяются общие правила и требования гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательства, и в первую очередь - ст. 395 ГК (см. п. 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14). Второй вариант, вытекающий из содержания п. 2 ст. 377 ГК - установление непосредственно в гарантии условия о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

2. Возможен и третий вариант регулирования ответственности гаранта, но не в соответствии со ст. 378 ГК, а на основании абз. 2 п. 1 ст. 394 в сочетании с п. 2 ст. 395 ГК, когда ответственность гаранта ограничивается не суммой, на которую выдана гарантия, а иной суммой.

 

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

 

1. Прекращение банковской гарантии является частным случаем прекращения обязательств (гл. 26 ГК). При этом некоторые основания прекращения гарантии полностью совпадают по смыслу с соответствующими общими основаниями прекращения обязательств, а некоторые обладают определенной спецификой, вызвавшей необходимость установления в ГК отдельной статьи, посвященной прекращению банковской гарантии.

Такое основание прекращения банковской гарантии, как уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, практически полностью укладывается в общее основание прекращения обязательств их надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК). Вместе с тем специфической особенностью банковской гарантии является то, что она, как правило, выдается на определенный срок, в течение которого только и может быть представлено требование бенефициара гаранту об уплате денежной суммы (п. 2 ст. 374). Поэтому в ст. 378 ГК предусмотрено специальное основание прекращения банковской гарантии - окончание срока, на который она выдана.

Отказ бенефициара от своих прав по гарантии представляет собой частный случай прекращения обязательств путем прощения долга - освобождения кредитором должника от лежащих на последнем обязанностей (ст. 415 ГК). При этом специфической особенностью прощения долга по банковской гарантии является особое подтверждение прощения долга - либо путем возвращения гарантии гаранту, либо путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Учитывая независимость банковской гарантии от обеспечиваемого ею основного обязательства, прекращение последнего само по себе не влечет прекращения банковской гарантии.

 

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

 

В соглашении между гарантом и принципалом может быть предусмотрено условие о возмещении гаранту всех сумм, выплаченных им бенефициару, как в соответствии с условиями гарантии (в пределах суммы гарантии), так и сверх гарантийной суммы, в частности за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром (см. п. 2 ст. 377 ГК). Во всех случаях, однако, размер возмещения в порядке регресса, основанного на нормах ст. 379 ГК, не может превышать денежную сумму, реально уплаченную гарантом бенефициару.

 

Задаток

 

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

 

1. Пункт 1 ст. 380 ГК признает задатком денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения. Задаток выполняет три функции. Первая - обеспечительная. Ее основная цель - предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора. Задаток признается способом платежа.

2. Пунктом 2 ст. 380 ГК для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. Можно предположить, что условия о задатке могут быть определены в основном обязательстве и существовать в форме отдельного соглашения. Соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке (п. 3 ст. 329 ГК).

3. Пункт 3 ст. 380 ГК устанавливает, что в случае несоблюдения письменной формы соглашения о задатке его следует рассматривать в качестве аванса, если не будет доказано иное. Определяя соотношение аванса и задатка, следует указать, что задаток традиционно выступал в качестве аванса при несоблюдении письменной формы сделки.

 

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

 

1. До начала исполнения либо вследствие невозможности исполнения обязательства, если неисполнение вызвано обстоятельствами, за которые стороны не могут нести ответственность, задаток должен быть возвращен. Иначе решается вопрос, если имеется вина стороны, получившей задаток; она обязана вернуть задаток в двойном размере.

В законе нет ответа на вопрос о возможности рассматривать задаток в качестве отступного в случае прекращения обязательства соглашением сторон. Толкование ст. 409 ГК приводит к выводу о том, что обязательство может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного, в том числе и уплатой денег. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами по соглашению. Таким образом, если соглашением сторон определена в качестве способа прекращения обязательства уплата задатка, данное соглашение является действительным. Более того, следует полагать, что стороны в соглашении об отступном имеют возможность применять положения п. 2 ст. 381 ГК как в части, так и в полном объеме.

2. Неисполнение обязательства влечет для стороны, давшей задаток, потерю его однократно, а для стороны, принявшей задаток, - потерю его двукратно, при этом, разумеется, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне и убытки, понесенные ею. Таким образом, выявляется еще одна функция задатка - штрафная. Если у стороны возникли убытки от неисполнения обязательства, то задаток засчитывается в счет убытков, если договором не предусмотрено иное.

 

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: