Мы жалеем его, узнав, что она много лет держала любовника, а с мужем не

Расставалась только ради его денег. Нам жалко мужа, хотя он прожил

Счастливую жизнь. Мы сочувствуем унижению ученого, сделавшего великое

открытие, которое после его смерти оказалось ошибкой, забывая, что сам он

Никакого унижения не испытал. Больше всего, разумеется, мы переживаем за

«повесть» своей собственной жизни и очень хотим, чтобы история вышла

Хорошей, а герой – достойным.

Психолог Эд Динер со своими студентами попытался выяснить, действуют ли

Игнорирование длительности и правило «пик – конец» при оценке всей жизни.

Они подготовили краткое жизнеописание вымышленной героини по имени

Джен, женщины без мужа и детей, погибшей в автомобильной катастрофе –

Быстро и без мук. По одной версии Джен была счастлива всю жизнь (30 или 60

Лет), любила свою работу, уделяла свободное время друзьям и хобби. В другой

Версии к жизни Джен добавлялись 5 лишних лет (теперь она жила 35 или 65

Лет). Дополнительные годы описывались как удовл етворительные, но не

Настолько, как предыдущие. Прочитав схематическую биографию Джен,

Каждый участник отвечал на два вопроса: «Если брать в целом, насколько

Привлекательной, по-вашему, была жизнь Джен? » и «Сколько радости или

Печали, по-вашему, испытала Джен в жизни? ».

Результаты четко показали наличие игнорирования длительности и эффекта

«пик – конец». В «межкатегориальном» эксперименте (разным участникам

Предъявлялись разные бланки) увеличение продолжительности жизни Джен

Вдвое не оказало никакого влияния на привлекательность ее жизни и на

Оценку общего количества радости или печали. Понятно, что ее жизнь была

Представлена типичным временным срезом, а не последовательностью срезов.

В результате «полное счастье» оценивалось как радость в типичный период

Времени, а не суммой (или интегралом) радостных моментов на протяжении

Всей жизни.

Как и ожидалось, Динер и его студенты обнаружили также эффект «лучше

Меньше», который ясно показывал, что в место суммы используется среднее

Значение. Добавление пяти «удовлетворительных» лет к очень счастливой

Жизни вызвало значительное снижение оценки общего счастья в жизни.

По моему совету исследователи собрали данные по влиянию добавленных

Пяти лет во «внутрикатегориальном» эксперименте (один и тот же

испытуемый оценивал два варианта по очереди). Хотя я давно имею дело с

Ошибками оценки, даже мне было трудно поверить, что разумные люди могут

Сказать, будто добавление пяти неплохих лет сделает жизнь значительно хуже.

Я оказался неправ: подавляющее большинство участников эксперимента

Пришли к выводу, что разочаровывающие пять дополнительных лет портят

Всю жизнь.

Структура суждений выглядела абсурдной, и Динер со студентами сначала

решил, что ответы говорят о неразумности молодых участников эксперимента.

Однако результаты не изменились, когда на те же вопросы ответили родители

и старшие друзья студентов-экспериментаторов. В интуитивной оценке как

Всей жизни, так и кратких эпизодов, пик и конец имеют значение, а

Длительность – нет.

Боли при родах и удовольствие от отдыха всегда приводятся в качестве

Возражений идее игнорирования длительности: мы все интуитивно

Согласимся, что роды, длящиеся 24 часа, гораздо хуже, чем роды, занимающие

Часов, и что шесть дней на хорошем курорте лучше, чем три. Кажется, что

Длительность в этих случаях имеет значение, но это только потому, что

Качество ощущений меняется с течением времени. Роженица больше измучена

И разбита после 24 часов, чем после 6; отпускник чувствует себя более

Отдохнувшим и посвежевшим после шести дней, чем после трех. В

Действительности при оценке подобных эпизодов для нас важно и постепенное

Ухудшение (или улучшение) текущих ощущений, и то, как человек себя

Чувствует в конце.

Амнестический отпуск

⇐ Предыдущая192193194195196197198199200201Следующая ⇒

Поделиться: