Стаття 99. Відмова в порушенні справи

За відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні криміналь­ної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

429

428

Стаття 99

Якщо в результаті перевірки заяви чи повідомлення, що надійшли, не встановлено підстав для порушення кримінальної справи, але матеріали перевірки містять дані про наявність у діянні особи адміністративного або дисциплінарного проступку чи іншого порушення гро­мадського порядку, прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя вправі, відмовивши в порушенні кримінальної справи, надіслати заяву або повідомлення на розгляд гро­мадській організації, службі в справах неповнолітніх, тру­довому колективу або власнику підприємства, установи, організації чи уповноваженому ним органу для вжиття відповідних заходів впливу або передати матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення.

(Стаття 99 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР№ 6834-10 від 16, 04.84, Законами № 2957-/2 від 15.12.92, № 2533-Ш (2533-14) від 21.06.2001 — набуває чинності з 29.06.2001, № 2670111 (2670-14) від 12.07.2001)

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України за відсутності ознак зло­чину та підстав до порушення справи, а отже за наявності обставин, що виключають провадження у справі, слідчий, орган дізнання, прокурор та суд відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що виносять мотивоване рішення.

Згідно зі ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути по­рушено за наявності обставин, які виключають провадження по справі:

— через відсутність події злочину;

— через відсутність в діянні складу злочину;

— щодо особи, яка не досягла на час вчинення суспільно небез­печного діяння одинадцятирічного віку;

— внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування пока­рання за вчинене діяння, а також у зв'язку з помилуванням окре­мих осіб;

— за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2, 4 і 5 статті 27 КПК України;

— через відсутність скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і в разі відсутності скарги потерпілого (ч. З ст. 27 КПК України);

— щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі необхідне для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами;

— щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про закриття справи з тієї ж підстави;

— щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнан­ня, слідчого, прокурора про закриття справи по тому самому обви­нуваченню;

— якщо про відмову в порушенні справи по тому самому факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

гпмття 99

Обставини, які згідно з законом виключають порушення кримінальної справи, за своєю сутністю можуть бути систематизо­вані та поділені на групи.

Якщо обставини, зазначені в перших двох пунктах, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.

Закриття справи на підставі амністії не допускається, якщо об­винувачений проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

У випадках, коли обвинувачений підлягає амністії, якщо ця об­ставина виявлена в суді — суд постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання-

У разі наявності достатніх підстав вважати, що суспільно небез­печне діяння, вчинено особою, яка досягла одинадцяти років, але до виповнення віку, з якого законом передбачена кримінальна відповідальність, по факту цього діяння порушується кримінальна справа. Така справа вирішується у порядку, передбаченому статтею 7-3 КПК України.

Якщо в ході дізнання, попереднього чи судового слідства або перевірки, що проводилась на підставах, передбачених частиною 4 статті 97 КПК України, поряд з обставинами, що виключають про­вадження у кримінальній справі, у діянні особи будуть виявлені оз­наки адміністративного правопорушення, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд або суддя зобов'язані направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке адміністративне правопорушення (окрім фактів правопору­шень, вчинених неделіктоздатними особами та померлими).

Обставини, які згідно з законом виключають порушення та про­вадження кримінальної справи, за своєю сутністю можуть бути сис­тематизовані та поділені на три групи.

Перша група — обставини реабілітуючого характеру. Реабілітуючі підстави — це такі, в силу яких особа визнається невинною у вчиненні злочину, добропорядною та реабілітованою, або які вказують, що злочину не було. Сюди належать: відсутність події злочину, відсутність складу злочину, в тому числі наявність необхідної оборони або крайньої необхідності; недосягнення осо­бою до моменту вчинення суспільно небезпечного діяння віку, при досягненні якого можлива кримінальна відповідальність.

Реабілітуючі підстави звільнення особи від відповідальності вка­зані в п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 6 КПК України. Рішення про відмову в по­рушенні справи чи про закриття справи за цими обставинами упов­новажені приймати слідчі чи органи дізнання самостійно.

При відмові в закритті чи закритті кримінальної справи за реабілітуючими підставами слід роз'яснити обвинуваченому про право на відшкодування заподіяної йому моральної та матеріальної шкоди безпідставним притягненням до відповідальності, реабілітацію в повному обсязі відповідно до закону України від 1.12.1994 " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадяни­нові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Друга група — підстави нереабілітуючого характеру.

430

Стаття 99

Стаття 99

431

 

Нереабілітуючі підстави — це підстави, що за наявності складу злочину тягнуть за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності та покарання, звільняють від відповідальності та покарання особу, визнану винною у вчиненні злочину. Особа звільняється від кримінальної відповідальності з огляду на акт амністії, що усуває покарання за вчинений нею злочин, або у зв'язку з помилуванням даної особи, а також у разі смерті особи яка вчинила злочин. Оскільки винною особу у вчиненні злочину може визнати тільки суд то і закриття кримінальної справи за не-реабілітуючими підставами можливе лише за рішенням суду.

Третю групу становлять формально-процесуальні підстави. Це підстави, що тягнуть за собою відмову в порушенні кримінальної справи з огляду на наявність рішень щодо певного факту, які набу­ли юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови що за законом справа порушується лише за на­явності такого волевиявлення. Наприклад, відсутності скарги по­терпілого про притягнення винного до кримінальної відповідаль­ності в справах, віднесених до справ приватного обвинувачення. Тут відмова в порушенні справи має місце через відсутність скарги потерпілого, якщо справа підлягає порушенню тільки за його скар­гою, або за примиренням потерпілого з обвинуваченим по такій ка­тегорії справ (п. 6 ст. 6 КПК України).

Ця група об'єднує також підстави, які констатують немож­ливість повторного розслідування фактів, що стосуються дій осіб, щодо яких компетентні державні органи прийняли рішення. Сюди належать такі підстави; наявність вироку, що набрав законної сили, або ухвали чи постанови суду про закриття справи за тією самою підставою, наявність постанови органу розслідування або прокурора про закриття справи за тим самим обвинуваченням (п. 9 ст. 6 КПК України).

Зауважимо, що в даній правовій нормі викладено обставини, що виключають провадження по кримінальній справі, які можуть слу­жити як підставами для відмови в порушенні справи, так і підста­вами для закриття справи чи винесення виправдувального вироку.

Закон надає право на прийняття рішення про відмову в пору­шенні справи чи про закриття справи за цими обставинами слідчому й органу дізнання.

Водночас, окремо в ст. 7, 7-1, 7-2, 7-3 КПК України встановлені додаткові підстави й умови закриття справи за нереабілітуючими обставинами: у зв'язку з дійовим каяттям, з примиренням обвину­ваченого, підсудного з потерпілим, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у зв'язку зі зміною обстановки, з пе­редачею особи на поруки або із закінченням строків давності. Ці обставини не можуть служити підставами для відмови в порушенні справи, адже за їх наявності особі має бути пред'явлено обвинува­чення, і є винятково безумовними підставами для закриття криміна­льної справи за рішенням суду. За цих обставин слідчий після закінчення розслідування через прокурора направляє справу до суду для прийняття рішення про закриття справи і вирішення інших правових питань. Обставини, що служать тільки підставами для закриття справи, розглянуті в главі 20 цієї книги.

Дамо коротку характеристику обставин, що виключають про­вадження по кримінальній справі, які можуть служити підставами _лля відмови в порушенні справи.

Відсутність події злочину (п. 1 ст. 6 КПК України) є підставою, шо тягне за собою відмову в порушенні справи в тих випадках, коли взагалі не було події, про яку надходила заява (повідомлення), або сама подія мала місце, але не може бути визнана подією злочину.

Прикладами відсутності події злочину можуть бути такі ситуації: смерть людини сталася внаслідок дії стихійних сил природи (під час повені, грози тощо); за результатами перевірки заяви про зґвалту­вання виявилося, що статевий акт був, але не було насильницького акту, або ж статевого акту взагалі не було.

Відсутність у діянні складу злочину (п. 2 ст. 6 КПК України). Ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один з елементів складу злочину (об'єкт,
об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Злочин — це суспільно небезпечне, протиправне, винне та ка­ране відповідно до кримінального закону діяння (дія або бездіяльність), вчинене осудною особою, яка може бути суб'єктом злочину. Згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, відповідно відсутність складу злочину — підстава для відмови в порушенні справи.

Склад злочину — сукупність визначених у кримінальному законі ознак, за наявності яких суспільно небезпечне діяння характери­зується як злочин. До елементів складу злочину належать об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона діяння.

Об'єкт злочину — цінності, що захищаються кримінальним за­коном, а саме: права та свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, консти­туційний устрій України, мир і безпека людства.

Суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримі­нальна відповідальність.

Кримінальній відповідальності піддягають особи, яким до вчи­нення злочину виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчини­ли злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підля­гають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяж­кості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 34о, 34Ь, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), теро­ристичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), насильницьке задоволення статевої при­страсті неприродним способом (стаття 153), крадіжку (стаття185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 1В9,

^4JZ________________ ___________________________ Стаття 99

262, 308), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга чи третя статті 289), хуліганство (стаття 296) та деякі інші зло­чини, перелік яких дано в ч. 2 ст. 22 КК України.

Осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки і ке­рувати ними.

Неосудною вважається особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідо­млювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану пєихіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Об'єктивна сторона злочину — це здійснювана в певному про­сторі і часі дія чи бездіяльність, яку характеризують об'єктивно ви­ражені обставини злочину: місце, час, засіб, шкідливі наслідки, при­чинний зв'язок між діянням і шкідливими наслідками.

Суб'єктивна сторона злочину — психічне ставлення особи до вчинюваної суспільно небезпечної, протиправної, аморальної та ка­раної відповідно до кримінального закону дії чи бездіяльності і її наслідків, яке виражається у формі умислу чи необережності.

Умисел поділяється на прямий і непрямий.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небез­печний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небез­печний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та зло­чинну недбалість.

Злочинною самовпевненістю є така необережність, за якої особа усвідомлювала своє діяння, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяль­ності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Злочинною недбалістю є така необережність, за якої особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити¹.

Відсутність хоча б одного з елементів складу злочину є обстави­ною, що виключає порушення кримінальної справи чи проваджен­ня судочинства.

До обставин, що виключають злочинність діяння, належать необхідна оборона, уявна оборона, крайня необхідність, затриман­ня злочинця, фізичний або психічний примус, виконання законного наказу, дія в стані ризику та виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (ст. 36 — 43 КК України).

Докладніше про склад злочину див.-. Коржанський М. Й. Науковий ко­ментар Кримінального кодексу України.—• К., 2001.

стаття 99____________________________________        433

Необхідною обороною згідно зі ст. 36 КК України визнаються дії, чинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інте­ресів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і до­статньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припи­нення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну обо­рону незалежно від можливості уникнення суспільно небезпечного посягання або звернення за допомогою до інших осіб чи органів влади. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання чи обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у ви­падках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 КК України.

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальної відповідальності застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного на­сильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Уявною обороною згідно зі ст. 37 КК України визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було й особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обста­новка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

Затримання особи, яка вчинила злочин. Не визнаються злочин­ними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставления її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи. Перевищенням заходів, необхідних для затримання злочин­ця, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обста­новці затримання злочинця.

Крайня необхідність. Не є злочином в силу положень ст. 38 КК України заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосе­редньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї лю­дини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усу­нути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено пере­вищення меж крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається умисне заподіяння шкоди правоохороню­ваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за переви­щення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душев-

434

Стаття Qo

стаття 99

435

 

ного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.

Фізичний або психічний примус теж є підставою, що в певнн випадках виключає кримінальну відповідальність. Згідно зі ст. 4 КК України не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіял шкоду правоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосередн' впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керу­вати своїми вчинками. Питання про кримінальну відповідальність особи за заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо ця особа зазнала фізичного примусу, внаслідок якого вона зберігала можливість керувати своїми діями, а також психічного примусу, вирішується відповідно до положень статті 39 Криміналь­ного кодексу України.

Виконання законного наказу або розпорядження. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інте­ресам, визнається відповідно до положень ст. 41 КК України пра­вомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження. Наказ або розпорядження визнається законним, якщо вони віддані відповідною особою в належному по­рядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинно­му законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочин­ний наказ або розпорядження.

Діяння, пов'язане з ризиком, вперше законодавчо визнане при­йнятим у 2001 році КК України обставиною, що за певних умов виключає кримінальну відповідальність. Згідно зі ст. 42 КК України не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умо­вах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корис­ної мети. Ризик визнається виправданим, якщо мети, що була пос­тавлена, не можна було досягти в даній обстановці дією (бездіяльністю), не поєднаною з ризиком, і особа, яка допустила ризик, обґрунтовано розраховувала, що здійснені нею заходи є до­статніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам. Ризик не визнається виправданим, якщо він завідомо створював за­грозу для життя інших людей або загрозу екологічної катастрофи чи інших надзвичайних подій.

Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. Не є злочином вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам особою, яка відповідно до чинного закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи зло­чинній організації з метою попередження чи розкриття їх злочин­ної діяльності. Особа, зазначена у частині першій цієї статті, підлягає кримінальній відповідальності лише за вчинення у складі організованої групи чи злочинної організації особливо тяжкого зло­чину, вчиненого умисно і пов'язаного з насильством над по­терпілим, або тяжкого злочину, вчиненого умисно і пов'язаного з причинениям тяжкого тілесного ушкодження потерпілому або на­станням інших тяжких чи особливо тяжких наслідків. Особа, яка вчинила такий злочин, не може бути засуджена до довічного поз­бавлення волі, а покарання у вигляді позбавлення волі не може бути

призначене їй на строк, більший ніж половина максимального стро­ку позбавлення волі, передбаченого законом за цей злочин.

У згаданих випадках приймається рішення про відмову в пору­шенні справи через відсутність складу злочину.

Слід мати на увазі, що в низці статей Кримінального кодексу України передбачаються спеціальні умови, лише за наявності яких може настати кримінальна відповідальність за певні дії. Такими умовами для різних складів злочину є попереднє вчинення ана­логічних дій раніше, обов'язковий мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, наявність спеціального попередження адміністра­тивних органів у зв'язку з вчиненням такої дії.

Амністія та помилування — це акти вищого органу державної влади. Вони, не відміняючи закону, який встановлює відповідальність за цей або інший злочин, звільняють осіб, що вчи­нили ці злочини, від кримінальної відповідальності, а також повністю або частково від покарання, передбачають заміну призна­ченого судом покарання більш м'яким або зняття судимості.

Смерть особи, яка вчинила злочин, робить провадження у кримінальній справі безпредметним. Відмова у порушенні кримі­нальної справи може мати місце тільки тоді, коли дані, отримані в ході перевірки, підтверджують, що діяння, яке досліджується, є зло­чином і було вчинено саме цією особою.

Третя група підстав до відмови в порушенні кримінальної спра­ви належить до справ приватного обвинувачення. Законодавець встановив дві такі підстави: примирення потерпілого з обвинуваче­ ним та відсутність скарги потерпілого.

У практиці трапляються випадки, коли слідчі органів внутрішніх справ та працівники дізнання, отримавши заяву від громадянина і встановивши в ході перевірки, що вона належить до категорії при­ватного обвинувачення, не направляють її за належністю до суду, а виносять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і роз'яснюють потерпілому його право звернутися безпосередньо до суду в порядку приватного обвинувачення. Така практика є не­законною.

У п. 9 ст. 6 КПК України зазначається, що кримінальна справа не може бути порушена " щодо особи, про яку є вирок по тому само обвинуваченню, що набрало законної сили, або ухвала чи постано­ва суду про закриття справи з тієї ж підстави".

Згідно зі ст. 403 КПК України висновки, що містяться у вироку, ухвалі або постанові суду про закриття справи, обов'язкові для всіх державних та громадських установ, підприємств та організацій, по­садових осіб та громадян і не можуть бути переглянуті, змінені та доповнені, доки це судове рішення не скасовано в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 10 та 11 ст. 6 КПК України не допускається по­рушення кримінальної справи " щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в по­рушенні чи постанова про закриття справи по тому само обвину­ваченню.

Як і вирок суду, постанова органу розслідування та прокурора, винесена відповідно до закону, має властивість загальнообов'язко­вості та стабільності.

436                                                                  Стаття .90. f

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи оформ ляється відповідно до вимог ст. 99, 130 КПК України та складається зі вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин.

У вступній частині постанови вказуються дата, час, місце вине­сення постанови, ким вона винесена і з якого приводу.

Описова частина постанови містить чітко викладені підстави до відмови в порушенні справи. Це рішення мас бути обов'язково об­ґрунтованим, з посиланням на відповідну норму кримінально-про­цесуального закону (відповідний пункт ст. 6, п. 2 ст. 97 та ст. 99 КПК України), якою керуються орган дізнання, слідчий, прокурор, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи!

Якщо для висновку про відмову в порушенні кримінальної спра­ви необхідний аналіз статті кримінально-правової норми, то в опи­совій частині постанови слід посилатися і на відповідну статтю кримінального кодексу.

У резолютивній частині постанови формулюється рішення про відмову в порушенні справи. Тут також має бути зазначено долю речових доказів — предметів, документів та інших матеріалів, ви­лучених при перевірці, а також викладено порядок оскарження прийнятого рішення. Копія постанови обов'язково вручається за­явникові та іншим зацікавленим особам.

Постанову слідчого та органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуро­ру, а якщо така постанова винесена прокурором — вищому проку­рору. Скарга подається особою, інтересів якої вона торкається, або її представником протягом семи днів з моменту отримання копії постанови.

У разі незгоди прокурора відмінити постанову про відмову в по­рушенні кримінальної справи скарга на цю постанову подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України.

Постанова судді або ухвала суду про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня от­римання копії постанови або ухвали до вищого суду.

Стаття 99-1. Оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної справи

Постанову слідчого й органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову вине­сено прокурором — вищому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Постанову прокурора, слідчого й органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути о< > каржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому стат­тею 236-1 цього Кодексу.

Постанова судді про відмову в порушенні криміналь­ної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів

гмаття W0__________________________________________ 437

з дня одержання копії постанови в апеляційному

порядку-

(Кодекс доповнено статтею 99-1 згідно з Законом № 28 S 7-12 від 15.12.92, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2533-Ш (2533-14) від 21.06.2001 — набуває чинності з 29.06.2001)

Судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування — це окрема форма діяльності суду, що випливає з покладеної на нього функції захисту прав і свобод людини та здійснюється шляхом надання судом дозволу на певні процесуальні дії, пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян _Та контроль за законністю їх проведення.

Стаття 55 Конституції України визначає: " Права і свободи лю­дини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і

службових осіб".

Статтями 236-1 — 236-5 КПК України встановлена можливість оскарження в суді відповідно постанови про відмову в порушенні справи та постанови про закриття справи.

Постанову прокурора, слідчого й органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в по­рядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Даними правовими новелами по суті встановлюється нове прин­ципово важливе положення — захист прав і свобод людини нале­жить до повноважень насамперед судової влади.

Стаття 100. Нагляд прокурора за законністю порушення

кримінальної справи

Нагляд за законністю порушення справи здійснює про­курор.

Слідчий і орган дізнання зобов'язані не пізніше доби направити прокуророві копію постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні такої справи.

Якщо справу порушено без законних підстав, проку­рор закриває її, а у випадках, коли в цій справі ще не про­вадилося слідчих дій, скасовує постанову про порушення справи.

У разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постано­вою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і по­рушує справу.

(Частину п'яту статті 100 виключено на підставі Закону № 2533-Ш (2533-14) від 21.06.2001 — набуває чинності з 29.06.2001) (Стаття 100 із змінами, внесеними згідно з Законами № 2857-12 від 15.12.92, № 2533-Я/ (2533-14) від 21.06.2001 — набуває чинності з 29.06.2001)

Згідно зі ст. 25 КПК України нагляд за додержанням законів при провадженні дізнання і попереднього слідства здійснюється Гене­ральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурора­ми. Свої повноваження в кримінальному судочинстві прокурор

dil_________________________________________ Стаття in n

здійснює незалежно від будь-яких органів і посадових осіб, піддо ряючись тільки законові і керуючись вказівками Генерального про" курора України.

Постанови прокурора, винесені відповідно до закону, _є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами організаціями, посадовими особами і громадянами.

Негативні реалії сьогодення потребують зміцнення наглядових механізмів держави за додержанням законності в усіх сферах суспільного життя, в тому числі і в сфері кримінально-процесуаль­них відносин на стадіях досудового провадження.

Прокурор зобов'язаний в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всіляких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.

Здійснюючи в межах своїх повноважень нагляд за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства, прокурор зобов'язаний: застосовувати наглядові повноваження для забезпе­чення повної реєстрації і належного розгляду органами дізнання та досудового слідства всіх заяв і повідомлень про злочини, не допус­каючи залишення прав заінтересованих осіб без належного захис­ту; вживати заходів до того, щоб жодний злочин не залишився не-розкритим та жоден злочинець не ухилився від відповідальності.

Наділений повноваженнями з нагляду за додержанням законів органами дізнання та попереднього слідства, прокурор у межах своєї компетенції відповідно до ст. 227 КПК України має право: ви­магати від органів дізнання та слідчого для перевірки кримінальні справи, документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочи­ни, хід дізнання, попереднього слідства та розшуку злочинців, - ска­совувати незаконні та безпідставні постанови органів дізнання і слідчого, включаючи постанову про відмову в порушенні справи, про закриття справи та інші; порушувати, відмовляти в порушенні та закривати кримінальні справи.

Закон зобов'язує слідчого й орган дізнання терміново направля­ти прокурору копії основних процесуальних рішень.

Нагляд має своїм завданням сприяти:

1) розкриттю злочинів, захисту особи, її прав, свобод, власності, прав підприємств, установ, організацій від злочинних посягань;

2) виконанню вимог закону про невідворотність відповідаль­ності за вчинений злочин;

3) запобіганню незаконному притягненню особи до криміналь­ної відповідальності;

4) охороні прав, свобод та законних інтересів громадян;

5) здійсненню заходів щодо запобігання злочинам, усунення причин та умов, що сприяють їх вчиненню.

Т* Л Я R Я Q

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: