ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАЕЗДА АВТОТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НА ПЕШЕХОДА

 

При всем многообразии ДТП с наездом АТС на пешехода они имеют общие черты, которые позволяют в значительной мере использовать единую методику исследования, основанную на синхронности и взаимосвязи действий пешехода, водителя, транспортного средства в едином масштабе времени.

Примерная последовательность проведения экспертизы в общем случае обычно следующая:

1. Эксперт на основании изучения представленных материалов намечает предварительную версию (версии) механизма ДТП и отбирает факторы, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП.

 

Схема происшествия по ул. Пушкина 19.04.2001

 

 

Рис. 5. Масштабная схема ДТП

 

2. Определяется численное значение основных параметров, необходимых для расчетов.

Многие параметры берутся из материалов дела (положение пешехода и место наезда на пешехода, место удара на кузове автомобиля, длина следов юза, тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, расстояние, пройденное пешеходом до наезда, скорости движения).

Составляется масштабная схема, которая повторяет схему с места ДТП (рис. 5). Остальные параметры эксперт принимает по справочной и нормативной литературе (коэффициент сцепления, время реакции водителя, запаздывания и срабатывания тормозной системы и др.).

 

3.Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

- как располагались автомобиль и пешеход в момент наезда;

- какова могла быть скорость автомобиля с учетом следов юза;

- какое время мог затратить пешеход на движение с момента возникновения опасности до места наезда;

- какой остановочный путь требовался автомобилю в данных дорожных условиях, и на каком удалении от места наезда находился автомобиль в момент возникновения опасности;

- имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд своевременным экстренным торможением;

какими положениями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП в данной ситуации. Какие несоответствия Правилам дорожного движения с технической стороны имеют причинную связь с фактом ДТП и его последствиями.

Определяется положение пешехода и автомобиля в момент возникновения опасности для движения (момент возникновения опасной обстановки). Весьма сложным является определение момента возникновения опасной обстановки. По типовой инструкции этот момент должен определяться органами суда и следствия, но в новых методических рекомендациях по применению типовой инструкции и эксперт-автотехник может установить этот момент путем расчетов, графических построений и следственного эксперимента (последнее совместно со следователем).

Для определения положения автомобиля в момент возникновения опасности для движения вначале находится время движения пешехода t_п от границы опасной зоны до места наездаS_п:

 

   (22)

 

где - скорость движения пешехода (задается следствием или определяется по прил.6),км/ч.

Если  эксперт может сделать вывод, что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд, так как время движения пешехода настолько мало, что даже при немедленном принятии водителем мер торможение ТС началось лишь после наезда.

В этом случае необходимость дальнейшего исследования отпадает.

Исследование технической возможности предотвратить наезд по времени может быть проведено также в случае, если наезд произошёл в конце торможения и скорость движения ТС в момент наезда по сравнению с начальной была мала.

 

 

Если наезд произведен без изменения скорости движения автомобиля V_а, то расстояние, пройденное автомобилем до места наезда  (или расстояние удаления ) в момент создания опасной обстановки, находится по соотношению скоростей автомобиля и пешехода:

 

      (23)

 

где  - начальная скорость движения автомобиля (скорость в момент возникновения опасности для движения).

Значение начальной скорости автомобиля находится по следам юза  и значению коэффициенту сцепления:

 

, (24)

 

где ,  - время нарастания замедления при экстренном торможении, с;

- установившееся замедление при экстренном торможении, м/с²;

– длина следа юза, оставленного до момента наезда, м;

– скорость транспортного средства в момент наезда, км/ч

 

При наезде часть энергии движения ТС затрачивается на сооб­щение скорости телу пострадавшего, скорость ТС после наезда несколько снижается. При наезде ТС, имеющего небольшую мас­су, снижение скорости может быть существенным.

Скорость движения ТС перед происшествием при блокирую­щем ударе (и при незначительном отклонении направления от­брасывания тела пострадавшего от направления движения ТС) оп­ределяется по формуле:

 

 ,           (25)

 

где – масса транспортного средства, кг;

   – масса пешехода, кг;

  – длина следа юза, оставленного автомобилем после наезда, м.

 

Если масса пешехода незначительна по сравнению с массой автомобиля, то:

 ,      (26)

 

где .

 

Коэффициент сцепления находится по табличным значениям φ _хдля данных условий движения (прил.2) или же по экспериментальным данным с места ДТП. При отсутствии следов торможения значение начальной скорости принимается по постановлению или показаниям участников происшествия, свидетелей.

Расстояние удаления автомобиля от места ДТП в момент возникновения опасности для движения определяется по следующей формуле:

 

    (27)

 

где  - путь торможения автомобиля с предельной интенсивностью, м;

 - путь, пройденный автомобилем в заторможенном состоянии после наезда, м.

При отсутствии следов юза вместо длины следа юза принимаются значения расчетного тормозного пути S_Т.

Для случая с ударом, нанесенным пешеходу боковой поверхностью автомобиля, формула (25) принимает следующий вид:

 

 

    (28)

 

где  - координата места удара на автомобиле, измеренная от передней габаритной точки параллельно продольной оси автомобиля, м.

Главным вопросом в большинстве случаев является вопрос о том, располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения.

При ответе на этот вопрос сравнивается расстояние удаления с остановочным путем автомобиля, и если расстояние удаления автомобиля в момент возникновения опасности для движения больше расчетного остановочного пути, то делается вывод о наличии технической возможности для предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения.

В противном случае, если расстояние удаления автомобиля в момент возникновения опасной обстановки меньше рассчитанного остановочного пути, делается вывод об отсутствии технической возможности для предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения.

 

Остановочный путь определяется по формуле:

 

 

,        (29)

 

Значения  принимают по рекомендациям ВНИИСЭ для экспертов в зависимости от ситуации(прил.1),а  и  – в зависимости от категории ТС и уровня замедления (прил. 5).

Значения замедления для технически исправных ТС определяются по формуле:

 

При наличии следов юза остановочный путь определяется по выражению:

 

, (30)

Для получения надежного вывода в категоричной форме, имеющего доказательное значение, необходимо из получаемого диапазона исходных данных или выбираемых коэффициентов принимать в расчет такие значения параметров, которые обратным образом влияют на данный вывод.

 

Пример заключения эксперта

Заключение эксперта по уголовному делу№              о наезде автомобиля«ВАЗ-2112»под управлением водителя М. на

Пешехода

№                                                                   28 мая 2001г.

20 мая 2001 г. в Лабораторию СЭ МЮ РФ при постановлении от 19 мая 2001г. ст. следователя Центрального РУВД г. N (звание, фамилия) поступили материалы уголовного дела №.... для производства судебной автотехнической экспертизы. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить скорость и остановочный путь автомобиля

«ВАЗ-2112 ».

2. Определить удаление автомобиля «ВАЗ-2112» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части.

3. Определить, мог ли автомобиль «ВАЗ-2112» проехать линию следования пешехода, не совершая наезда, если бы двигался без изменения скорости движения.

4. Имел ли водитель автомобиля «ВАЗ-2112» техническую возможность предотвратить наезд путем торможения с момента начала движения пешехода по проезжей части?

5. Какими требованиями Правил дорожного движения следовало руководствоваться участникам ДТП, и соответствовали ли их действия данным требованиям?

Производство экспертизы поручено эксперту (фамилия, имя, отчество), имеющему высшее автотехническое образование.

Мне разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПКРФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

 

Эксперт                                                                        (Подпись)

 

Исходные данные

1. Дорожные условия: проезжая часть ул. Пушкина в месте происшествия имеет ровное асфальтированное покрытие шириной 12 м, предназначена для движения в одном направлении, горизонтального профиля, на момент наезда находилась в сухом состоянии – из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

2. Освещение во время происшествия естественное, видимость 300 м – из справки по ДТП и постановления.

3. Место наезда расположено в 9 м от правой границы проезжей части (считая в направлении движения автомобиля «ВАЗ-2112») – из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

4. Пешеход двигался справа налево (считая по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2112») сначала по тротуару, а потом по проезжей части и преодолел от правого тротуара до места наезда 9 м со скоростью 1,5 м/с – из постановления.

5. Перед наездом водитель автомобиля «ВАЗ-2112» тормозил. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, после наезда автомобиль преодолел в заторможенном состоянии до остановки 3 м. Общая длина тормозного следа заднего левого колеса 18,0 м – из постановления.

6. Автомобиль «ВАЗ-2112» технически исправен, с тремя пассажирами, наезд совершен левым передним углом – из протокола осмотра транспортного средства и постановления.

Значения коэффициентов и параметров взяты из литературы:

1. Илларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. – М.: Транспорт,1989.

2. Краткий автомобильный справочник НИИАТ.-М.: Транспорт,1994.

3. Правила дорожного движения Российской Федерации.

4. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации для экспертов. - М.: РФЦСЭ,1995.

 

Исследование

1. Скорость автомобиля «ВАЗ-2112» находим по выражению:

 

Время нарастания замедления t_н=0,15с (см. прил.5); замедление автомобиля на сухом асфальтированном покрытии по таблице прил.4,  , А длина тормозного следа

 

Или:

 

Остановочный путь автомобиля «ВАЗ-2112» при этой скорости равен:

 

Время реакции водителя по ситуации принимаем t_рв = 0,8 с; время запаздывания тормозного привода t_с = 0,1 с ( см. прил.5).

Остановочный путь:

 

S_o = (0,8 + 0,1 + 0,5*0,15) *16,22 + 18,0 = 15,81 + 18,0 = 33,81 м

 

2. Удаление автомобиля «ВАЗ-2112» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части находим c использованием исходных данных по выражению:

 

 

Скорость автомобиля в момент наезда на пешехода

 

 

3. Автомобиль «ВАЗ-2112» мог без торможения проехать линию следования пешехода с расстояния 92,7 м примерно за 5,87 с, с учетом габаритной длины автомобиля «ВАЗ-2112» =4,265м:

 

с

 

Автомобиль двигался от правого края проезжей части на расстоянии около 7,32 м при габаритной ширине автомобиля «ВАЗ-2112» = 1,68:

 

 

Пешеходу для преодоления такого расстояния необходимо было     около 5 c:

 

 

 

Время, необходимое автомобилю для проезда мимо линии следования пешехода (5,87с), больше времени, необходимого пешеходу для того, чтобы дойти до полосы движения автомобиля (5,0 с). Поэтому автомобиль «ВАЗ-2112» не мог без снижения скорости проехать линию следования пешехода, не задев его.

4. Водитель автомобиля «ВАЗ-2112» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, так как в момент начала движения последнего по проезжей части удаление автомобиля от места наезда (91.3 м) превышало остановочный путь автомобиля (33.81м).

5. Водитель автомобиля «ВАЗ-2112» должен был руководствоваться требованиями п. 10.2 и 10.1 Правил дорожного движения. Согласно п. 10.2, «В населенных пунктах разрешается движение всех транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Поскольку скорость автомобиля перед торможением была примерно 58.4 км/ч, то требования данного пункта по скорости водителем автомобиля «ВАЗ-2112»выполнялось.

Согласно п. 10.1, «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства...».

 

Время движения автомобиля с момента начала реагирования:

 

 

Время движения пешехода на пути 9,0 м со скоростью 1,5 м/с составляет:

 

 

 

Следовательно, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» принял меры к снижению скорости не при возникновении опасности для движения, а с запозданием примерно на 3.6 с:

 

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-2112» не соответствовали требованию п. 10.1 Правил дорожного движения в указанной части. Но при расследовании необходимо было уточнить, не произвел ли водитель автомобиля «ВАЗ-2112» опережения движущихся справа транспортных средств, что могло повлиять на время обнаружения опасности.

6. В действиях пешехода усматривается несоответствие п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, которыми он должен руководствоваться при переходе проезжей части вне пешеходного перехода.

 

 

Выводы

 

1. Скорость автомобиля «ВАЗ-2112» перед торможением могла быть равной примерно 16,22 м/с (58,4 км/ч), а остановочный путь мог составить 33,81 м.

2. Удаление автомобиля «ВАЗ-2112» от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части по заданным данным могло составлять примерно 91,3 м.

3. По исходным и расчетным данным получено, что автомобиль «ВАЗ-2112» не мог без снижения скорости проехать линию следования пешехода, не задев его.

4. Водитель автомобиля «ВАЗ-2112» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного экстренного торможения.

5. Водитель автомобиля «ВАЗ-2112» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2112» усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 при возникновении опасного выхода пешехода на проезжую часть дороги, а в действиях пешехода - несоответствие требованиям п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ.

 

Эксперт                                                        (Подпись)

 

 

Приложение 1

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: