Рекомендуемые методы компенсации риска.

Основными методами компенсации риска в современной предпринимательской деятельности являются:

· диверсификация деятельности фирмы с обеспечением отрицательной корреляции доходности и рентабельности части проектов, реализуемых фирмой;

· самострахование – образование на предприятии специального резервного фонда и обеспечение возможности покрытия убытков за счет части собственных оборотных средств;

· хеджирование – создание встречных коммерческих, кредитных, валютных и иных требований и обязательств;

· лимитирование за счет установления предельных сумм расходов, продаж, кредита;

· различные формы и виды страхования, в том числе страхование ответственности;

· перестрахование ответственности

Заключение.

В данной работе определения понятий «риск» и «неопределенность» и показана взаимосвязь между ними, которая выражается следующей формулой: «неопределенность является необходимым и достаточным условием риска». Это означает, что риск как возможность неблагоприятного исхода возникает только в условиях неопределенности. В условиях определенности риск отсутствует независимо от оценки исходов альтернатив. Таким образом, эти понятия не тождественны друг другу.

 

 

В связи с этим неправомерно рассматривать условия риска как одну из форм неопределенности в ситуациях выбора, когда ЛПР известны оценки вероятностей неопределенных факторов. В этих случаях можно говорить о стохастическом риске, который возникает в условиях вероятностной неопределенности. В условиях неопределенности уверенности принятие решений связано с нестохастическим риском. Выявление источников и природы неопределенности необходимо для разработки адекватных моделей выбора и методов оценки риска в задачах принятия управленческих решений.

Практическая часть.

Список литературы.

1. Ю.И.Башкатова. Управленческие решения / Московский

международный институт эконометрики, информатики, финансов и

права. М., 2003 – 89 с.

2. P. А. Фатхутдинов. Разработка управленческого решения. Москва ЗАО " Бизнес-школа " Интел-Синтез" , 1999.

имальной будет альтернатива с минимальным значением критерия.

 

Рис.3.5. Применение показателя VaR для оценки убытков.

Уровень безопасности γ критерия VaR задается достаточно высоким (90-99%). Значит, можно ожидать, что в 90-99% случаев результат будет не хуже, чем предсказывал критерий. Это достаточно много. Уровень безопасности " охватывает" большую часть интервала, на котором распределены исходы.

В стационарных или поступательно развивающихся экономических системах применение критерия VaR дает надежные оценки. Но его существенным недостатком, проявляющимся в условиях высокой волатильности параметров среды и возможных кризисов, является " невнимание" к оставшемуся " хвосту" распределения. Именно в эти (1 - γ )% попадают все редкие, но очень тяжелые экстраординарные события (катастрофы, кризисы и т.д.). А критерий VaR никоим образом не учитывает ни длину, ни форму " хвоста".

На рис.3.6 показаны графики функции плотности вероятности исходов двух альтернатив А и В. Они имеют одинаковые значения VaRγ , поэтому с позиций данного критерия они эквивалентны. Однако у альтернативы А " хвост" быстро сходит на нет, а у В - " хвост" длинный, допускающий ненулевую вероятность очень тяжелых последствий. Но критерий VaR это не учитывает.

 

Рис.3.6. Сравнение " хвостов" распределений. Альтернативы А и В имеют одинаковый VaR, но разные " хвосты".

Таким образом, несмотря на свою распространенность, критерий VaR плохо подходит для оценки рисков, связанных с кризисами и другими экстраординарными явлениями. Поэтому в последнее время, характеризующееся повышенной вероятностью подобных событий, серьезное внимание уделяется поиску и внедрению новых критериев оценки рисков. Одним из таких критериев является показатель Expected Shortfall, рассматриваемый в следующем параграфе.

Наверх

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: