B. Соответствующее внутригосударственное законодательство и практика

 

Постановление об амнистии от 22 сентября 2006 г., принятое Государственной Думой

437. Постановление об амнистии от 22 сентября 2006 г. было принято в отношении лиц, совершивших преступления во время контртеррористических операций на территории Южного федерального округа. Оно применялось к военнослужащим, сотрудникам Министерства внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и других правоохранительных органов и охватывало период с 15 декабря 1999 г. по 23 сентября 2006 г. Его действие распространялось на оконченные и продолжающиеся уголовные разбирательства.

 

Жалобы

 

A. Статья 2 Конвенции

 

438. Со ссылкой на статью 2 Конвенции все заявители жаловались на нарушение права на жизнь.

 

1. Заявители по жалобам NN 26562/07, 49380/08, 21294/11 и 37096/11

 

(a) Первый формуляр жалобы

439. " Первая группа заявителей" утверждала, что имело место нарушение права на жизнь в трех аспектах. Во-первых, они утверждали, что первый взрыв в спортивном зале стал причиной смерти половины погибших. Они полагали, что внутригосударственные правоохранительные органы, включая суды, должны были установить ответственность за этот взрыв. Дальнейшие столкновения, повлекшие множество смертей и травм, являлись прямым следствием первого взрыва, и следовало установить ответственность ОШ в этом отношении.

440. Во-вторых, они утверждали, что имело место нарушение позитивного обязательства по защите жизни. Правоохранительные органы не обеспечили безопасность школы надлежащим образом. Кроме того, ОШ в своей переговорной стратегии предпочел не руководствоваться необходимостью сохранения жизни заложников. Штурм школы не был предпринят с приоритетной целью сохранения жизни.

441. В-третьих, заявители утверждали, что не соблюдалось обязательство по расследованию лишения жизни. Уголовные и другие процедуры не установили все обстоятельства трагических событий и виновных. Потерпевшим и их родственникам не был предоставлен полный доступ к документам уголовного расследования, в результате они не могли обосновать свою позицию. Многие их требования и обращения были отклонены или оставлены без надлежащего рассмотрения.

 

(b) Второй формуляр жалобы

442. Во втором формуляре жалобы, представленном в октябре 2011 года, заявители сформулировали другие претензии в соответствии со статьей 2 Конвенции. Они полагали, что власти Российской Федерации были непосредственно ответственны за гибель людей в спортивном зале, поскольку они первыми атаковали и убили террористов. Гибель и травмы людей стали результатом непропорционального использования силы властями. Кроме того, власти уклонились от проведения переговоров с террористами для обеспечения мирного освобождения заложников и не исчерпали все мирные средства для разрешения ситуации. Они также утверждали, что статья 2 Конвенции была нарушена, поскольку отсутствовали адекватный план лечения и медицинской помощи потерпевшим и достаточные средства для предотвращения лишения жизни при пожаре.

443. Обращаясь к процессуальным обязательствам с точки зрения статьи 2 Конвенции, заявители полагали, что отсутствовало эффективное расследование обстоятельств, причин и способа смерти потерпевших и наказание виновных в использовании непропорциональной летальной силы. В этом отношении заявители отмечали, что потерпевшим не разрешался эффективный доступ к материалам дела и защита их интересов блокировалась, отсутствовало надлежащее расследование причин и обстоятельств смерти людей 3 сентября и что потерпевшие не имели возможности изложить свои аргументы в независимом и беспристрастном судебном органе с целью привлечения виновных к ответственности.

 

2. Заявители по жалобам NN 14755/08, 49339/08 и 51313/08

 

444. " Вторая группа заявителей" жаловалась в основном на уклонение государственных органов от предотвращения террористического акта в школе. В частности, не принимались меры для надлежащей защиты административной границы между Республиками Северная Осетия - Алания и Ингушетия и обеспечения безопасности многолюдных собраний, таких как школьная церемония.

445. Заявители по жалобе N 14755/08 " Дудиева и другие" также жаловались на уклонение от принятия ряда позитивных мер, направленных на защиту жизни заложников. Это включало уклонение от переговоров, отсутствие подготовки к решающему штурму, применение неизбирательных тяжелых вооружений во время штурма и уклонение от быстрой борьбы с огнем в спортивном зале.

 

B. Статья 3 Конвенции

 

446. " Первая группа заявителей" утверждала в своих первых формулярах жалобы, что право, гарантированное статьей 3 Конвенции, было нарушено в отношении заложников. Не сообщив дополнительных подробностей, они предположили, что жестокое и бесчеловечное обращение причинили им не только террористы, но и должностные лица государства. Дополнительные страдания причинил им тот факт, что они являлись свидетелями смерти и травмирования их близких родственников.

447. Во втором формуляре жалобы заявители указывали, что власти несли непосредственную ответственность за применение оружия по школе, повлекшее смерть 385 человек, включая 334 заложника, из которых 186 являлись детьми. Смерть была причинена экстремальным и жестоким образом за счет применения летальной силы и пожара в спортивном зале. Нарушение этого положения было также вызвано уклонением от оказания адекватной медицинской помощи, эффективной борьбы с огнем, разрешения доступа родственников к погибшим членам их семей и от проведения похорон в соответствии с их пожеланиями и обычаями, от разрешения доступа заявителей к полным медицинским документам их погибших родственников с целью установления способа и причины их смерти, отсутствия судебных средств правовой защиты в отношении смерти их родственников.

 

C. Статья 6 Конвенции

 

448. Все заявители считали, что их права, гарантированные статьей 6 Конвенции, были нарушены.

 

1. Заявители по жалобам NN 26562/07, 49380/08, 21294/11 и 37096/11

 

449. " Первая группа заявителей" утверждала в своем первом формуляре жалобы без сообщения дополнительных подробностей, что она не имела доступа к справедливому судебному разбирательству при определении их гражданских прав.

450. В своем втором формуляре жалобы заявители указали, что предполагаемое нарушение было вызвано уклонением властей от обеспечения их эффективного участия и правосудия в разбирательстве, возбужденном в связи с насильственной смертью их родственников.

 

2. Заявители по жалобам NN 14755/08, 49339/08 и 51313/08

 

451. " Вторая группа заявителей" жаловалась по существу на недостатки уголовного разбирательства. Они утверждали, что расследование, проводившееся Генеральной прокуратурой Российской Федерации, было неполным и необъективным, поскольку не установило обстоятельств захвата и гибели заложников. Должностные лица не были признаны виновными в трагических событиях, несмотря на многочисленные обращения потерпевших по этому поводу. Заявители по жалобам NN 49339/08 и 51313/08 дополнительно указывали, что Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания не упомянул все имена лиц, подписавших кассационную жалобу на решение от 27 марта 2008 г. (разбирательство по жалобе потерпевших на решение следователя не привлекать к ответственности Дзантиева в рамках уголовного дела N 20/849).

 

D. Статья 8 Конвенции

 

452. " Первая группа заявителей" утверждала в своих первоначальных жалобах, что право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции, было нарушено в отношении заявителей, затронутых трагическими событиями в г. Беслане.

453. В своем втором формуляре жалобы эти заявители ссылались на нарушение права на уважение семейной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции, приводя в основном те же доводы, что и в соответствии со статьями 2 и 6 Конвенции.

 

E. Статья 10 Конвенции

 

454. " Первая группа заявителей" первоначально указывала, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции, поскольку им было отказано в неограниченном доступе к соответствующей информации.

 

F. Статья 13 Конвенции

 

455. Все заявители жаловались, ссылаясь на статью 13 Конвенции, на отсутствие эффективных внутригосударственных средств в отношении предполагаемых нарушений.

 

1. Заявители по жалобам NN 26562/07, 49380/08, 21294/11 и 37096/11

 

456. Эти заявители утверждали, что они не могли пользоваться своими правами потерпевших в уголовном деле для защиты своих интересов в этом разбирательстве и требовать компенсации за понесенные потери.

457. В своем втором формуляре жалобы заявители добавили, что власти не могли надлежащим образом расследовать гибель людей 3 сентября, не применили адекватные санкции к виновным в использовании летальной силы, не принудили виновных в смерти и травмировании к адекватной компенсации и предоставлению возмещения потерпевшим и, наконец, не позволили родственникам потерпевших установить причину и способ их смерти.

 

2. Заявители по жалобам NN 14755/08, 49339/08 и 51313/08

 

458. Эти заявители утверждали, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не провела полного и эффективного расследования в разумный срок и таким образом не установила должностных лиц, подлежавших привлечению к ответственности. Они указывали, что подход следствия прямо противоречил не только закону, но также здравому смыслу и праву на справедливое судебное разбирательство. Они ссылались на соответствующие извлечения из доклада Федерального собрания, который возлагал вину за необеспечение безопасности школы до нападения и во время него на Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания.

 

Право

 

123456Следующая ⇒

Поделиться: