Внешние свидетельства в пользу книги Даниила

²⁵ Давайте снова поговорим о хорошем. Создается впечатление, что ни одна книга Еврейских Писаний не засвидетельствована так хорошо, как книга Даниила. Ее достоверность подтверждает, например, известный древнееврейский историк Иосиф Флавий. Он пишет, что в IV веке до н. э. во время войны с Персией Александр Македонский пришел в Иерусалим, где священники показали ему копию книги Даниила. Александр сам заключил, что показанные ему слова из пророчества Даниила относились к его военному походу против Персии. Это произошло примерно за полтора века до «обмана», предполагаемого критиками. Конечно, критики высмеивают Иосифа Флавия за этот отрывок. Они также критикуют его за то, что он упоминает об исполнении некоторых пророчеств из книги Даниила. Однако, как заметил историк Джозеф Уилсон, «[Флавий] вероятно, знал об этом гораздо больше, чем все критики в мире».

²⁶ Достоверность книги Даниила вновь была подтверждена, когда в пещерах Кумрана в Израиле нашли свитки, которые назвали свитками Мертвого моря. Среди находок, обнаруженных в 1952 году, было удивительно много свитков и фрагментов книги Даниила. Древнейший из них относился к концу II века до н. э. Следовательно, уже в то время книга Даниила была хорошо известна и уважаема. В «Иллюстрированной библейской энциклопедии Зондервана» говорится: «От датировки книги Даниила временем Маккавеев приходится отказаться хотя бы уже потому, что в таком случае было бы слишком мало времени от составления книги Даниила до появления ее копий в библиотеке маккавейской религиозной секты» («The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible»).

²⁷ Тем не менее у книги Даниила есть гораздо более древнее и надежное подтверждение. Одним из современников Даниила был пророк Иезекииль. Он также служил пророком во время вавилонского плена. В книге Иезекииля несколько раз упоминается имя Даниила (Иезекииль 14:14, 20; 28:3). Эти ссылки показывают, что еще при жизни, то есть еще в VI веке до н. э., Даниил был хорошо известен как праведный и мудрый человек, достойный упоминания в одном ряду с такими богобоязненными людьми, как Ной и Иов.

Величайший свидетель

²⁸ Наконец, давайте выслушаем величайшего свидетеля по делу о достоверности книги Даниила — Иисуса Христа. Говоря о последних днях, Иисус упоминает о «пророке Данииле» и об одном из его пророчеств (Матфея 24:15; Даниил 11:31; 12:11).

²⁹ Однако, если правильна теория критиков о времени Маккавеев, то должно быть верно одно из двух. Либо Иисус был жертвой обмана, либо он никогда не говорил слов, которые приписывает ему Матфей. Ни то ни другое невозможно. Если нельзя доверять Евангелию от Матфея, то как же можно доверять другим частям Библии? Если мы решим убрать эти слова, то какие слова мы захотим убрать из Священного Писания в следующий раз? Апостол Павел писал: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения... для исправления» (2 Тимофею 3:16). И если бы Даниил был обманщиком, то Павел был бы ничем не лучше! Мог ли Иисус стать жертвой обмана? Вряд ли. Он жил на небесах в то время, когда была написана книга Даниила. Иисус даже сказал: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Иоанна 8:58). Никто из людей не мог бы ответить на вопрос о подлинности книги Даниила точнее, чем Иисус! Но нам не нужно даже спрашивать. Как мы уже увидели, свидетельство Иисуса и без того предельно ясно.

³⁰ Иисус еще раз подтвердил достоверность книги Даниила во время своего крещения. Тогда он стал Мессией, исполнив пророчество Даниила о 69 годовых неделях (Даниил 9:25, 26; смотрите главу 11 этой книги). Даже если бы теория о том, что книга Даниила была написана позднее, оказалась правильной, писатель книги Даниила все равно знал о том, что должно было произойти примерно через 200 лет. Конечно, Бог не побудил бы обманщика записать истинные пророчества под вымышленным именем. Нет, верные Богу люди от всего сердца принимают свидетельство Иисуса. Если бы все эксперты, все критики в мире стали в один голос обвинять книгу Даниила во лжи, то и тогда свидетельство Иисуса доказало бы, что они заблуждаются, потому что Иисус «свидетель верный и истинный» (Откровение 3:14).

³¹ Для многих критиков Библии мало даже такого свидетельства. После тщательного рассмотрения этого вопроса остается только недоумевать, есть ли вообще какое-либо доказательство, которое могло бы их убедить. Один профессор Оксфордского университета написал: «До тех пор пока существует предвзятое мнение о том, что... сверхъестественных пророчеств не бывает”, бесполезно отвечать на возражения». Итак, их ослепляет собственная предвзятость. Но это их выбор, и они за него отвечают.

³² А что скажете вы? Если вы видите, что на самом деле нет причин сомневаться в достоверности книги Даниила, то вы готовы совершить удивительное путешествие, в котором вас ждет множество открытий. Истории, записанные Даниилом, увлекательны, а его пророчества поражают воображение. Но что еще важнее, вы заметите, что с каждой главой ваша вера будет становиться все крепче. Внимайте пророчеству Даниила, и вы об этом никогда не пожалеете!

 

[Сноски]

Некоторые критики пытаются смягчить обвинение в обмане, говоря, будто писатель использовал имя Даниил в качестве псевдонима, подобно тому как использовали вымышленные имена некоторые авторы древних неканонических книг. Однако приверженец библейской критики Фердинанд Гитциг высказал такое мнение: «С книгой Даниила — если приписать ее другому [автору] — дело обстоит иначе. Если допустить такое, то получается, что эта книга — обман, написанный автором ради того, чтобы ввести в заблуждение своих современников, хотя и для их же блага».

 

Когда Вавилон пал, Набонида не было в городе. Поэтому вполне уместно, что Валтасар описывается как правивший в то время царь. Критики придираются к тому, что в других документах Валтасар официально не называется царем. Однако факты из истории древнего мира свидетельствуют, что в те времена люди могли о любом правителе говорить как о царе.

 

Ученый-гебраист К. Ф. Кейл пишет о словах из Даниила 5:3: «В соответствии с обычаем македонцев, греков и римлян, в переводе LXX в этом стихе и в стихе 23 о женщинах не упоминается».

 

В списке верных людей, приведенном в 11-й главе послания Евреям, апостол Павел, наоборот, упоминает о событиях, записанных в книге Даниила (Даниил 6:16-24; Евреям 11:32, 33). Однако список, составленный апостолом, также неполный. В нем нет имен многих людей, включая Исаию, Иеремию и Иезекииля, но вряд ли это доказывает, что эти люди никогда не существовали.

 

Некоторые историки отмечают, что этим, возможно, объяснялось то, почему Александр был так добр к иудеям, которые были давними друзьями персов. В то время Александр уничтожал всех друзей Персии.

 

Как вы поняли?

· Какие обвинения выдвигаются против книги Даниила?

· Почему нападки критиков на книгу Даниила необоснованны?

· Какие доказательства подтверждают достоверность книги Даниила?

· Какое доказательство достоверности книги Даниила наиболее убедительно?

 

[Вопросы для изучения]

1, 2. В каком смысле книга Даниила находится в роли обвиняемого и почему, на ваш взгляд, важно рассмотреть доказательства в ее защиту?

3. Что говорится о достоверности книги Даниила в «Новой британской энциклопедии»?

4. Когда было положено начало критике книги Даниила и что разжигало подобную критику в более поздние века?

5. Почему важно выяснить вопрос о достоверности книги Даниила?

6. Какое иногда выдвигают обвинение, касающееся исторических данных, записанных в книге Даниила?

7. а) Почему упоминание Даниилом о Валтасаре долго радовало критиков Библии? б) Что стало с убеждением, будто Валтасар был вымышленным персонажем?

8. Как было доказано, что Даниил вполне уместно называл Валтасара правящим царем?

9. а) Что, возможно, подразумевал Даниил, говоря, что Валтасар был сыном Навуходоносора? б) Почему критики ошибаются, утверждая, что в книге Даниила нет и намека на существование Набонида?

10. Почему в книге Даниила рассказывается о вавилонской монархии более подробно, чем в трудах древних историков?

11. Кто такой был, по словам Даниила, Дарий Мидянин, но что о нем говорится?

12. а) Почему критикам Библии не следовало бы категорично утверждать, что Дарий Мидянин никогда не существовал? б) Кто такой был, возможно, Дарий Мидянин и какие факты свидетельствуют в пользу этого?

13. Какая есть логическая причина того, почему о Дарии Мидянине упоминается в книге Даниила, но не упоминается в исторических документах?

14. Почему нет противоречия между словами Даниила и словами Иеремии о годах правления царя Иоакима?

15. Почему несостоятельна критика дат, указанных в Даниила 1:1?

16, 17. Как археологические находки подтвердили сообщение Даниила о том, что а) Навуходоносор установил истукан, чтобы весь народ ему поклонялся? б) Навуходоносор хвастался, что много строил в Вавилоне?

18. Насколько точно сообщение Даниила о различных видах наказания, предусмотренных вавилонским и персидским законами?

19. О каком различии между законодательными системами Вавилона и Мидо-Персии говорится в книге Даниила?

20. Какие подробности о пире Валтасара показывают, что Даниил не понаслышке знал о вавилонских обычаях?

21. Как можно логичнее всего объяснить, откуда у Даниила были глубокие знания о времени вавилонского плена и об обычаях тех дней?

22. Что говорят критики о том, какое место занимает книга Даниила в каноне Еврейских Писаний?

23. Как относились к книге Даниила иудеи древних времен и откуда мы это знаем?

24. Как апокрифическую «Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова» используют против книги Даниила и что показывает, что такие рассуждения неверны?

25. а) Как Иосиф Флавий свидетельствует о достоверности сообщения Даниила? б) Каким образом сообщение Иосифа Флавия об Александре Македонском и о книге Даниила согласуется с известными историческими фактами? (Смотрите вторую сноску.) в) Как лингвистические исследования подтверждают достоверность книги Даниила? (Смотрите страницу 26.)

26. Как свитки Мертвого моря подтверждают достоверность книги Даниила?

27. Какое существует древнейшее доказательство того, что Даниил действительно жил и был хорошо известен во время вавилонского плена?

28, 29. а) Какое доказательство достоверности книги Даниила наиболее убедительно? б) Почему мы должны принять свидетельство Иисуса?

30. Как Иисус еще раз подтвердил достоверность книги Даниила?

31. Почему многие критики Библии до сих пор не убеждены в достоверности книги Даниила?

32. Что ожидает нас во время изучения книги Даниила?

 

[Рамка на странице 26]

Вопрос языка

КНИГА Даниила была завершена примерно в 536 году до н. э. Она была написана на древнееврейском и арамейском языках с использованием некоторых греческих и персидских слов. Такое смешение языков необычно, но не уникально для Священного Писания. Библейская книга Ездры тоже была написана на древнееврейском и арамейском языках. И все же некоторые критики утверждают, что то, как писатель книги Даниила использовал эти языки, доказывает: он писал не в 536 году до н. э., а позднее. Часто цитируют высказывание одного критика о том, что из-за наличия в книге Даниила греческих слов ее необходимо отнести к более позднему времени. Он настаивает на том, что использование древнееврейского языка поддерживает такую датировку, а использование арамейского — по меньшей мере позволяет отнести книгу к более позднему времени, даже ко II веку до н. э.

Однако не все лингвисты согласны с этим. Некоторые авторитетные ученые говорят, что древнееврейский язык книги Даниила схож с языком книг Иезекииля и Ездры и отличается от языка таких более поздних апокрифических трудов, как «Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова». Что можно сказать об использовании в книге Даниила арамейского языка? Давайте обсудим два документа, найденных среди свитков Мертвого моря. Они тоже написаны на арамейском языке и относятся к I и II векам до н. э. Значит, эти документы были составлены вскоре после того, как, по предположениям, была написана фальшивая книга Даниила. Однако ученые обнаружили существенную разницу между арамейским языком, на котором написаны эти документы, и арамейским, который использован в книге Даниила. Поэтому некоторые ученые предполагают, что книга Даниила должна быть на несколько веков «старше», чем утверждают критики.

А что можно сказать о «сомнительных» греческих словах в книге Даниила? Некоторые из них оказались вовсе не греческими, а персидскими! Единственные слова, которые до сих пор считают греческими,— это названия трех музыкальных инструментов. Действительно ли из-за этих трех слов необходимо относить книгу Даниила к более позднему времени? Нет. По данным археологов, греческая культура влияла на культуру других народов задолго до того, как Греция стала мировой державой. Более того, если бы книга Даниила была написана во II веке до н. э., когда греческая культура и язык были распространены повсюду, то разве в ней было бы только три греческих слова? Вряд ли. Скорее всего, их было бы гораздо больше. Итак, лингвистические исследования в действительности подтверждают достоверность книги Даниила.

 

[Иллюстрация на странице 20]

(Внизу) Вавилонский храмовый цилиндр с именами царя Набонида и его сына Валтасара.

 

[Иллюстрация на странице 20]

(Вверху) Надпись, в которой Навуходоносор хвастается своими достижениями в строительстве.

 

[Иллюстрация на странице 21]

В летописи Набонида говорится, что войска Кира вошли в Вавилон без боя.

 

[Иллюстрация на странице 22]

(Справа) В «Поэме Набонида» сообщается, что Набонид доверил царство своему первенцу.

 

[Иллюстрация на странице 22]

(Слева) Вавилонская летопись о вторжении Навуходоносора в Иудею.

 

Глава третья

Верны Иегове в испытаниях!

ДЕЙСТВИЕ пророческой книги Даниила начинает разворачиваться на фоне важных изменений в мире. Ассирия только что лишилась своей столицы, Ниневии. Египет превратился в малозначительную страну, расположенную к югу от Иудеи. А в борьбе за мировое господство все больших успехов добивался Вавилон.

² В 625 году до н. э. египетский фараон Нехао предпринял последнюю отчаянную попытку остановить расширение вавилонской державы на юг. Для этого он повел свои войска на Кархамис, расположенный в верховьях реки Евфрат. Битва, известная как битва при Кархамисе, стала решающим, историческим событием. Вавилонские войска, во главе которых стоял сын царя и наследник престола, Навуходоносор, нанесли сокрушительный удар по войскам фараона Нехао (Иеремия 46:2). Вдохновленный этой победой, Навуходоносор вихрем пронесся по всей Сирии и Палестине и практически положил конец господству Египта в этой области. И только смерть отца Навуходоносора — Набопаласара — приостановила этот поход.

³ В следующем году Навуходоносор — теперь уже возведенный на престол царь Вавилона — снова предпринял военные походы в Сирии и Палестине. Именно в то время он впервые пошел на Иерусалим. В Библии говорится: «Во дни его [Иоакима] выступил Навуходоносор, царь Вавилонский, и сделался Иоаким подвластным ему на три года, но потом отложился от него» (4 Царств 24:1).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: