Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Юридические коллизии и способы их разрешения
Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве. Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Выявление и исследование конкретных причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки. Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений. Определяя противоречия в праве, как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии - противоречия, возникающие между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами. Данное положение объясняется тем, что противоречия, возникающие на основе взаимоисключающих нормативных и правоприменительных актов, уже сами по себе служат причиной для возникновения новых социальных противоречий, которые усугубляют и усиливают нестабильность общественных отношений*(148). Противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения создают неудобства в правоприменительной практике и затрудняют пользование законодательством. Юридические коллизии могут существовать как в форме различия, так и в форме противоречия, они возникают не только между диспозициями, но и между гипотезами и санкциями правовых норм. Следует отграничивать понятие "юридической коллизии" от иных самостоятельных правовых явлений - конкуренции правовых норм, правовой фикции, юридического конфликта. Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы "устаревают", другие же - появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр. В литературе отмечаются следующие виды юридических коллизий: - между Конституцией и всеми иными актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу Конституции в силу правовых свойств конституции, обладающей высшей юридической силой; - между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы и коллизия решается в пользу закона; - между общефедеральными актами и актами субъектов федерации. Здесь, как говорится, возможны варианты. Если акт субъекта федерации принят в пределах ведения, то в соответствии с частью 6 статьи 76 Конституции РФ действует именно он; если - вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт. - между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт. - между актами, принятыми разными органами - применяется акт, обладающий более высокой юридической силой. В случае коллизии между общим и специальным актом принятыми одним органом, применяется последний. Если же они приняты разными органами, то действует первый. Противоречия в сфере правового регулирования являются разновидностью социальных противоречий. При их анализе необходимо учитывать, в первую очередь, то место, которое занимает право среди иных сфер жизни общества. Право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой, - регулируются ими. В связи с этим, по мнению А.Ю. Буякова, необходимо учитывать два момента. Во-первых, объективный фактор, когда противоречия, присущие материальной сфере жизни общества, находят свое отражение в праве. Во-вторых, праву свойственны и собственные противоречия, не имеющие корней в материальных условиях жизни общества. Они являются следствием функционирования права как относительно самостоятельного социального института. Противоречия в правовой сфере возникают также вследствие действия противоречий процесса познания. Их можно разделить на диалектические и формально-логические. И, наконец, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественные отношения непрерывно развиваются, а право остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы. Таким образом, в праве возникают противоречия двух видов: материальные - между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами; формальные - между правовыми предписаниями. Природа данной группы производна от противоречий первого вида. Они являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития. Термин "юридическая коллизия" применим только к противоречиям второй группы. Но понятия "юридическая коллизия" и "противоречие в сфере правового регулирования" не являются тождественными. Необходимо также различать понятия "юридическая коллизия", "конкуренция юридических норм" и "юридический конфликт"*(149). В юридической практике существуют несколько способов разрешения коллизий: принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующие акты; систематизация законодательства; референдумы; деятельность судов (прежде всего Конституционного суда РФ); переговорный процесс через согласительные комиссии; толкование и др.*(150) Многие коллизии возникают из-за того, что законодатель просто игнорирует правила разработки текста закона. Наиболее распространенными нарушениями требований законодательной техники являются: 1. Подробное разъяснение в нормативных правовых актах общеизвестных понятий и терминов, не требующих подробной интерпретации. Безусловно, раскрывать в законах значение тех или иных терминов необходимо. Но следует соблюдать определенную меру. 2. Иногда юридическим терминам даются в разных законах несовпадающие определения или одним термином обозначают совсем разные правовые явления. Данные нарушения правил законодательной техники возникают из-за того, что законодатель, принимая новый нормативный акт, не обращает внимания на то, как соотносятся его нормы с положениями уже действующих нормативных актов. Чтобы избежать подобных ошибок законодатель должен в обязательном порядке одновременно вносить изменения или отменять соответствующие положения в уже действующих актах. 3. Множественность законов, регулирующих какую-либо, подчас очень узкую, сферу общественных отношений. Данная категория нарушений напрямую связана с проблемой экономии правовых средств в законотворческом процессе. Иногда просто не нужно принимать отдельный закон, чтобы урегулировать определенные отношения. Достаточно внести изменения в уже действующие законы, исключая, тем самым, вероятность возникновения законодательных "заторов". 4. Большую группу нарушений правил законодательной техники составляют так называемые технические ошибки. Иногда из-за них норма закона превращается в набор слов. Ошибки неизбежны. Но законотворческие ошибки имеют особую цену. Их результатом являются трудности в практике применения соответствующих правовых норм, снижение эффективности правового регулирования. Общим условием снижения их количества является более качественная работа над текстом закона разработчиков и различных экспертов. Но ошибки могут обнаруживаться и в процессе правоприменительной практики. В этом случае необходимо создание условий, обеспечивающих скорейшее донесение до законодателя мнения практических работников и результатов правоприменительной практики. 5. Слишком большое число ссылок в тексте закона на другие нормативные правовые акты, недействующие на момент его принятия. Указанные нарушения стали возможными, на наш взгляд, по следующим причинам. Главная из них заключается в недостаточно высоком уровне правовой подготовки самих законодателей. Депутаты не всегда грамотно, рационально используют свое право законодательной инициативы. Иногда законопроекты готовятся людьми и неквалифицированными, пытающимися заменить традиционную юридическую терминологию новыми понятиями и определениями. В значительной степени в этом виноваты авторы действующей Конституции РФ, исключив из числа субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, Генерального прокурора Российской Федерации и не указав Уполномоченного по правам человек*(151).
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 216; Нарушение авторского права страницы