Бастарны Страбона. I век до н. э.

Расширение Римской империи с одной стороны позволило расширить пределы географических и этнографических знаний вглубь варварских земель, а с другой стороны непрерывные войны перекрыли торговые пути и маршруты путешественников в неизведанные края. Такая двойственность отразилась в энциклопедическом историко-географическом труде Страбона, греческого автора конца I в. до н. э.

В то время, как экспедиции римских легионов приоткрыли цивилизованному миру Германию от Рейна до Эльбы и варварские земли от среднего Дуная до Карпат, Страбон в описании Восточной Европы к северу от Причерноморья пользуется легендами, собранными ещё Геродотом. Критически осмысливающий доступные сведения Страбон прямо заявил о белом пятне на карте Европы к востоку от Эльбы, между Балтикой и горной цепью Западных Карпат. Однако он сообщил важные этнографические сведения, связанные с появлением в западных областях Украины бастарнов.

Этническая принадлежность бастарнов осталась неясной. Большинство авторов (Страбон, Плиний, Тацит) ассоциировали их с германцами, однако древнеримский историк Тит Ливий усмотрел их близость к кельтам. Бастарны появились на страницах истории во 2-й половине III в. до н. э. где-то к северу от низовьев Дуная. Страбон локализовал их наиболее определённо: к востоку от гетов и германцев, к северу от тирагетов, к западу от Днепра. Таким образом из размытого описания Страбона следует ареал бастарнов от Восточных Карпат до верхнего и среднего Днепра. Между бастарнами и Чёрным морем проживали геты, тирагеты (геты на Нижнем Днестре) и сарматы. Северных границ зоны обитания бастарнов Страбон не знал.

В III веке имя бастарнов исчезает из истории. Часть племени была уничтожена сарматами, часть возможно присоединилась к мигрирующим готам или была ассимилирована местными жителями, часть в 280 году переселилась на территорию Римской империи как подданные.

Археологи ассоциируют бастарнов с зарубинецкой археологической культурой (II в. до н. э.—II в. в бассейне Припяти, Десны, в Среднем и Верхнем Поднепровье до устья Березины) и родственной поянешти-лукашевской в Карпато-Днестровском регионе. В советское время зарубинецкую культуру признавали раннеславянской несмотря на её заметные отличия в уровне развития ремёсел от более примитивных достоверно славянских культур позднего времени. Но как заметил академик В. В. Седов, после нашествия гуннов все местные культуры испытали значительный регресс. В. В. Седов считал носителей зарубинецкой культуры выходцами из бассейна Вислы и предками славян. В постсоветское время археолог М. Б. Щукин обращает внимание на памятники Губинской группы на среднем Одере, высказываясь в поддержку преемственности зарубинецкой культуры с германской ясторфской.

Кто бы этнически ни были носители зарубинецкой культуры, их влияние прослеживается в ранних памятниках киевской культуры (сначала классифицировалась как позднезарубинецкая), раннеславянской по мнению большинства археологов. По предположению археолога М. Б. Щукина именно бастарны, ассимилируясь с местным населением, могли сыграть заметную роль в этногенезе славян, позволив последним выделиться из так называемой балто-славянской общности:

«Часть [бастарнов] вероятно, осталась на месте и наряду с представителями других „постзарубинецких“ групп могла принять затем участие в сложном процессе славянского этногенеза, привнося в формирование „общеславянского“ языка некие „кентумные“ элементы, которые и отчленяют славян от их балтских или балто-славянских предков.»

Следует отметить, что лингвистика не поддерживает предположение Щукина о влиянии бастарнов на выделение праславянского языка из балто-славянского, так как большинство лингвистов условно датируют этот процесс серединой I тысячелетия до н. э., хотя отдельные учёные допускают и первые века нашей эры.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: