Дальнейшие соображения по поводу техники

Часть моего подхода к интерпретации проекции и проективной идентификации состоит в необходимости для аналитика диагности­ровать в самом себе те характеристики Я- и объект-репрезентаций, которые на него проецируются. Только тогда он может проинтер­претировать пациенту характер этих проецируемых репрезентаций, мотивы непереносимости этого внутреннего переживания для паци­ента и характер отношений между этой проецируемой репрезента­цией и тем, что пациент отыгрывает в переносе. Персекуторный характер Того, что проецируется в проективной идентификации, обычно вызывает у пациента страхи перед критикой, нападками, обвинениями или всемогущим контролем со стороны аналитика. Систематические интерпретации этих вторичных последствий ин­терпретации проективной идентификации могут в дальнейшем способствовать проработке.

Интрапсихическое переживание аналитика при активации про­ективной идентификации может нарушить аналитический процесс или способствовать ему. Твердое поддержание аналитиком техни­ческой нейтральности, избегание коммуникации с пациентом контрпереноса, избегание установления параметров техники, перво­начально незапланированные для этого лечения, — все это может увеличить его внутреннюю свободу для фантазирования во время сеансов вместе с пациентом, так же как и за пределами сеансов. Я нахожу последнее особенно полезным для постепенного прояс­нения и проработки реакций контрпсреноса и выработки альтер­нативных гипотез и стратегий для интерпретации переноса в таких пробных условиях. Для аналитика думать о глубоко регрессировав­ших пациентах между сеансами является, возможно, здоровым, а не невротическим поведением. Действительно, я считаю, что су­щественная часть проработки аналитиком собственных реакций контрпереноса может происходить между сеансами.

Когда пограничные личности с нарциссическими и параноид-ными чертами претерпевают временную психотическую регрессию в переносе, для аналитика может быть необходимым перестать интерпретировать и прояснить текущую реальность ситуации лече­ния, включая просьбу к пациенту сесть и обсудить с аналитиком в деталях все, что привело к этому параноидному состоянию, как это предложил Розенфельд (Rosenfeld, 1978). Аналитику следует принять в себя проективную идентификацию пациента без интер­претации ее в течение некоторого времени, признавая эмпатию к переживаниям пациента без принятия на себя ответственности за них, таким образом демонстрируя способность переносить агрес­сию пациента, не разрушаясь под ней, что является выражением функции "холдинга" Винникота (Winnicott, 1960). Аналитик дол­жен непрерывно интерпретировать проективную идентификацию в атмосфере объективности, которая обеспечивает когнитивную функцию "контейнирования" — это подход Биона (Bion, 1968). Наконец аналитик должен установить пределы для отыгрывания вовне, которое может угрожать физической сохранности пациен­та или аналитика (если эти пределы объективно необходимы), определить, в какой степени в отношениях еще сохраняется про­верка реальности (имея в виду, что интерпретация бессознатель­ных детерминант нс может проводиться без восстановления обще­го взгляда на реальность), и анализировать взаимно не совпадающие реальности.

Временами эмоциональная диссоциация аналитика от ситуации, его временный "отказ" от аналитических переживаний могут выс­тупить как дистанцирующее средство, обеззараживающее терапев­тические отношения, но ценой потенциального разрушения лсчения либо временного или постоянного ухода примитивных пере­носов в "подполье". Поэтому такая предохранительная мера несет в себе свои риск и опасность, так же как и преимущества.

Эти различные техники во многом сочетаются друг с другом. но существуют и различия в акцентах. Мой собственный подход использует функции "контейнирования" Биона (Bion, 1968) и "холдинга" Винникота (Winnicott, 1960), Розенфельдово (Rosen-feld, 1971, 1975, 1980) понимание природы глубоко регрессивных переносов при нарциссической патологии характера и описанные мной техники прояснения реальной ситуации перед дальнейшими попытками интерпретации проективной идентификации.

Я считаю, однако, что избегание Бионом анализа вопросои контрпереноса с тяжело регрессивными пациентами и указание, что концепция контрпереноса должна быть сохранена в ее узком значении и потому должна указывать на патологию терапевта, ли­шает анализ влияния всего поля контртрансферентных реакций. В Бразильских лекциях (Bion, 1974, 1975) Бион обнаруживает как исключительную чувствительность к регрессивным переносам, так и загадочное отсутствие интереса к реальной ситуации пациента, которое является дополнением его невнимания к контрпереносу. Я считаю, что заинтересованность в пациентах подразумевает пре­данность, а преданность делает аналитика уязвимым для контрпе­реноса в широком смысле. Мое конфронтирование пациента с несовместимостью наших взглядов на реальность противоречит рекомендациям Розенфельда (Rosenfeld, 1978) о временном отка­зе от конфронтирующей и интерпретирующей позиции при пара-ноидных регрессиях.

Проективная идентификация является основным источником информации о пациенте и требует активного использования контр­трансферентных реакций для выработки интерпретаций переноса.

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться: