Кафедра Гражданского права и процесса

Кафедра Гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема

Судебный пристав-исполнитель как

участник гражданского процесса

Г. Пермь 2000 г.

Оглавление

Оглавление............................................................................................................ 1

Введение................................................................................................................ 2

Глава I. История развития системы принудительного исполнения в России................................................................................................................................. 5

Глава II. Причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения......................................................................................................... 10

§1. Предпосылки правовой реформы 80-90-х годов....................................... 10

§2. Необходимость реформирования системы исполнительного производства............................................................................................................................ 11

§3. Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве........................................................................ 12

Глава III. Правовой статус судебного пристава-исполнителя.................... 15

§1. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий........ 15

§2. Специальный статус судебного пристава-исполнителя......................... 31

Заключение......................................................................................................... 40

Введение

За последние годы принято множество интересных и прогрессивных законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических отношений в России. Однако само по себе число законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение – важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверждённое судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной.

Данный участок правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства. Неразработанность или незавершённость исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным субъектам, так и обществу в целом. В конечном счёте, оставление без решения ряда существенных вопросов исполнительного производства приводит к незащищённости прав собственников, инвесторов, других заинтересованных лиц. Тем самым создаётся ситуация, когда выгоднее быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора обеспечить принудительное осуществление своих прав. Всё это вынуждает взыскателей прибегать к неправовым способам разрешения конфликтов с должниками, обращаться к нелегальным способам решения проблем, что приводит к криминализации сферы частного права.

Проблема исполнения судебных и иных актов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов.

Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через определённую

систему действий либо путём воздержания от их совершения. Однако в случае отказа от добровольного исполнения должен среагировать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определён в решении. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции.

Исходной предпосылкой проводимой сегодня реформы исполнительного производства является привнесение в систему исполнения современных рыночных механизмов цивилистического характера при одновременном сочетании с административными и уголовно-правовыми мерами воздействия. Это позволит создать условия для функционирования полноценной и работающей системы защиты собственника, инвестора в сфере частного права и, что особенно важно, изменить мотивацию деятельности всех участников сферы исполнения, введя её в правовое русло.

6 ноября 1997 года вступил в силу новый федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и значительно укрепляющий гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот закон принят одновременно с федеральным законом «О судебных приставах».

Закон «О судебных приставах» определяет правовую основу деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к ним при назначении на эту должность, порядок назначения и освобождения их от должности, полномочия органов юстиции по организации деятельности службы судебных приставов, обязанности и права судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов.

По существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу. Рассмотрению этих, а также многих других проблем участия судебных приставов-исполнителей исполнительном производстве как стадии гражданского процесса и посвящена данная курсовая работа.

Глава II. Причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения

Предпосылки правовой реформы 80-90-х годов.

В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, ещё находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло всё многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

Значительные изменения происходят в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.

24 октября 1991 года Верховным Судом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей, положила начала становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей и др.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности[6].

Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 года (последнем году перед принятием нового законодательства) – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26, 3 %.

Глава III. Правовой статус судебного пристава-исполнителя

Заключение

В заключение отметим, что Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» являются значительным шагом вперёд в развитии исполнительного законодательства и становлении гражданского исполнительного права. Постепенное их совершенствование с учётом юридической практики, прежде всего судебной, позволит разрешить поставленные здесь и многие другие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

Кроме того, необходимо учитывать следующее. Российское право, включая исполнительское законодательство, бессильно решить проблемы, которые носят в основном экономический характер и порождены дефектами экономического и политического механизма власти в государстве. Поэтому, с одной стороны, не следует ожидать, что новые правовые решения дадут какой-либо существенный результат без улучшения общей экономической ситуации, достижения политической стабильности, до тех пор, пока крупнейший должник в современном гражданском обороте – само российское государство, не исполнит принятые на себя обязательства либо прекратит брать на себя то, что не в состоянии выполнит. С другой стороны, задачи системы исполнения – обеспечивать неотвратимость имущественной и иной ответственности должника в гражданском обороте, без которой невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

Список использованной литературы

1. Осипов Ю.К., Комиссаров К.И. и др. «Гражданский процесс», М. «БЕК», 1995 г.

2. Юков М.К., Шерстюк В.М. «Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»», М., ООО «Издательство «Статут»». 1998 г.

3. Кондрашов Б.П. «Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации», м., ИД «Мир Безопасности», 1999 г.

4. Ярков В.В., Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», М., Юрист, 1999 г.

5. Соловьёва Л. «Кто защитит взыскателя», «Бизнес-адвокат», 1998 г., № 12.

6. Ярков В.В., «Гражданский процесс». Учебник, 3-е издание, М., БЕК. 1999.

7. Ярков В.В., «Арбитражные процесс». Учебник. М. Юрист. 1998 г.

8. Березий А.Е., Подвальный И.О., «О практике применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Вестник ВАС. 1999. № 9.

9. Юков М.К., Яковлев В.Ф., Комментарий к АПК РФ, м., Контракт, 1997 г.

10. Треушников М.К., Комментарий к ГПК РСФСР, изд.2-е. М., Спарк-Городец. 1997

11. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., Юридическая литература, 1973.

12. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе, Саратов, 1985 г.

13. Сергун А.К., Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. М. 1978.

14. Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе. Соц. Законность. 1958. № 8.

15.

[1] Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. т. 1. С. 266, 267.

[2] Васьковский Е.В. Указ. Соч. С. 266.

[3] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е. СПб., 1907. С.369-380.

[4] Гойхбарг А.Г. Учебник гражданского процесса. М.-Л., 1928. С.78-82, 265-284.

[5] Гойхбарг А.Г. Учебник гражданского процесса. М.-Л., 1928. С.78-82, 265-284.

[6] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 100.

[7] См.: п.2 Указа Президента РФ от 05.12.91 г. № 261 «О Министерстве юстиции РФ»; п.3 распоряжения Президента РФ от 21.12.93 г. № 775-рп «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов РФ»; Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг., утверждённая Указом Президента РФ от 24.05.1994 г. № 1016; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1995 г.; п. 2 Указа Президента РФ от 20.03.1996 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в РФ»; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1997 г.

[8] См.: Перечень государственных должностей федеральной государственной службы, утв. Указом Президента РФ от 03.09.1997 г. (с изменениями от 28.04.1998 г.).

[9] См.: ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 г.

[10] См.: ст.5 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»

[11] См.: ст.9 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»

[12] См.: п. 4 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»

[13] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. (в части, не противоречащей Конституции РФ)

[14] См.: пп. 11 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»

[15] См.: ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»

[16] См.: ч. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах»