Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

 

Часть 2 ст. 111 УК РФ содержит перечень квалифицирующих признаков, которые дают основание законодателю повысить уровень ответственности.

В уголовном законодательстве в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрен такой, как совершение данного преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, которые входят в круг его служебных полномочий. При этом абсолютно не имеет значения, где работал потерпевший, это может быть и государственное учреждение или иное учреждение или организация. Под выполнением служебной деятельности следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе.

К выполнению общественного долга относится выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц. К таким обязанностям относятся, например, участие в охране порядка в общественных местах, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо уже совершенном тяжком преступлении.

Момент причинения тяжкого вреда здоровью может быть различным. Если цель преступления пресечение законной деятельности потерпевшего, то он может быть причинен до начала либо в момент ее выполнения. Если же целью причинения тяжкого вреда здоровью является месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных функций.

Под «близкими» следует понимать лиц, к которым относятся родственники по восходящей и нисходящей линиям, а также другие люди, близкие по каким-либо иным причинам, например, дружба, любовь, уважение. Причинение тяжкого вреда здоровью близких является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способом пресечения таковых.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» рекомендует к близким лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных граждан, состоящих в родстве, (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, что вполне оправданно в силу ряда обстоятельств.

Так, введение квалифицирующего признака особой жестокости оправданно потому, что мучения и истязания не охватывали все случаи, свидетельствовавшие об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике.

Понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательства» и «мучения», которые представляют собой разновидности особой жестокости. Признак особой жестокости проявляется и в случаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания, причиняет жертве особые страдания.

Так, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска было рассмотрено дело в отношении Левченко И.С., который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Левченко И.В. и был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление им совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:

года около 04 часов в кв. 23 дома 17/1 по ул. Холодильная Заельцовского района г. Новосибирска между Левченко И.С. и Левченко И.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Левченко И.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Левченко И.В. После чего Левченко И.С. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Левченко И.В., нанес последней не менее 25 ударов руками и ногами в различные части тела и голову. При этом Левченко И.С., нанося множественные прижизненные повреждения, проявил особую жестокость и умышленно, желая этого, причинил Левченко И.В. особые мучения и страдания. В результате преступных действий Левченко И.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и мучением, потерпевшей Левченко И.В. были причинены следующие телесные повреждения: повреждение правого легкого, разгибательные переломы ребер справа, кровоизлияние в мягкие ткани поверхности грудной клетки, обширный очаг размозжения правой доли печени, разрыв печени, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа. В результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причиненными Левченко И.С., Левченко И.В. скончалась. Смерть Левченко И.В. наступила от закрытой травмы груди и живота с повреждением легких и печени, вызвавшей обильную кровопотерю. Особая жестокость в действиях Левченко И.С. усматривается в связи с тем, что Левченко И.С. на протяжении длительного времени причинил множественные телесные повреждения Левченко И.В., причиняя ей мучения и страдания.

Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что виновный, совершая указанное преступление, глумился над жертвой, сопровождал свои деяния оскорблениями.

Использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости преступника и об отсутствии у него элементарных нравственных качеств. Это позволило законодателю предусмотреть в качестве квалифицирующего признака беспомощное состояние потерпевшего (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

К умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ), относится сознательное применение виновным такого способа причинения тяжкого вреда здоровью, который, кроме избранной жертвы, представляет реальную опасность для здоровья других лиц. Законодатель не конкретизирует способы насилия, опасные для многих людей. Он предоставляет суду решать этот вопрос, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Судебная практика относит к способам, опасным для жизни многих людей, беспорядочную стрельбу в общественном месте при наличии большого количества людей, поджог дома, затопление. Чаще всего в подобных случаях смерть причиняется одному, а другим причиняется вред здоровью различной степени тяжести. Общеопасность данного способа посягательства заключается именно в том, что он опасен для жизни и здоровья многих лиц. Этот способ имеет место, когда виновный, желая причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица, совершает действия, которые создают опасность для жизни и здоровья других лиц, а также, когда виновный, не имея цели причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни и здоровья многих людей. В результате виновный причиняет тяжкий вред одному лицу или нескольким, действуя с косвенным умыслом.

При вменении п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеет значения, наступили или нет вредные последствия для других лиц. В случае наступления таких последствий, содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ еще и по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В данном конкретном случае речь идет о реальном причинении тяжкого вреда здоровью двум или более лицам). Или квалифицировать по другим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

В п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрено совершение этого преступления по найму.

Совершение рассматриваемого преступления по найму, т.е. причинения тяжкого вреда здоровью по заказу, характеризуется стремлением исполнителя получить вознаграждение от «заказчика», который чаще всего выступает, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел «заказчика», который и отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Организатор или подстрекатель далеко не всегда руководствуется корыстными мотивами. Чаще эти преступления совершаются ими из мести, ревности, на почве личных и бытовых неприязненных отношений.

Корыстный мотив это осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу или наживу. Этим руководствуется лицо при совершении рассматриваемого преступления по найму. В таких случаях источником действия виновного, его внутренней движущей силой является «страсть к приобретению, к наживе, добыче».

Причинение тяжкого вреда из хулиганских побуждений в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ также является квалифицирующим признаком анализируемого преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак при рассматриваемом преступлении встречается чаще других, указанных в ст. 111 УК РФ.

Хулиганским мотивом может быть озорство, эгоистические интересы, зависть, дерзость, желание противопоставить себя всему общему в целом, обратить на себя внимание, пусть даже таким преступным способом. Хулиганские побуждения возникают от неуважения человеческого достоинства, безразличного отношения к общественным интересам, пренебрежения к законам и правилам поведения, общепринятой морали.

К хулиганским посягательствам относятся и те, которые совершаются по незначительному поводу как предлог. Но не стоит путать незначительный повод и хулиганские побуждения в том случае, когда потерпевший и виновный длительное время находятся в неприязненных отношениях, иногда достаточно и небольшой искры, чтобы вызвать вспышку гнева.

Для установления хулиганских побуждений необходим анализ всех действий виновного, имевших место в момент совершения преступления.

Нередко в приговорах и досудебной практике говорится о причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений без указания на то, в чем они заключались.

Так, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района был осужден Поликарпов Д.Ю. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за то, что он примерно в 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире из хулиганских побуждений ударил ножом в руку свою мать, причинив ей тяжкий вред здоровью. В надзорной инстанции дело было пересмотрено и вынесено постановление о переквалификации действий Поликарпова Д.Ю. с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как вывод о совершении Поликарповым преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для причинения вреда здоровью осужденным не было. Однако по материалам уголовного дела было видно, что Поликарпов и его мать (потерпевшая) постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод о совершении преступления из хулиганских побуждений нельзя считать обоснованным.

Причинение тяжкого вреда здоровью часто бывает результатом беспричинного приставания к прохожим, желанием сорвать на ком-либо злобу.

Иногда к ошибке приводит преувеличенное значение, которое придается месту совершения преступления. Для хулиганских побуждений характерно стремление к демонстративности, публичности своих действий, дабы показать явное презрение к нормам поведения в обществе. Однако хулиганские побуждения могут проявляться и не в общественных местах или в отсутствии посторонних. Корень подобных ошибок в том, что факторы, характеризующие обстоятельства и место совершения преступления, оцениваются вне связи с мотивами.

Наибольшую трудность на практике представляет отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от совершения данного преступления в драке и ссоре, что составляет почти 30% от числа всех преступлений, квалифицированных по ст. 111 УК РФ.

Так, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска было рассмотрено дело в отношении Коробейникова А. В., который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, и был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление им совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:

года около 20 часов 15 минут Коробейников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Семерочка», расположенного по ул. Бестужева Заельцовского района г.Новосибирска. Также возле указанного магазина находился незнакомый Коробейникову Шумов. В процессе общения между Шумовым и Коробейниковым произошла обоюдная ссора, переросшая в обоюдную драку. Шумов, чтобы пресечь действия Коробейникова, позвал на помощь своего знакомого - охранника магазина «Семерочка» Кузнецова. Кузнецов, выйдя из магазина, подошел к Коробейникову и, взяв его за рукав одежды, силой повел в сторону магазина. В это время у Коробейникова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Кузнецова. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кузнецова и желая его причинения, Коробейников замахнулся правой рукой и умышленно нанес один удар кулаком правой в область головы Кузнецова, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в идее ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой в левой теменно-весочной области, перелома основания черепа, левосторонний гемотимпанум, с развитием левосторонней глухоты, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Впервые в российском уголовном законодательстве в качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел в п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершение рассматриваемого преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В сложившейся в России социально-политической обстановке этот квалифицирующий признак вполне оправдан. Причины обострения отношений между лицами различных национальностей и народностей возникли еще в период тоталитаризма. Целые народы и народности по преступным приказам переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас, когда восстанавливается справедливость и незаконно выселенное население возвращается в места прежнего постоянного проживания, их очаги, оказываются, заняты гражданами другой национальности. В результате в ряде случаев возникает ненависть или вражда, которая получает национальную окраску. Как правило, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подпадающее под п. «е» ч. 2 ст. 111 УК, совершается с прямым умыслом, поскольку мотив в данном случае характеризует и цель совершения преступления.

Для того, чтобы квалифицировать причинение тяжкого вреда здоровью по п. " е" ч. 2 ст. 111 УК, необходимо установить конкретный мотив, это политическая, идеологическая, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности, поэтому этот вид преступления определяется повышенной опасностью.

Также законодатель отнес к квалифицирующим признакам и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Данное преступление совершается для того, чтобы подавить сопротивление или против воли потерпевшего изъять у него какой-либо орган или ткань.

По объективным признакам такое преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Отличие их в этом случае в субъективном признаке - специальной цели - использовании органов или тканей потерпевшего, трансплантацию органов или тканей, т.е. их пересадку.

Трансплантация органов и тканей - метод лечения, который предполагает операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного (реципиента) за счет причинения вреда здоровому человеку (донору). Производство таких операций урегулировано законом «О трансплантации органов и (или) тканей». В соответствии с упомянутым законом изъятие органов и (или) тканей у здорового человека с его согласия, причинившее вред его здоровью, следует считать в некоторых случаях правомерным. При этой операции могут пересаживаться, например, почка, легкое и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» запрещает пересадку органов, их частей и тканей, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: