Необходимые меры по борьбе с экстремизмом

 

Для предупреждения совершения преступлений экстремистской направленности, а также в целях эффективного противодействия таким преступлениям необходимо принятие некоторых мер, связанных в частности с усовершенствованием законодательства Российской Федерации.

Существенным условием совершенствования уголовного законодательства в отношении защиты внутренней общественной безопасности должно быть поддержание взвешенного разумного соотношения между либерализацией уголовного закона в отношении деяний, не представляющих значительной общественной опасности, и ужесточением уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие посягательства на национальную безопасность. Также следует согласиться с мнением ряда специалистов в области уголовного права (Э.Ф. Побегайло, В.С. Овчинского, А.Н. Игнатова, В.С. Минской) в том, что при совершенствовании уголовного законодательства не должно иметь место, с одной стороны, безоглядное, без учета криминогенной ситуации в стране, необоснованное следование принципу гуманизма, односторонне понимаемого в качестве довода для смягчения уголовно-правовых санкций путем понижения их верхних пределов за тяжкие и особо тяжкие преступления, перевода деяния в иную категорию тяжести, с другой - безоговорочное законодательное ужесточение уголовной репрессии без оценки состояния и учета неиспользованного правоприменительной практикой потенциала действующего уголовного законодательства.

Также при совершенствовании юридической техники уголовного законодательства требуется внесение уточнений некоторых статей. Например, такое уточнение необходимо в отношении спорного установления в ст. 282.1 УК РФ ответственности за организацию экстремистского сообщества и указания при этом в самом определении экстремистского сообщества: «создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы...».

Экстремистское сообщество необходимо рассматривать как форму организации и соответствующим образом изменить редакцию ст. 282.1 УК РФ. Вместо организованной группы здесь следовало бы указать на преступную организацию, в качестве которой выступает экстремистское сообщество.

Уточнения также необходимо внести в ряд уточнить положений УК РФ, предусматривающие ответственность за недонесение об известных готовящихся или совершенных особо тяжких преступлениях против национальной безопасности. Подобные действия (бездействие) должны рассматриваться как укрывательство преступлений.

Кроме того, необходимо восполнение пробелов в УК РФ в сфере уголовно-правового противодействия посягательствам на общественную безопасность, что требует создания специальных составов по таким деяниям, как образование террористической организации, осуществление террористической деятельности и участие в ней. Посягательство на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ в силу особой опасности этих деяний заслуживает выделения в особый специальный состав.

В ряде предложений по совершенствованию регулирования противодействия преступлениям экстремистского характера указывалось на неполный учет изменений в криминогенной обстановке в стране, на несоответствие состояния правового регулирования противодействия террористическим актам, особо тяжким проявлениям экстремистского характера и другим тяжким преступлениям, задачам и потребностям правоохранительной деятельности в части ее предупредительных и пресекательных функций. Устранение несоответствия уголовного закона действительной опасности ряда посягательств на общественную безопасность вытекает из самой оценки их общественной опасности.

В дополнение ко всему вышеперечисленному требуется ужесточение санкции за такое деяние как пропаганда и демонстрация нацистской атрибутики или символов, которые квалифицируются как административное правонарушение (ст. 20.3 КоАП РФ), и за которое предусмотрено сравнительно мягкое наказание, например, в виде его переноса из категории проступков в категорию преступлений, а, следовательно, и в сферу уголовного законодательства.

Также необходимо ужесточить Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремизму», являющийся одним из важнейших в данной области. Согласно ст.5 данного ФЗ «в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности». Данные меры предполагают предупреждение о недопущении совершения экстремистских действий, однако, как правило, данные предупреждения остаются без внимания, а лица, осуществляющие экстремистскую деятельность ощущают свою полную безнаказанность, так как после ликвидации их организации они могут создать новую. Следовательно, необходимо внести в данный закон меры уголовно-правового характера, карающие тех, кого не остановило указанное в Законе предупреждение.

Помимо всего вышеизложенного возникают вопросы в сфере назначения наказаний по делам об особо тяжких преступлениях экстремистского характера с включением в Общую часть УК РФ гл. 15.1 «Конфискация имущества» и включением в УК РФ разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера». Эти сложности вызываются изменением содержания института множественности, системы мер наказания в УК РФ, порядка квалификации преступлений по совокупности совершенных деяний и назначения наказаний. Конфискация была исключена из системы наказаний (ст. 44 УК РФ) Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. вопреки рекомендациям ряда международных документов, ратифицированных Россией, которые рассматривали этот вид уголовного наказания как одну из наиболее эффективных мер противодействия организованной преступности, коррупции и финансирования террористической деятельности, несомненных посягательств на общественную безопасность. На поспешность и непродуманность этого решения законодателя неоднократно и обоснованно указывали многие представители науки уголовного права. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. конфискация имущества была восстановлена в качестве иной меры уголовно-правового характера; ее применение регулируется ст. 104.1-104.3 УК РФ. Уголовный закон указывает перечень составов преступлений, по причине совершения которых по решению суда возможно принудительное безвозмездное обращение в собственность государства различного имущества, ценностей, полученных в результате совершения указанных в законе преступлений. Однако если до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. конфискация считалась дополнительным наказанием и не могла назначаться отдельно от основного наказания, то конфискация имущества, введенная Федеральным законом от 27 июля 2006 г. не обладает указанным статусом. Отсюда возникает необходимость разъяснения того, каким образом должна применяться данная мера уголовно-правового характера.

Реализация главных направлений государственной политики в сфере обеспечения внутренней общественной безопасности требует усиления роли государства в качестве гаранта безопасности личности, совершенствования нормативно-правового регулирования предупреждения преступности и борьбы с преступностью, терроризмом и экстремизмом, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, создания единой государственной системы профилактики преступности.

Своевременное устранение выявленных недостатков законодательного регулирования противодействия преступлениям экстремистской направленности должно способствовать повышению эффективности не только правовой регламентации в данной сфере, но и практической деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу экстремизмом.

Кроме мер в области усовершенствования законодательства в целях предупреждения преступлений, имеющих экстремистскую природу, исследователи предлагают действия, заключающиеся в работе с людьми, проживающими на территории Российской Федерации. В качестве таких мер можно предложить, во-первых, законодательное закрепление целей и ценностей национального развития. Право на занятие политикой и предъявление претензий на власть может быть обусловлено только ясно заявленной политической программой. Уклонение от защиты своей программы перед квалифицированными оппонентами должно означать запрет на политическую деятельность и трактоваться как недопустимая форма экстремизма.

Во-вторых, укрепление и защита конституционного строя. При этом, Конституция не должна трактоваться произвольно, ее понимание необходимо свести к буквальному и ясному толкованию.

Третьей задачей является установление целостности системы государственной власти. Вертикаль власти должна предусматривать выборное самоуправление только на самых нижних этажах общества, где возможны методы прямой демократии. В остальных случаях выборность должна быть ликвидирована. Эта мера дает возможность пресекать поддержку экстремистских течений на местном уровне.

Следующим необходимым шагом является реформа государственного устройства. Необходимо избавиться от значимости этнического фактора в государственности субъектов Российской Федерации.

Кроме того важной задачей является сотрудничество власти с общественными объединениями. Ее выполнение подразумевает возможность граждан открыто высказывать претензии к власти. С одной стороны, гражданин в случае активной общественной деятельности власти будет уверен, что его мнение будет услышано, следовательно, почвы для нигилистических и экстремистских настроений не возникнет. С другой стороны, диалог с властью будет выявлять экстремистски настроенных лидеров общественных объединений и правильно ориентировать правоохранительные органы. Публичность общественной деятельности, всячески стимулируемая властью, позволит избежать проблем с образованием тайных обществ, угрожающих основам общественного устройства и действующих вне контроля общества и власти.

Последней и наиболее важной задачей является воспитание и просвещение гражданина. Становление гражданского самосознания невозможно без знания истории и культуры страны, а также без причастности к защите Отечества. Возвращение начальной военной подготовки в школу даст возможность прояснять в сознании молодежи роль и место физического насилия, которое не может и не должно быть направлено против собственной нации, против сограждан, против основ государственной системы и нравственного порядка.

 

 

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: