Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ

 

Основным принципом уголовного права России является принцип виновной ответственности, т.е. лицо подлежит ответственности и наказанию только в том случае, если лицо действительно виновно в совершении преступления.

Детоубийство, как правило, совершается с прямым умыслом на лишение жизни новорожденного. А вот по поводу возможности совершения данного преступления с косвенным умыслом ведутся теоретические споры. В принципе, такое преступление возможно совершить как с прямым, так и с косвенным умыслом, и, даже по неосторожности, но разбирать данный вопрос не имеет смысла, т.к. уголовное законодательство не предусмотрело квалификацию содеянного согласно указанным критериям. Может возникнуть вопрос о моменте появления у роженицы умысла на совершение убийства. Чтобы раскрыть данный вопрос необходимо уточнить, является ли наличие умысла следствием выше оговоренных «особых» состояний женщины из-за физиологических родов.

Законодательство ничего не разъясняет по данному поводу и не учитывает момент возникновения умысла в качестве квалифицирующего критерия.

Но точно можно сказать, что момент возникновения умысла на совершение преступления не имеет значения, потому что любые действия, направленные на причинение смерти ребенку, должны быть следствием психотравмирующей ситуации или психического расстройства матери, иначе вменить данную норму станет невозможно. Если же обратиться к судебной практике, то станет ясно, что умысел на убийство у матери возникает, в основном, внезапно, при появлении ребенка - «носителя ее бед» .

Правильность квалификации зависит скорее от выяснения конкретного содержания умысла, что в полной мере раскрывается в мотивах и целях совершения тех или иных действий. Мотивы непосредственно влияют на появление психофизического состояния роженицы во время родов и убийства.

Мотивы детоубийства в какой-то степени определяют сущность и природу этого преступления в целом. Специфика мотивов детоубийства состоит в том, что они лишены низменного характера, это скорее мотивы «морального порядка» (боязнь общественного осуждения, стыд за рождение внебрачного ребенка, страх перед родителями - вот неполный перечень возможных побудителей к совершению такого рода преступления). Зачастую убийство новорожденного стало следствием совокупности подобных мотивов, их комплекс, а преступление для женщин явилось, скорее, бедой, нежели виной. Детоубийство - это «защитная реакция» женщины на отрицательное отношение окружающих, «жертва», приносимая злым взглядам осуждения.

Поэтому никто не имеет права осуждать женщину, осуждать необходимо непосредственно общество, которое выступает в роли наблюдателя. Именно в «болезни» общества кроится исток такого рода преступлений.

Субъектом преступления является женщина-мать, достигшая 16-летнего возраста. Поскольку законодатель не раз обращает внимание на особое психическое состояние субъекта убийства («в условиях психотравмирующей ситуации», «в состоянии психического расстройства»), можно утверждать, что учет именно особого психофизического состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного привилегированного вида убийства.

И во время, и сразу же после родов женщина испытывает значительные психофизические перегрузки, которые суживают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им.

Состояние, близкое или совпадающее с ограниченной вменяемостью (ст. 22 УК РФ), возникает также в упоминаемые в ст. 106 УК РФ послеродовые периоды - в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментно, а постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на ее психику. Так же как и состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения ст. 106 УК РФ.

На наш взгляд, к состоянию ограниченной вменяемости, применительно к ст. 106 УК РФ, следует относить такие состояния, которые вызываются психическими аномалиями и аффектом.

Состояние вменяемости предполагает, что лицо во время совершения общественно опасного деяния может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своим поведением». Закон относит субъекта аффектированного преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ к категории вменяемых лиц.

Однако согласиться с такой позицией законодателя по этому вопросу, значит согласиться и с тем, что лицо в момент совершения аффектированного убийства в полной мере отдавало отчет в своих действиях и контролировало их.

Но это положение противоречит самой природе физиологического аффекта, который накладывает неизгладимый отпечаток на все процессы психической деятельности человека, в том числе на сознательную и волевую сферы деятельности.

Своеобразие действий, совершаемых лицом в состоянии аффекта заключается в том, что действия непосредственно связаны с эмоциональным состоянием.

Последнее характеризуется как исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое существенно ограничивает течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушает целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей. В состоянии аффекта эмоциональное напряжение достигает столь высокой степени, что наступают качественные изменения в психике и организме человека.

Среди основных признаков, характеризующих аффект как состояние, психологи указывают на качественное изменение сознания, сужение его поля. Аффект «тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием и изобретательной направленностью действия» .

Заторможенность сознательной деятельности в состоянии аффекта вызывает сужение сознания. При этом происходит концентрация внимания субъекта на эмоционально значимых переживаниях, восприятие действительности делается неадекватным самой действительности. «Специфические изменения сознания в таком состоянии, дезорганизация поведения имеют следствием то, что человек не может полностью отдавать себе отчет в совершаемых действиях и контролировать их». Своеобразие аффективных действий в том, что во многом затрудняется сознательный контроль за ними.

Таким образом, аффект снижает возможности опосредованного отображения сущности явлений, продуктивность памяти, сужает сферу сознания в целом. В свою очередь качественное изменение сознания, нарушение целостного восприятия субъектом ситуации и его места в ней существенно затрудняют понимание им объективного значения предметов и явлений внешнего мира.

Ученые предлагают ввести ограниченную вменяемость применительно к случаям совершения преступлений лицами, имеющими аномалии в психике. Психические аномалии - это неглубокие психические расстройства, которые не исключают вменяемости лица в момент совершения им преступления.

Психические аномалии предполагают, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния не может в полной мере осознавать значения своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства.

Такое состояние лица может быть учтено при назначении наказания и может служить основанием для применения мер медицинского характера.

Однако в литературе не ставится вопрос о том, чтобы ввести категорию ограниченной вменяемости применительно к аффектированным преступлениям. Между тем, именно ограниченная вменяемость в полной мере отражает то состояние психики лица, какое характерно для него в период нахождения в аффективном состоянии. В состоянии аффекта виновный в момент совершения преступного деяния не может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими (что составляет критерии ограниченной вменяемости).

В силу вышеизложенного, целесообразно отнести к состоянию ограниченной вменяемости не только психические аномалии, но и такое психическое состояние - как аффект, поскольку их воздействие на психику человека по своему характеру одинаково, особенно на сознание человека. И в том, и в другом случае происходит сужение сознания, в силу чего лицо не может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления.

Следовательно, аффект, воздействуя на психику человека, делает невозможным полное осознание действий, совершаемых в этом состоянии и контроль за такими действиями ограничен.

Все эти признаки сводятся к критериям ограниченной вменяемости, поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство можно отнести к категории лиц с ограниченной вменяемостью. Оно подлежит уголовной ответственности в силу того, что аффектированные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и их можно отнести к разряду волевых поведенческих актов.

При убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой.

Поэтому, если в конкретном случае окажется, что роды прошли гладко и не вызвали заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, содеянное должно квалифицироваться не на общих основаниях («простое» убийство), а по ст. 106 УК РФ.

Мы говорим об определенных сроках. Получается, что в этот период времени мать новорожденного может совершать убийство из хулиганских, корыстных целей (например, использовать для продажи органы и ткани новорожденного) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или из иных низменных побуждений.

Следует отметить, что особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем и т.д.).

В качестве примера рассмотрим приговор городского суда Республики Тыва, по которому была осуждена О., 24 лет, за детоубийство. О., родив ребенка дома, в тот же день, завернув его в материю, выбросила его в мусорный контейнер, находящийся рядом с ее домом. Ребенка нашли случайные прохожие, благодаря которым ребенок был доставлен в больницу и остался жив. Как было позже установлено судом, она совершила данное преступление в условиях психотравмирующей ситуации (отсутствие достатка), суд признал ее виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка и назначил наказание в виде лишения свободы с отбытием в колонии поселении сроком на 3 года. При этом по истечении одного года виновная может рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, т.е. фактически освободиться из мест лишения свободы (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ) .

Какие же способы лишения жизни наиболее «популярны» среди матерей-убийц? Статистические данные по Дальневосточному федеральному округу показывают, что наиболее частым способом выступает удушение новорожденного (64%), реже - утопление (18%) и еще реже - нанесение травмы (9%) или оставление живого на улице.

Прибегая к удушению, женщины использовали для этого полотенце, бельевую веревку, пояс от одежды, накрывали новорожденного пленкой, клали его в целлофановый пакет и завязывали или просто душили руками. Умерщвленного ребенка выбрасывали в овраг, мусорные контейнеры, выгребные ямы, оставляли в безлюдных местах (в лесу или на берегу реки) и даже на земле возле своего дома.

Сказанное необходимо учитывать при характеристике субъективной стороны убийства новорожденного. Последнее возможно:

-  с прямым или косвенным умыслом;

-  как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным умыслом.

Опираясь на данные А.П. Фалина, можно сделать вывод, что многие матери, совершившие убийство новорожденного (87, 3%), забеременели вне брака, в связи, с чем не хотели иметь ребенка. Так, Н., 18 лет, родила внебрачного ребенка в общежитии, когда никого в комнате не было, и сразу же перерезала ему горло заранее приготовленным ножом. Труп через некоторое время выбросила в кучу мусора.

Некоторые детоубийцы объясняют нежелание иметь ребенка тяжелыми материальными и жилищными условиями, в которых, как им казалось, они не смогут его воспитать. Так, К., 28 лет, проживала в пустующем доме хутора Волгоградской области вместе с сожителем и двумя детьми. В сентябре она забеременела от сожителя. О ее беременности узнали мать и сестра, которые потребовали сделать аборт, вследствие трудного материального положения. Понимая, что родственники не окажут помощи в воспитании ребенка, сама она не сможет содержать троих детей, а аборт делать было уже поздно, приняла решение рожать и после родов убить ребенка. В конце мая, находясь дома, в туалете она родила мальчика. Он упал в выгребную яму, она достала ребенка и задушила, прикрыв ему рукой нос. Родственникам и сожителю сказала, что ребенок родился уже мертвый.

Приведем пример по данным Ворошиловского районного суда г. Волгограда: гр. С. Забеременела вторым ребенком, находясь в браке с П.. Тот неоднократно угрожал ей разводом в случае рождения второго ребенка и С. решила избавиться от плода. Находясь дома у своей матери, С., приготовив таз с водой, поднятием тяжестей вызвала преждевременные роды. Упавший при рождении в таз ребенок, будучи жизнеспособным, погиб. Преступление С., выразившееся в убийстве своего новорожденного ребенка во время родов, было совершено с прямым, заранее обдуманным умыслом. Возникновение замысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, сказалось на избираемом судом наказании - С. получила 3 года лишения свободы.

Изучение следственной и судебной практики по делам о детоубийстве показывает, что в большинстве случаев это преступление совершается преднамеренно, когда виновная заранее готовится избавиться от ребенка и с этой целью скрывает беременность. По приговору Ворошиловского районного суда была осуждена Е., 19-х лет, по ст. 106 УК РФ. Е. тщательно скрывала беременность, а затем, родив ребенка в сарае, задушила его, отнесла на кладбище, зарыла в могилу, но была задержана.

По другому делу Ворошиловским районным судом г. Волгограда была осуждена за детоубийство У., 36-х лет, мать двоих детей. Суд установил, что до дня родов У. неоднократно предлагалось зарегистрироваться в женской консультации и пойти в декретный отпуск, но она отказывалась делать это, уверяя, что не беременна. По показаниям свидетелей, У. находилась в таком состоянии, что могла оказать ребенку необходимую помощь. Это же подтвердил врач, осматривавший У. в день родов. Детоубийство при подобных обстоятельствах, когда виновная заранее к нему готовится, было бы неправильно признавать совершенным при смягчающих обстоятельствах.

Следует также обратить внимание на вопрос, который сегодня обсуждается в уголовно-правовой литературе. Это вопрос о признании субъектом убийства матерью новорожденного ребенка суррогатной матери. Одни авторы допускают возможность привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ, другие же придерживаются противоположных взглядов.

Любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, если она умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка, является убийцей, а стало быть, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. И та и другая в этом случае справедливо заслуживают снисхождения со стороны законодателя, так как во время родов испытывают моральные и физические страдания, что, собственно, и является обстоятельством, смягчающим наказание.

Следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ может быть только женщина, выносившая и родившая ребенка вне зависимости от своего правового статуса, то есть как суррогатная, так и биологическая мать.

Таким образом, субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. По ст. 106 УК РФ также квалифицируется убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов с заранее обдуманным умыслом.

Субъектом данного преступления может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет (при суррогатном материнстве субъектом может быть только суррогатная мать, поскольку лишь к ней применимы обстоятельства, влекущие смягчение ответственности по ст. 106 УК РФ); мать ребенка, достигшая 14, но не достигшая 16 лет, не подлежит уголовной ответственности (в том числе и по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

Глава 3. Вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в современной судебной практике

убийство новорожденный ребенок уголовный

Ст. 106 УК РФ определяет, что «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Однако применение этой нормы на практике зачастую порождает сложности для правоприменителя, поскольку те общественные отношения, которые регулирует данная норма, имеют особенности, вытекающие из юридического и медицинского аспектов. Поэтому, ограничиться только лишь данной статьей для правильной квалификации данного деяния невозможно, да и будет крайне неверно поступать именно так.

Если юридические аспекты напрямую вытекают из самой статьи, то медицинские требуют дополнительного разъяснения. Именно разъяснение сугубо медицинских терминов поможет уяснить данный состав преступления, а также его структурные элементы. И на этой основе можно правильно квалифицировать данное деяние. В данном случае видится необходимым определиться со значением понятия «роды».

В теории уголовного права нет единой точки зрения относительно квалификации рассматриваемого преступления по признаку совершения его в период «сразу же после родов».

Так, Л.Л. Кругликов пишет, что период «сразу же после родов» означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками».

Н.Г. Иванов отмечает, что термин «сразу же» означает, что после физиологических родов прошло очень незначительное время, в течение которого было совершено убийство.

Незначительный временной отрезок как конститутивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - понятие оценочное. Вплоть до секунд это время установить невозможно, поскольку время реакции каждого человека на раздражитель разная и зависит от типа нервной системы и некоторых других психофизиологических характеристик.

По мнению А.К. Звирбуля, это преступление совершается в ограниченный, небольшой промежуток времени, который подлежит установлению и доказыванию в каждом конкретном случае.

Вопрос о квалификации детоубийства в российском уголовном законодательстве решается следующим образом. Действующий УК РФ выделяет это преступление в самостоятельный состав. Детоубийство, совершенное матерью, подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ.

Нет единого мнения по данному вопросу в литературе. Одни авторы приходят к выводу о том, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийства не имеется. Другие высказываются за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.

Детоубийство, совершенное при отсутствии хотя бы одного из предусмотренных в ст. 106 УК РФ обстоятельств должно квалифицироваться по соответствующей ст. 105 УК РФ. В России судебная практика идет по этому пути.

Так, по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда за детоубийство была осуждена Т. В связи с тем, что она ранее совершила умышленное убийство, а также по причине совершения убийства на 14 день после родов, ее действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В то же время убийство матерью своего ребенка вследствие временного стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности, совершенное из корысти. Оно подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ.

Для квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Существенное значение имеет не только это, но и другое указание о том, что детоубийство может быть совершено как непосредственно после, так и во время родов.

В связи с этим, возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет. Законодательство некоторых стран содержит по этому вопросу исчерпывающие указания.

В УК Австрии, УК Польши, УК Швейцарии законодатель относит данное деяние к преступлениям с привилегированным составом, рассматривая в качестве смягчающего обстоятельства влияние родов на психическое и физиологическое состояние матери, ограничивая время совершения преступления жесткими рамками - во время родов или непосредственно после них.

Для законодательств отдельных стран (Нидерланды, Норвегия, Болгария) характерно наличие двух либо трех норм, закрепляющих ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Страны, которые имели исторический опыт применения данной нормы (Германия, Испания, Франция), в настоящее время отказались от нее и указанное деяние (причинение смерти новорожденному) отнесли к «простому» виду убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В Уголовном кодексе Индии предусмотрено, что «причинение смерти ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или неполностью родился, может рассматриваться как убийство».

Не все криминалисты давали на данный вопрос одинаковый ответ. М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что, если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери.

Более последовательную позицию по этому вопросу занимал А. А. Пионтковский, полагавший, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)».

Очевидно, что мать, причиняющая смерть рождающемуся ребенку, сознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Такое решение вопроса принципиально правильно, оно способствует усилению уголовно-правовой охраны человеческой жизни.

Уголовная ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка наступает по достижении ею 16-летнего возраста. Законодатель, видимо, мотивировал это тем, что мать новорожденного ребенка в 14 лет не может осознавать всю ответственность материнства, саму ее сущность.

Однако в последнее время возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями - 14, 15, а то и 12 лет, обусловленная более быстрым половым созреванием и ранним началом половой жизни. В случае если роженица не достигла возраста 14 лет, проблем с точки зрения уголовной ответственности нет. Она не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения необходимого для этого возраста. Но как быть, если мать, убившая своего ребенка, старше 14, но младше 16 лет?

Данный состав преступления предусмотрен в специальном предписании по отношению к общей норме, которой в данном случае является ст. 105 УК РФ «Убийство». Поэтому в соответствии с положениями, сформулированными законодателем в ч. 3 ст. 17 УК РФ, лица, достигшие 16-летнего возраста и совершившие указанные деяния при наличии смягчающих обстоятельств, несут ответственность за привилегированные преступления.

В то же время несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, могут быть субъектом убийства, а их ответственность за привилегированное преступление исключается.

В соответствии со смыслом ч. 3 ст. 17 и ст. 20 УК РФ, как отмечают С.Ф. Милюков и Е.Б. Кургузкина, 15-летние лица могут подлежать уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, содержащих признаки преступлений с привилегированными составами, по общей норме, поскольку отсутствие признаков специальной нормы влечет применения общей.

Здесь возникает законодательный пробел, так как в этом случае несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, чем взрослый. Так, 14-летней женщине, лишившей жизни своего новорожденного ребенка, грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, а 16-летней - лишь до пяти лет.

В данном случае, как нам представляется, нарушается принцип справедливости, так как, опираясь на смысл гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», ясно, что за совершение подобных деяний несовершеннолетние не могут подвергаться более строгим мерам ответственности, чем взрослые.

Так, А.Н. Красиков прямо указал: «Согласно Закону субъектом рассматриваемого состава преступления может быть мать-роженица, родильница, достигшая 16-летнего возраста. Совершение убийства новорожденного роженицей (родильницей), не достигшей 16-летнего возраста, не содержит состава названного преступления».

Сложная ситуация возникает и в том случае, когда убийство своего новорожденного ребенка совершает мать, не достигшая 16-летнего возраста, в соучастии или соисполнительстве с лицом или лицами возраста 14 лет (возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В нашем случае это невозможно, так как субъект преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка. Следовательно, соисполнитель несет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Таким образом, если соисполнителем и исполнителем преступления являются лица, достигшие 14-, но не достигшие 16-летнего возраста, то первый отвечает за совершение особо тяжкого преступления, а вопрос привлечения к уголовной ответственности второго - спорный, неоднозначный для квалификации и точно не урегулированный уголовным законом.

Если же участниками данного деяния являются лица, достигшие 16 лет, то исполнитель привлекается к ответственности по ст. 106 УК РФ за преступление средней тяжести, а соисполнитель за вышеуказанное особо тяжкое преступление - по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

То есть, исходя из логического толкования, степень общественной опасности деяния, совершенного соисполнителем, превышает аналогичную степень опасности действий, совершенных матерью новорожденного.

Вполне вероятно, что следует снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, с целью сделать новорожденных детей менее уязвленной и более защищенной в правовом смысле категорией населения и устранения возможных противоречий.

Также возникает сложная ситуация и при квалификации убийства матерью двух или более новорожденных детей, так как в диспозиции ст. 106 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак. Квалификация таких действий по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ будет неправильной хотя бы потому, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ - от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь - значительно отличается от санкции ст. 106 - до пяти лет лишения свободы.

Детоубийство необходимо отграничивать от других видов убийства. Правильное решение этого вопроса, по действующему законодательству, имеет значение для оценки общественной опасности совершенного преступления, для назначения меры наказания, устранения условий, способствовавших совершению преступления, и т. п.

Если исходить из упомянутой статьи 106 УК РФ, то она ограничивает совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае. От этого будет зависеть разграничение квалификации рассматриваемых смежных преступлений, предусматривающих возможность различной квалификации убийства ребенка.

Изучение дел о детоубийстве в Ворошиловском районном суде г. Волгограда показывает, что к этому преступлению относятся также убийства, которые совершены сразу же после рождения ребенка, когда не предпринимается никаких мер к отделению от пуповины и к кормлению, т.е. вся обстановка свидетельствует о том, что для сохранения жизни новорожденного не принималось никаких активных мер - причем, не всегда их совершает сама мать.

Приведем еще один пример. М., будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребенка, не обращалась в женскую консультацию, запретила мужу вызывать «скорую помощь», когда начались схватки, и родила в ванной своей квартиры живого мальчика. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребенок задохнулся. Муж выполнил просьбу М. и ушел на работу. Однако потом выяснилось, что ребенок остался жив. Тогда М. не стала кормить ребенка и оставила его на ночь в неотапливаемом предбаннике дома. Утром ребенок умер. Действия М. были квалифицированы по ст. 106 УК РФ.

Итак, срок, прошедший от родов до убийства - ключевой. Так, Б. была осуждена по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ за то, что в целях убийства своего двухмесячного ребенка на несколько дней оставила его в закрытой квартире без воды и пищи. Соглашаясь с выводами суда в части квалификации действий Б. по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ посчитала излишним обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ.

Коллегия указала, что, признав Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, суд в обоснование своих выводов в этой части сослался в приговоре на совершение ею действий, которые повлекли смерть ребенка и за которые она уже осуждена по ст. 105 УК РФ. Поэтому приговор в части осуждения Б. по ст. 156 УК РФ был отменен с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По месту совершения убийство матерью новорожденного ребенка можно определить в основном как квартирное преступление. По данным проведенного исследования, из числа всех убийств рассматриваемой категории 68% совершены в своих квартирах, домах, районе места жительства. В основном убийство ребенка осуществляется путем нанесения ударов, отравления, удушения, утопления, сбрасывания с высоты и другими способами.

Данные проведенного анализа уголовных дел свидетельствуют о том, что среди женщин-детоубийц число лиц, имевших неполное среднее образование, составляет 15%.

Следует заметить, что лишь небольшая доля женщин-детоубийц имеет незаконченное высшее (5%) и высшее образование (5%). Среди женщин-детоубийц нередко встречаются довольно культурные, образованные женщины, занимающие в некоторых случаях и руководящее положение, пользующиеся авторитетом и уважением на службе. Многие ученые, характеризуя женщин, совершивших детоубийство, отмечают, что они - очень своеобразные личности. Их отличает более высокий интеллектуальный уровень и социальный статус, чем у других женщин, осужденных за насильственные преступления.

В случае, если мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка.

Следовательно, при квалификации рассматриваемого преступления важно помнить, что кроме психически здоровых и психически больных есть еще люди третьего, так называемого промежуточного состояния, когда налицо психическое расстройство, не исключающее вменяемости (видимо, к этой же группе можно отнести людей с психическими аномалиями, ограничивающими вменяемость).

Психотравмирующая ситуация - это не что-то внезапно случившееся с психикой, она может быть вызвана самыми различными факторами, например: отец новорожденного ребенка отказался от него; родственники матери унижают и оскорбляют ее за рождение ребенка вне брака (в среднеазиатских республиках нередко финалом бывает самосожжение матери), у матери нет средств содержать себя и ребенка и т.п.

Но если эти факторы, имеющие относительно долговременный характер, воздействуют на женщин с такой силой, что «преодолевают» материнский инстинкт и приводят к фатальному для ребенка этой женщины (и для нее самой тоже) исходу, то вполне естественным будет предположить наличие столь же сильнодействующих и столь же некратковременных факторов, влияющих на психику судьи, который в результате аналогичного или подобного попадания в психотравмирующую ситуацию (но вместе с тем не находясь в состоянии психического расстройства, не исключающем вменяемости, и уж тем более не находясь в состоянии аффекта) будет, возможно, серийно принимать по судебным делам решения, неадекватные обстоятельствам и материалам дел.

Следует также отметить следующее - анализ санкции ст. 106 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ позволяет утверждать, что жизнь новорожденного ребенка подлежит уголовно-правовой охране в меньшей мере, чем жизнь взрослого человека. А именно, санкция ст. 106 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух месяцев до пяти лет. Санкция же ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от шести до пятнадцати лет.

При одинаковом виде наказания (лишение свободы), разница в максимальных сроках составляет десять лет (т.е. в три раза), разница в минимальном наказании и того больше (6 лет - это 72 месяца) - то есть в 36 раз. На самом деле разрыв в наказании еще больше, так как новорожденные относятся к категории лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

То есть все (кроме матери новорожденного) остальные субъекты преступления, в том числе и отец ребенка, будут отвечать в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Убийца-мать может вообще избежать уголовной ответственности и не понести наказания. Дело в том, что рассматриваемое нами привилегированное убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

А ведь в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируютс<

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: