Выбор поставщика с помощью метода анализа иерархий

Как уже было сказано выше, предприятие ООО “СВЗ - Союз” занимается производством макаронных изделий. Из сырья для производства макарон требуется только мука. В настоящий момент закупка муки осуществляется у предприятия ЗАО “Мелькомбинат №3”, находящегося в Новосибирской области, в районном поселке Ордынское.

В начале своей деятельности предприятие осуществило пробные закупки сырья у трех поставщиков: ЗАО “Мелькомбинат №3”, ООО “Люкс”, ООО “Складсервис”. Руководством было принято решение о продлении договора только с одним из них. Анализ выбора поставщика официально не проводился, документально никак не закреплен. Предприятие приняло решение в пользу ЗАО “Мелькомбинат №3”.

Информация о ценах сырья и транспортных расходах на его доставку на настоящий момент представлена в таблице 6.

 

Таблица 6 - Цена сырья и транспортные расходы на его доставку

Поставщик	Цена, руб.	Транспортные расходы, руб.
ЗАО " Мелькомбинат №3"	11, 50	о
ООО " Люкс"	11, 25	о
ООО " Складсервис"	12, 10	о

 

Транспортные расходы у всех поставщиков включаются в цену, они сами доставляют свою продукцию покупателю.

Итак, сравним три поставщика с помощью метода анализа иерархий, выберем наилучшего и сравним наше решение с решением предприятия.

Сравнительный анализ поставщиков будет проводиться по следующим критериям: 1) Качество муки, 2) Цена муки, 3) Транспортные расходы, 4) Удаленность поставщика от предприятия, 5) Надежность поставщика, 6) Условия платежа, 7) Возможность внеплановых поставок, 8) Финансовое состояние поставщика.

Для начала построим дерево иерархий. В нашей задаче оно имеет три уровня:

-ый уровень - цель (выбор поставщика), содержит 1 элемент

-ой уровень - частные критерии оценки поставщиков, содержит 8 элементов

-ий уровень - альтернативы, содержит 24 элемента (М - Мелькомбинат №3, С - Складсервис, Л - Люкс).

 

Рис. 1 - Дерево решений для задачи выбора поставщика

 

Теперь построим матрицу парных сравнений критериев. Сравнение критериев между собой проводил начальник отдела снабжения (табл. 7).

 

Таблица 7 - Матрица парных сравнений критериев выбора поставщика

Критерии	Качество	Цена	Транспортные расходы	Удаленность	Надежность	Условия платежа	Возможность внеплановых поставок	Финансовое состояние
Качество	1	3	5	8	8	8	9	9
Цена	0, 33	1	4	7	7	7	8	7
Транспортные расходы	0, 20	0, 25	1	6	6	6	5	5
Удаленность	0, 125	0, 14	0, 17	1	0, 2	0, 25	0, 33	0, 50
Надежность	0, 13	0, 14	0, 17	5	1	5	4	4
Условия платежа	0, 13	0, 14	0, 2	4	0, 2	1	3	8
Возможность внеплановых поставок	0, 11	0, 13	0, 20	3	0, 25	0, 33	1	0, 50
Финансовое состояние	0, 11	0, 14	0, 2	2	0, 25	0, 13	2	1

 

На основе построенной матрицы оценок найдем вектор весовых коэффициентов критериев (табл. 8).

 

Таблица 8 - Весовые коэффициенты критериев

Критерии	Весовые коэффициенты
Качество	0, 39
Цена	0, 26
Транспортные расходы	0, 15
Удаленность	0, 02
Надежность	0, 08
Условия платежа	0, 05
Возможность внеплановых поставок	0, 03
Финансовое состояние	0, 03

 

Мы видим, что наибольший вес имеет критерий “качество”, далее критерий “цена” и на третьем месте “транспортные расходы”. Одинаково важны критерии “возможность внеплановых поставок” и “финансовое состояние поставщика”. Наименьший вес среди всех критериев имеет “удаленность”.

Теперь проверим согласованность системы оценок (табл. 9).

 

Таблица 9 - Проверка согласованности системы оценок

Критерии	z=Ax
Качество	3, 58
Цена	2, 42
Транспортные расходы	1, 45
Удаленность	0, 18
Надежность	0, 76
Условия платежа	0, 56
Возможность внеплановых поставок	0, 24
Финансовое состояние	0, 26
λ max	9, 58
ИС	0, 23
СКС	1, 49
КС	0, 15

 

В нашем случае допустимым является коэффициент согласованности, который меньше 20%, следовательно, система оценок критериев согласована.

Теперь нужно выяснить относительную значимость имеющихся альтернатив с точки зрения отдельных критериев. Для каждого критерия построим таблицы парных сравнений и найдем их весовые коэффициенты. Сравнение альтернатив между собой также проводил начальник отдела снабжения.

В таблице 10 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “качество”.

 

Таблица 10 - Сравнение альтернатив по критерию качество

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	9	7	0, 77
Люкс	0, 11	1	0, 17	0, 05
Складсервис	0, 14	6	1	0, 18

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 20, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “качество” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 11 представлен результат сравнения альтернатив по критерию “цена”.

 

Таблица 11 - Сравнение альтернатив по критерию цена

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0, 14	6	0, 18
Люкс	7	1	9	0, 77
Складсервис	0, 17	0, 11	1	0, 05

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 20, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “цена” лидирует ООО “Люкс”.

В таблице 12 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “транспортные расходы”.

 

Таблица 12 - Сравнение альтернатив по критерию транспортные расходы

Альтернативы	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	0, 33
Люкс	0, 33
Складсервис	0, 33

 

Так как у всех предприятий транспортные расходы включены в цену, по данному критерию у них у всех одинаковая значимость.

В таблице 13 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “удаленность”.

 

Таблица 13 - Сравнение альтернатив по критерию удаленность

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0, 14	0, 11	0, 05
Люкс	7	1	0, 2	0, 23
Складсервис	9	5	1	0, 72

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 16, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “удаленность” лидирует ООО “Складсервис”.

В таблице 14 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “условия платежа”.

 

Таблица 14 - Сравнение альтернатив по критерию условия платежа

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	4	8	0, 70
Люкс	0, 25	1	5	0, 24
Складсервис	0, 13	0, 20	1	0, 06

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 07, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “условия платежа” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 15 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “возможность внеплановой поставки”.

 

Таблица 15 - Сравнение альтернатив по критерию возможность внеплановой поставки

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	6	9	0, 78
Люкс	0, 17	1	0, 33	0, 08
Складсервис	0, 11	3	1	0, 14

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 19, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “возможность внеплановой поставки” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 16 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “финансовое состояние”.

 

Таблица 16 - Сравнение альтернатив по критерию финансовое состояние

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0, 2	0, 14	0, 07
Люкс	4	1	0, 25	0, 22
Складсервис	7	5	1	0, 71

 

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0, 10, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “финансовое состояние” лидирует ООО “Складсервис”.

Значения весовых коэффициентов альтернатив по всем критериям сведем в единую таблицу 17. В последней строке укажем вычисленные веса критериев.

 

Таблица 17 - Значения весовых коэффициентов альтернатив

Альтернатива	Критерии
	Качество	Цена	Транспортные расходы	Удаленность	Надежность	Условия платежа	Возможность внеплановых поставок	Финансовое состояние
Мелькомбинат	0, 77	0, 18	0, 33	0, 05	0, 77	0, 70	0, 78	0, 07
Люкс	0, 05	0, 77	0, 33	0, 23	0, 05	0, 24	0, 08	0, 22
Складсервис	0, 18	0, 05	0, 33	0, 72	0, 18	0, 06	0, 14	0, 71
Веса критериев	0, 39	0, 26	0, 15	0, 02	0, 08	0, 05	0, 03	0, 03

 

Теперь найдем общую оценку каждой альтернативы. Расчеты проведем в Excel. Результат представлен в таблице 18.

 

Таблица 18 - Общие оценки поставщиков

Поставщик	Общая оценка
Мелькомбинат	0, 51
Люкс	0, 30
Складсервис	0, 19

 

Таким образом, в соответствии с результатами применения метода анализа иерархий, предприятию следует выбрать в качестве поставщика ЗАО “Мелькомбинат №3”.

Полученный результат совпадает с выбором предприятия и в дальнейшем может применяться менеджерами для обоснования выбора поставщика руководителю предприятия.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: