Заполните таблицу, пользуясь Главой 13 УПК РФ.

Какое значение имеет процессуальный контроль руководителя следственного органа?

На основании Приказа от 15 января 2011 года N 1 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации значение процессуального контроля руководителя следственного органа заключается в обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации. А так же в принятии мер реагирования при выявлении нарушений законов, используя все процессуальные полномочия, предусмотренные ст.39 УП РФ.

Обеспечении процессуального контроля при приёме, регистрации, организации своевременной и полной проверки следователями каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. И их разрешение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу ст.39 УПК РФ контроль начальника следственного отдела за деятельностью следователей является неотъемлемой, составной частью его полномочий по осуществлению процессуального руководства предварительным следствием. В его деятельности этот контроль выступает не иначе, как функциональная обязанность руководителя, как элемент руководства. По своему содержанию контроль этот является процессуальным, поскольку его осуществляет в связи расследованием уголовного дела должностное лицо, назначенное в установленном порядке и наделенное законом определенными процессуальными полномочиями. Вместе с тем этот контроль является ведомственным, ибо он осуществляется вышестоящим должностным лицом, работающим в одном ведомстве со следователями, и распространяется только на расследуемые ими уголовные дела и материалы, охватывает деятельность следователей как непосредственно подчиненных по службе, начальнику данного следственного аппарата, так и нижестоящих, подразделений одного и того же ведомства.

4. Семенов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В уголовном деле имеются следующие документы:

Протокол осмотра места происшествия;

Протокол осмотра транспортного средства;

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего;

Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой степени;

Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева;

Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти;

Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении технической экспертизы;

Водительское удостоверение на имя Семенова;

Паспорт на имя Семенова.

Вопросы:

В ч.4 ст.264 УК РФ указанно:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Являются ли перечисленные документы доказательствами по уголовному делу?

Все перечисленные документы будут являться доказательствами по уголовному делу, если они составлены в соответствии с УПК РФ.

Если да, то к какому из видов доказательств они относятся?

Прежде всего, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от тех или иных оснований доктриной (а иногда и законом) доказательства подразделяются на личностные и вещественные (немые), первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, достоверные и недостоверные, доброкачественные и недоброкачественные. Использование в процессуальном доказывании доказательств этих видов связано с определенными особенностями, в том числе при обосновании выводов по делу.

Так Протокол осмотра места происшествия, Протокол осмотра транспортного средства, и Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, относятся к протоколам следственных действий, и являются прямыми доказательствами.

Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего является прямым доказательством.

Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой степени - прямое доказательство

Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева. Так же является прямым доказательством.

Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти - то есть заключение и показания эксперта это прямое доказательство

Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении технической экспертизы - прямое доказательство

Водительское удостоверение на имя Семенова - прямое доказательство;

Паспорт на имя Семенова - прямое доказательство.

5. Следователю СО Советского района г. Уфы СУ СК РФ по РБ от гр. Петровой поступило заявление об изнасиловании ее гр. Сидоровым, в котором она просила привлечь его к уголовной ответственности.

На следующий день гр. Петрова попросила следователя считать ее заявление недействительным, т.к. она и гр. Сидоров решили пожениться.

Вопросы:

) Какое решение должен принять следователь?

В рассматриваемой ситуации не возможно примирение сторон, если имеет место возбуждение уголовного дела, поскольку рассматриваемая ситуация относится к частно-публичному обвинению. Следователь должен расследовать дело. Показания гражданки Петровой о " пожениться" должны быть занесены в протокол. Поскольку Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации ( (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.25 декабря 1993 г. № 237.

. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст.5648.

. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. ст.4583.

. Постановление Правительства Российской Федерации № 694 от 19.08.2011 г. " Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" // Доступ из СПС " Консультант Плюс".

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва " О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" < http: //www.rg.ru/2>

. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 октября 2010 г. № 3-Д10-1 // СПС " КонсультантПлюс".

. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2012 г. № 45-Д12-4 (Извлечение) // БВС РФ. - 2012. - № 8.

. Приказ от 15 января 2011 года N 1 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации

. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон. /А.П. Анисимов // Законность. - 2009, № 10. С.43 - 45; Янина Я.Ю. Указ соч. С.111-117.

. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России. /З.Р. Агаев // Адвокат. - 2010, № 9. - С.12-17;

. Белоковыльский М.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. /М.С. Белоковыльский, А.Н. Дмитрошкин, Э.С. Гуртовенко // Российский судья. - 2009, № 3. - С.25 - 29

. Большаков А. Проблемы обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ. /А. Большаков, М. Днепровская // Уголовное право. - 2008, № 5. - С.73-77.

. Белоусов В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования. /В. Белоусов, С. Анастасов // Уголовное право. - 2007, № 4. - С.75-78;

. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России. /Л.А. Воскобитова // Мировой судья. - 2007, № 1. - С.8-11.

. Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. к. ю. н. /Д.В. Глухов. - СПб., 2010. С.17 - 18.

. Горюнов В.В. Новый правовой институт. /В.В. Горюнов // Законность. - 2010, № 5. - С.40-43.

. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). /С.П. Гришин. - М.: Юрлитинформ, 2008. С.56.

. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики. /О.Г. Дьяконова // Российский судья. - 2010, № 4. - С.13 - 16;

. Дзюбенко А.А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. /А.А. Дзюбенко. // Мировой судья. - 2005, № 11. - С.5-7;

. Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства / В.В. Дорошков // Уголовное судопроизводство. - 2010, № 3 С.23-28

. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С.38 - 41.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010. - 577 с

. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том.2. Особенная часть. Главы 1-10. - М.: Wolters Kluwer, 2010. - 504 с.

. Тетюев С.В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве. /С.В. Тетюев, Е.А. Буглаева // Российская юстиция. - 2010, № 1. - С.40 - 42.

. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юриспруденция, 2011. - 571с.

. Халиулин А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. /А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010, № 3. - С.98 - 102;

. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом/А. Шамардин // Российская юстиция. - 2001, № 2. - С.60-61.

Заполните таблицу, пользуясь Главой 13 УПК РФ.

Мера пресечения	Порядок избрания	Кем избирается	Сроки	К кому применяется	Порядок отмены
Заключение под стражу	При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.	Единолично судьей районного суда, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования, либо месту задержания подозреваемого С ходатайством в суд об избрании данной меры пресечения вправе обратиться: прокурор; дознаватель; следователь.	На 2 месяца в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд Если применяется в отношении подозреваемого, то в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.	применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.	Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую. Когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Отменяется только судом.
Домашний арест	Избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.	по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ	избирается на срок до двух месяцев	в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения Если применяется в отношении подозреваемого то не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения	Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Отменяется только судом
Залог	Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.	по решению суда	Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.	применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ	Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, или если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения. Отменяется судом
Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым	При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру	по решению суда, дознавателя следователя или прокурора	До вынесения решения	К подозреваемым или обвиняемым несовершеннолетним	отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую. Отменяется дознавателем, следователем или прокурором
Наблюдение командования воинской части	Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого	по решению военного суда соответствующего уровня	До выяснения того, совершал ли подозреваемый или, обвиняемый действия, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, и командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения	К подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы	отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, отменяется по решению военного суда соответствующего уровня
Личное поручительство	Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство	По решению суда, следователя, дознавателя или прокурора	До вынесения решения	В отношении подозреваемого или обвиняемого	отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, отменяется по решению суда, следователя дознавателя или прокурора
Подписка о невыезде и надлежащем поведении	Избирается в качестве письменного обязательства подозреваемого или обвиняемого:	По решению суда, следователя, дознавателя или прокурора	До вынесения решения	В отношении подозреваемого или обвиняемого	отменяется, когда в ней отпадает необходимость, отменяется по решению суда, следователя дознавателя или прокурора

 

2. А) Ознакомьтесь со ст.15 УПК РФ " Состязательность сторон". Изучите решения Конституционного Суда РФ: Постановления от 14.02.2000г. № 2-П, 20.04.1999г. №7-П, от 29.06.2004г. №13-П и Определения от 16.05.2001г. №105-О, 06.03.2003г. №104-О, 18.06.2004г. №204-О.

Б) Выявите позицию Конституционного Суда РФ относительно содержания принципа состязательности и роли суда в осуществлении правосудия. Перечислите признаки состязательности, указываемые им.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он проявляется лишь на судебных стадиях.

Состязательность и равноправие сторон означают следующие пять правил:

) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители) и защиты (защитник, гражданский ответчик и его представитель);

) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства;

) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;

) суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реализации прав, предоставленных им законом'.

Развитие данного принципа в российском уголовном процессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:

) собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч.2 ст.86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч.3 ст.86 УПК РФ);

) ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч.4 ст.217 УПК РФ);

) в описательной части обвинительного заключения следователь отражает перечень доказательств, не только подтверждающих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона защиты (п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ);

) к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвинения, и защиты (ч.4 ст.220 УПК РФ);

) в целях обеспечения состязательности в уголовном процессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследования доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Первой доказательства всегда представляет сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч.1 и 2 ст.274 УПК РФ).

При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд (ч.1 и 3 ст.275, ч.2 ст.278 УПК РФ).

Подсудимым (ч.3 ст.274 УПК РФ) и потерпевшим (ч.2 ст.277 УПК РФ) предоставлено право - с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия и др.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000 года пришел к выводу, что суд не только не обязан, но и не правомочен возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и применять к нему меру пресечения. При этом он исходил из того, что указанное правомочие суда противоречит его природе как органу правосудия, не обеспечивает его независимость, объективность и беспристрастность, а также соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

В свою очередь в п.2 Определения Конституционного Суда от 16.05.2001г. №105-О указанно, что Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) в уголовном судопроизводстве означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые должны осуществляться различными субъектами.

В силу этого принципа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород, суд, разрешая дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего), не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования.

В соответствии с частью первой статьи 251 УПК РСФСР, устанавливающей порядок судебного рассмотрения уголовного дела, в случае неявки прокурора в судебное заседание суд вправе принять решение об отложении дела, если участие прокурора будет признано необходимым, либо о возможности слушания дела в отсутствие прокурора, исходя из того, что существо обвинения, определяющее пределы судебного разбирательства, сформулировано в утвержденном прокурором обвинительном заключении, содержащем также изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.

Отсутствие в судебном заседании прокурора не может отождествляться с отказом прокурора от обвинения (которое, согласно статье 248 УПК РСФСР, обусловливается его убеждением в том, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения). Оно не исключает право суда исследовать доказательства, необходимые для проверки приведенных сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения. При этом суд вправе разрешить вопрос о виновности лица, основываясь, в том числе на конституционном требовании о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Далее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П указанно, что согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства. И в своем постановлении указал:

Признать часть вторую статьи 15 УПК Российской Федерации, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в ней положения, как не предполагающие ограничение действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

3. Руководитель следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других лиц, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, Кисеев отказал следователю в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в отношении Карпова меры пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные Кисеевым, проводить преждевременно.

Вопросы:

) Как в этом случае должен поступить следователь?

В рассматриваемой ситуации следователю необходимо отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.2 ст.127 УПК), и при этом высказывать свои возражения.

2) Что понимается под процессуальной самостоятельностью следователя?

Уголовно-процессуальное законодательство, содержит положение, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.2 ст.127 УПК), и при этом высказывать свои возражения.

При расследовании преступлений все решения о направлении следствия, производстве следственный действий следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за ход и результаты расследования (ст.127 УПК). Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования, - привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела в суд или прекращении производства по делу. Во всех этих случаях следователь может не выполнять указания прокурора и представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет эти указания, либо поручает производство следствия другому следователю.

Процессуальные права следователя проявляются и в его взаимоотношениях с органами дознания. Следователь вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий (например, о розыске подозреваемого, его задержания, о розыске похищенного имущества). Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.). Тесное взаимодействие следователя с органами дознания - необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения. По общему правилу предварительное следствие производится одним следователем. По сложным или большим по объему делам следствие может производиться несколькими следователями (бригадный, или групповой метод следствия). В таком случае один из них принимает дело к производству и руководит действиями других (ст.129 УПК). Ему принадлежит окончательное решение по наиболее важным вопросам, возникающим в ходе расследования. От его имени составляют все важнейшие процессуальные акты: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение. Это не лишает остальных участников группы процессуальной самостоятельности: в отношении каждого из них действует правило, установленное ч.2 ст.127 УПК. Предусмотренные законом полномочия следователя принадлежат всем следователям независимо от их ведомственной принадлежности. Непосредственное руководство расследованием и контроль за работой следователей осуществляют начальники следственных органов прокуратур и начальники следственных отделов органов внутренних дел.

Начальники следственных отделов (управлений) и прокуратуры этих отделов (управлений) пользуются всеми правами прокуроров по надзору за исполнением законов в деятельности органов дознания и следователя. Гарантируя процессуальную самостоятельность следователя, закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями начальника следственного отдела по тем же вопросам, что и с указаниями прокурора. Несогласие следователя не приостанавливает их исполнения до решения вопроса вышестоящим прокурором. Постановления следователя могут быть изменены или отменены прокурором, а не начальником следственного отдела. Надзор за исполнением закона в деятельности начальников следственных отделов осуществляет прокурор. Указания прокурора, данные в установленном порядке, обязательны для начальников следственных отделов. Несогласие с ними и обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения (ст.127 УПК).

123Следующая ⇒

Поделиться: