Отграничение грабежа от иных форм хищения

 

Б.Г. Данилова, Т.В. Цатурян, Р.Р. Саркисов подчеркивают, что способ совершения преступления является одним из наиболее значимых признаков объективной стороны состава любого преступления[11, с. 16].

Следовательно, способ хищения представляет собой один из наиболее значимых признаков такого преступного посягательства.

Как уже было отмечено ранее, способ является элементом объективной стороны состава преступления, является конструктивным признаком, отражающим то, как происходит преступное посягательство на объект, посредством какого воздействия на предмет происходит событие преступления.

Его значение для квалификации хищения видится в том, что законодатель предусмотрел признак способа хищения в каждом из его форм в качестве описательного признака, что дает основания для вывода о том, что разграничение всех форм хищения между собой в первую очередь происходит именно по способу совершения преступления. Хотя не исключаются различия и в таких признаках, как дополнительный объект преступления, предмет преступления, иные признаки объективной стороны, а также субъект преступления.

Вместе с тем, стоит признать, что в отдельных случаях может складываться ситуация, когда происходит смешение способов совершения преступления. Как отмечал еще В.А. Владимиров, тайным является и такоехищение, когда собственник присутствует при изъятии имущества, однако, в силу каких-либо причин не понимает сути происходящего[7, с. 116].

То есть присутствие при совершении изъятия чужого имущества других лиц еще не делает такое похищение грабежом[30, с. 33].

В описанной ситуации сочетание нескольких признаков не влияет на оценку такого способа как тайного, а совершенных действий - как кражи.

Поэтому правильное разграничение форм хищения является актуальной задачей, поскольку от ее решения напрямую зависят вопросы надлежащей уголовно-правовой оценки действий виновного лица.

Из анализа диспозиции ст. 158 УК РФ видно, что объективная сторона кражи характеризуется как противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу.

То есть, кража - это, в первую очередь, ненасильственное преступление, имущество в данной форме хищения изымается помимо воли собственника или иного законного владельца, однако не вопреки таковой.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в разъяснено, какие признаки свидетельствуют о тайности хищения, а какие - о его открытом характере, а также раскрывается соотношение субъективных и объективных критериев тайности и, соответственно, открытости совершенного хищения чужого имущества[62, с. 50].

При этом, указано, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, но виновный, осознавая это, продолжает совершать подобные незаконные действия, содеянное следует квалифицировать как грабеж (ст. 161 УК РФ), а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы его применения - как разбой (ст. 162 УК РФ).

Аналогичным образом предлагается расценивать случаи, когда присутствующие при совершении изъятия имущества лица требуют отвиновного прекратить противоправное посягательство на собственность, однако, он продолжает реализовывать преступные действия, такое деяние должно квалифицироваться именно как грабеж (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29, в редакции от 03.03.2015 г.).

Мошенничество как форма хищения традиционно понимается как деяние, которое совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Оба этих способа имеют достаточно устоявшуюся трактовку в теории уголовного права и судебной практике, которая отражается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Необходимо отметить, что Г.А. Есаков применительно к данным способам хищения разъясняет, что злоупотребление доверием обычно называется менее распространенным способом хищения, что закономерно придает обману доминирующее значение в понимании мошенничества как преступления[13, с. 19]. В целом, традиционные разновидности обмана и способов его доведения до потерпевшего достаточно подробно проанализированы в юридической литературе.

Отграничение грабежа от мошенничества следует осуществлять с учетом того, что, во-первых, при грабеже предметом хищения, как мы пришли к выводу в первой главе настоящей работы, могут быть исключительно вещи, при мошенничестве предметом хищения может выступать как имущество, так и право на имущество [86, с. 48].

Во-вторых, при грабеже имущество изымается против воли потерпевшего, а при мошенничестве собственник, будучи введен в заблуждение виновным в результате обмана и злоупотребления доверием, сам передает имущество. То есть в обеих формах хищения контакт между виновным и владельцем имущества состоялся, однако, способ завладения таким имуществом является различным.

В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, причем для осуществления каких-либо юридических полномочий, традиционно входящих в триаду правомочий собственника - владения, пользования, распоряжения. Если собственник передает имущество только для технических функций (в частности, для примерки либо осмотр), такие деяния должны быть квалифицированы как кража либо грабеж, в зависимости от иных обстоятельств дела.

Элементы обмана могут быть и при грабеже, но в мошенничестве обман используется как способ завладения имуществом, а при грабеже -направлен лишь на получение доступа к имуществу, которое уже после этого изымается от собственника либо другого законного владельца.

И, наконец, еще одним отличительным признаком данных составов можно назвать то, что субъект при мошенничестве - это лицо, достигшее 16 лет, а не 14, как при грабеже.

Значимым и достаточно сложным на практике является разграничение грабежа и разбоя. Особенные трудности при разграничении данных составов возникают в том случае, если имеет место насильственный грабеж[87, с. 205].

Как известно, оба данных преступления относятся к корыстно-насильственным преступлениям. Причем грабеж находится на стыке насильственного и ненасильственного хищения, поскольку, согласно конструкции, сформулированной законодателем в уголовном законе, грабеж может быть сопряжен либо не сопряжен с насилием; разбой же является, как представляется, самым опасным преступлением из группы хищений, так как применение или угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является обязательным признаком разбоя[55, с.87].

Поэтому данные преступления отличаются по дополнительному объекту:

- при насильственном грабеже им является телесная неприкосновенность личности;

- при разбое им является жизнь и здоровье личности.

В зависимости от интенсивности насилия законодатель предусмотрел, что насилие при грабеже не ставит в опасность жизнь и здоровье потерпевшего лица, тогда как при разбое применение насилия, опасного для жизни и здоровья, составляет один признаков объективной стороны деяния[78, с. 21].

Пермским областном судом было отмечено, давая разъяснения порядка применения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при разбое является не только непосредственное изъятие чужого имущества, но и стремление парализовать волю потерпевшего, принудить его передать имущество нападающему и не препятствовать его изъятию, в т.ч. посредством обращения за помощью к другим лицам[88 с. 48].

Обратим внимание на то, что при насильственном грабеже физическое или психическое насилие является средством завладения имуществом или удержания уже похищенного имущества. Сказанное означает, что похищение имущества или удержание похищенного находятся в причинной связи с применением насилия к потерпевшему. Именно насилие призвано сломить волю лица, вынудить к бездействию, пассивности или же, наоборот, к совершению определенных действий, к примеру, передаче имущества преступнику. С другой стороны, даже ненасильственное открытое хищение таит в себе потенциальную угрозу насилия.

Данные преступления отличаются и по последствиям примененного насилия:

- при насильственном грабеже причиняются побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы;

- при разбое же причиняются тяжкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отсутствие фактических последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего не может служить препятствием для обвинения в разбое. Важно, чтобы насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего[30, с. 165].

Грабеж может быть только открытым, как простой, так и насильственный. Разбой же, начиная с Указа Президиума Верховного Совета СССР 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан», допускает условия тайности действия, без признака открытого нападения, который был обязателен еще в УК РСФСР 1922 и 1926 гг[62, с. 202].

О том, что разбой может быть тайным, внешне замаскированным, пишут многие авторы. Как правильно заметил Кашепов В.П., при грабеже изъятие имущества «всегда является открытым, при разбое же само изъятие имущества может быть совершено не только открыто, но и тайно, что имеет место при вероломном нападении в отсутствие очевидцев на спящего или любого другого лица, не успевшего осознать факт нападения в результате оглушающего удара сзади, выстрела из засады и т.п.» [33, с. 186].

В отличие от грабежа, считает В.В. Малиновский, «насилие при разбое может быть как открытым, так и незаметным для потерпевшего (нападение из засады, подкрадывание к потерпевшему сзади, удар в спину и т.п.)», в то время как «применение пневматического оружия, электрошоковых устройств, газового оружия, искровых разрядников и т.д. отнюдь не всегда может грозить наступлением последствий, свойственных насилию, опасному для жизни или здоровья». Кроме того, значимым для разграничения данных составов обстоятельством является то, что грабеж по своей конструкции является преступлением с материальным составом, тогда как разбой - усеченным [35, с. 175]. При отграничении грабежа от присвоения и растраты требуется иметь в виду то обстоятельство, что частью 1 ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному. Объективная сторона характеризуется обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Разница между названными двумя формами хищения состоит в том, что присвоение - это удержание, виновным чужого имущества, а растрата - его издержание либо израсходование. К примеру, как присвоение либо растрата имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, продавец и другие лица). Так же следует квалифицировать изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное с целью обращения в свою пользу или пользу других лиц. Действия комбайнеров, шоферов, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля в хранилище, подлежат квалификации как кража или при отсутствии признака тайности - как грабеж. Если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, возчику для транспортировки на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием веса продукции, то эти действия квалифицируются как присвоение либо растрата. Субъект присвоения и растраты, также, как и мошенничества, в отличие от грабежа - это шестнадцатилетнее лицо. Причем субъект этого преступления является специальным[89, с. 18]. Субъектом присвоения или растраты может стать лишь то лицо, которому чужое имущество было доверено. Предметом присвоения, как и растраты, может быть лишь имущество, вверенное виновному, то есть переданное во временное владение. Лицо, которому вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца и отчитывается за него по конкретному документу. Таким образом, отграничение форм хищения между собой происходит преимущественно по признакам объективной стороны состава преступления, в частности, по способу завладения имуществом собственника или иного законного владельца. Рассмотрев отличия грабежа от иных форм хищения, необходимо заметить, что грабеж по различным признакам отличается и от иных преступлений против собственности. В настоящей работе хотелось бы провести разграничение грабежа и вымогательства, а также от состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и состава умышленных уничтожения или повреждения имущества[64, с. 185].

П.С. Яни отмечает, что «вымогательство представляет собой сопряженное с определенного характера угрозами требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера» [85, с. 34]. В условиях экономического кризиса, сокращения зарплат и платежеспособности населения, а также роста просроченной кредиторской задолженности резко активизировались коллекторы. Сотрудники коллекторских агентств не гнушаются высказывать в адрес должников угрозы, вторгаются в их жилище, распространяют о них порочащие сведения и даже избивают. По данным Генпрокуратуры, с 2013 года по 1-е полугодие 2015 года против должников было совершено более 22 тыс. преступлений. Причем в 2014 году этот показатель вырос почти на треть (с 6, 4 до 9 тыс.), а в 1-м полугодии прошлого года достиг 7, 3 тыс. За использование неправомерных способов взыскания долгов к уголовной ответственности привлечены более 130 коллекторов. Ряд из них были осуждены за вымогательства и причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

В конце прошлого года Пленум ВС РФ принял Постановление № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса РФ)». Ранее свою позицию по данной категории дел ВС РФ высказывал еще в 1992 году. С тех пор это преступление успело видоизмениться, как и его предметы. К ним относится любое чужое имущество, а именно материальные ценности, включая наличные деньги, безналичные денежные средства, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также любые имущественные права, включая право на доли в юрлице, право требования и исключительные права[67, с. 152].

Согласно документу вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. При этом угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться ее осуществления. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено ли намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство признается оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, охранник либо лицо, имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Так, отличие грабежа от вымогательства заключается в предмете (при грабеже предметом преступления выступает чужое имущество, при вымогательстве - чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу, например построить коттедж, предоставить туристическую путевку и т.д.), в характере действий, входящих в объективную сторону преступления (при грабеже виновный помимо воли собственника или иного владельца имущества завладевает им сразу, а при вымогательстве - виновный под угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает последнего к добровольной передаче вымогателю имущества или права на него либо к совершению имущественных действий в пользу вымогателя в будущем[72, с. 105].

В отличие от грабежа, а также от иных форм хищения, не считая разбоя, с объективной стороны вымогательство не предполагает обязательного наступления каких-либо последствий в форме причинения ущерба применительно к основному объекту уголовно-правовой охраны, которым являются отношения собственности. Грабеж же, напротив, всегда причиняет ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества[68, с. 21].

Уголовное законодательство России установило, что вымогательство в качестве обязательного признака объективной стороны включает угрозу применения насилия либо угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный   вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Однако при грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет имущественные требования вымогателя, при этом предполагается применить насилие не для того, чтобы захватить имущество в данный момент, а для того, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника потом). Потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем.

Русанов Г. А. по этому поводу отмечает, что как вымогательство должны расцениваться случаи, когда к потерпевшему применялось насилие с тем, чтобы в будущем завладеть его имуществом, однако жертва преступления после примененного насилия через совсем небольшой промежуток времени передает имущество виновному, опасаясь избиения в будущем.

В статье 165 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, следовательно, данное преступление, в отличие от ранее рассмотренного вымогательства, как и грабеж, предполагает, что имущественный ущерб для потерпевшего от преступления наступил. Следовательно, это преступление с материальным составом [56 с. 186].

Специфическим и отличающим данное преступное деяние от грабежа является способ совершения данного преступления. Он совпадает с ранее рассмотренным мошенничеством.

Однако, в отличие от мошенничества и грабежа, данный состав преступления не отнесен к хищениям. Как отмечается в источниках, в данной ситуации незаконная выгода извлекается виновным не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е.представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации[70, с. 141].

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 165 УК РФ, уголовно наказуемым данное преступное деяние будет только в том случае, если ущерб от действий виновного образует крупный размер [36 с. 163].

В отсутствие такового состава преступления по ст. 165 УК РФ быть не может.

В статье 167 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

С объективной стороны данное преступление, как следует из диспозиции статьи, выражено уничтожением либо повреждением чужого имущества.

В учебной литературе отмечается, что «уничтожение предмета - это полная утрата им своих потребительских свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может быть использован по назначению, а утраченные им свойства не подлежат восстановлению» [68, с. 21].

В том же учебнике приводится определение и второго последствия данного преступления: «повреждение - это частичная, неполная утрата предметом своих потребительских свойств и экономической ценности, существенное снижение возможности использования его по назначению. При необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той или иной степенью эффективности использовать ее по прямому функциональному назначению». Относительно субъективной стороны этого состава преступления необходимо отметить, что уничтожение либо повреждение чужого имущества могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. В отличие от этого преступления, грабеж во всех случаях может совершаться лишь с прямым умыслом[94, с. 27].

Мотивы и цели деяния не наделяются квалифицирующим значением и на применение ст. 167 УК РФ влияния не оказывают. Вместе с тем, стоит подчеркнуть, что если уничтожение или повреждение чужого имущества (к примеру, банковского терминала для получения наличных денежных средств) совершается с целью преодоления преград к хранилищу материальных ценностей в целях их похищения, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ об ответственности за хищение как оконченное или неоконченное посягательство (ст. ст. 29, 30 УК РФ).

Также стоит отметить, что по ч. 1 ст. 167 УК РФ могут нести ответственность лица, достигшие 16-летнего возраста, а по ч. 2 - 14-летнего

возраста, тогда как ответственность за грабеж наступает с четырнадцатилетнего возраста по любому составу (основному или квалифицированному).

Из диспозиции данного состава следует, что и в данном случае, как и при грабеже, наступает ущерб собственнику в виде реального уменьшения его наличного имущества либо ухудшения его качеств, то есть в виде снижения его ценности и денежной оценки.

Таким образом, производя отграничение хищения от иных преступлений против собственности, можно отметить, что данные составы имеют большее количество признаков, позволяющих их разграничить, нежели сходных. Поэтому вопрос при квалификации действий виновного наиболее часто встает в связи с тем, необходима ли квалификация деяния по совокупности, либо это по обстоятельствам дела не требуется.

Вопросы уголовно-правовой квалификации преступления предусмотренного статьей 161 УК РФ

Одной из форм хищения чужого имущества, предусмотренных действующим уголовным законодательством является грабеж (ст. 161 УК РФ). Наибольшую опасность представляет совершение данного преступления с применением насилия, поскольку вред может быть причинен не только общественным отношениям, охраняющим и защищающим право собственности, но и здоровью лица, в отношении которого совершается данное преступное деяние.

Под насилием, ученые в области уголовного права понимают «умышленное, противоправное физическое или психическое воздействие на человека (либо группу лиц) со стороны другого лица (группы лиц), осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий».

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержит схожую формулировку данного понятия - «под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.)».

Следует также обратить внимание на специфическую форму насилия при грабеже, при которой преступник применяет в отношении жертвы против его волеизъявления или путём обмана химическое вещество, не представляющее непосредственной опасности для жизни или здоровья, но ввергающее потерпевшего в состояние беспомощности. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предлагает квалифицировать выполненные действия в зависимости от последствий, как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на него. Свойства примененных веществ устанавливаются при необходимости путём проведения судебной экспертизы [56 с. 186].

В ныне действующем уголовном законодательстве любое насилие над личностью, будь то физическое или психическое, предусмотрено в качестве элемента основного либо квалифицированного составов преступления и может включать в себя действия от ограничения свободы до причинения смерти. По нашему мнению, данное понятие является оценочным, и в статьях Особенной части Уголовного Кодекса РФ охватывает дифференцированный объем причинения вреда здоровью или угрозу его применения[68, с. 21].

Согласно российскому уголовному законодательству насильственный грабеж являет собой открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Факт насилия при совершении данного преступного деяния должен соответствовать следующим критериям:

- насилие должно являться частью объективной стороны преступления;

- применение насилия охватывается умыслом преступника;

- насилие (в различных видах) применяется с целью хищение чужого имущества и направлено на достижение данного результата.

Таким образом, кроме непосредственного объекта преступления - собственности, принадлежащей другому лицу, в составе данного квалифицированного состава появляется дополнительный объект - телесная неприкосновенность лица, подвергшегося преступлению.

Чтобы достоверно установить, являлось ли примененное насилие опасным для жизни или здоровья лица, либо не было таковым, необходимо учитывать не только фактически наступившие последствия, но также и действия преступника в момент того или иного насилия.

Физическое насилие при грабеже, может выражаться в ограничении движении физического лица, возможностей дыхания и способов общения, удержании, либо принудительной изоляции в каком-либо помещении.

В случаях ограничения свободы жертвы следует понимать, что насильственное ограничение свободы (например, запирание в комнате) уже охватывается составом грабежа, сопряженного с насилием и дополнительной квалификации не требует.

Под психическим (психологическим) насилием следует понимать угрозу со стороны преступника применить к жертве или иным лицам, пытающимся оказать сопротивление хищению, физическое насилие, не представляющее опасности для жизни или здоровья. При этом жертва преступления должна воспринимать угрозу как действительную и реальную. При определении действительности угрозы подлежат учету направленность умысла преступника, субъективное восприятие событий потерпевшим и обстановка совершения преступления [77 с. 190].

В научных юридических кругах под психическим насилием понимают «словесные или молчаливые действия нападающего, выражающие вполне реальную угрозу немедленного применения физического насилия. Если такая угроза несет в себе возможность применения насилия, не опасного для жизни или здоровья жертвы, то содеянное следует оценивать как грабеж». По мнению автора настоящего исследования, психическое насилие при грабеже должно пониматься как угроза незамедлительного фактического применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (жертвы), имеющее выражение в различных формах: словах, жестовых манипуляциях, демонстрации приемов боевых искусств и т.д. При этом у потерпевшего (жертвы) должны быть основания считать эту угрозу реальной, осуществимой, вне зависимости от фактического исполнения данной угрозы[91, с. 34].

Вместе с тем правоприменительная практика выявила ряд проблем, одной из которых является субъективная оценка потерпевшим направленного против него насилия, применяемого с целью хищения имущества. Любое насилие, примененное в адрес жертвы, оценивается ей как опасное для жизни и здоровья, что существенно усложняет фактическое разграничение насилия на неопасное и опасное, а, следовательно, и отнесение совершенного преступления к грабежу или разбою[90, с. 44].

В этой связи, на наш взгляд, при квалификации преступления как сопряженного с насилием грабежа, следует учитывать не только формирование у потерпевшего (жертвы) мнения об опасности примененного насилия для его жизни и здоровья, но и реально наступившие последствия в виде причинения вреда не опасного для жизни и здоровья.

Характеризуя в целом насильственный грабеж, следует сказать, что это квалифицированный состав преступления, имеющий повышенную общественную опасность, выраженную в том, что виновное лицо для завладения чужим имуществом посягает на личность потерпевшего. Вместе с тем, в современном уголовном законодательстве остаются нерешенными еще ряд вопросов по квалификации насильственного грабежа. По мнению А.И. Чучаева следует исключить из научного оборота термин «насильственный грабеж», так как любое насилие выступает признаком разбоя. Автор отмечает, что «отграничение грабежа от разбоя нередко вызывает

определенные трудности в судебной практике» [33 с. 120]. И если разбой совершается только с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, то грабежу присуще насилие не опасное для жизни или здоровья.

Как мы полагаем, любое насилие примененное при противоправном изъятии чужого имущества, не только физическим, но и психологическим способом, вызывает значительный стресс у потерпевшего и ставит под угрозу его физическое здоровье. Однако эти моменты не учитываются законодателем при квалификации грабежей, что значительно влияет на общественную оценку о справедливости наказания. На эти обстоятельства уже обращалось внимание в уголовно-правовой науке. В частности Толкаченко А.А. указывал, что уголовно-правовое наказание «должно адекватно отражать любое из совершенных преступлений» и тогда население будет воспринимать данное наказание как справедливое [73 с. 182]. В связи с этим считаем, что сущностное понимание грабежа заключено в открытой форме совершения данного преступления, вне связи с применением какого-либо насильственного воздействия.

Следующая проблема связана с пониманием термина «открытость». В постановлении Пленума Верховного Суда 2002 года дано следующее понимание признака открытости: «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». В качестве исключения открытости, Пленум рассматривает обстоятельства, когда пострадавший не осознает открытый характер совершаемого преступления, либо когда очевидцем преступления становится близкий родственник виновного, и виновный уверен в связи с этим, что он не встретит противодействия с его стороны. Если первое исключение не вызывает возражений, то относительно второго трудно согласиться. По мнению  Алимова Н.А., такой подход связан с предположениями о намерениях грабителя, что достаточно сложно доказать [7 с. 124]. Действительно квалификация грабежа здесь зависит от усмотрения виновного, но мы полагаем, что основным аргументом против такого подхода является следующее.

Во-первых, законодатель выделяет отдельную группу лиц - близкие родственники виновного, правовой статус которых трудно определить. Как очевидцы преступления они в любом случае наблюдают противоправные действия и осознают их характер, а следовательно понимают, что совершается общественно-опасное преступление. То обстоятельство, что по мнению виновного они не окажут сопротивления, не должно влиять на квалификацию, потому что открытость преступления характеризуется не столько возможностью противостоять грабежу, сколько обуславливает формирование общественного сознания, создает уверенность в своей защищенности, в способности государства обеспечить правопорядок и законность. Независимо от того, что близкий родственник находится в родственных связях с виновным лицом, он еще является носителем определенного правосознания. Во-вторых, если руководствоваться возможностью очевидца оказать сопротивление грабителю, то следует исключить из грабежа по признаку открытости преступления, совершаемые в отношении малолетних или недееспособных лиц. Ведь очевидно, что данная категория пострадавших вряд ли окажет сопротивление и противодействие взрослому, физически сильному преступнику. Однако и законодатель, и правоприменитель не идут по такому пути, что совершенно правильно. Следовательно, и выделение близких лиц в качестве обстоятельства, исключающего квалификацию деяния по ст.161 УК РФ, вряд ли правильно. В связи с этим следует исключить указанный признак из пункта 4 указанного Постановления. Что касается грабежа в крупном размере, то тут необходимо отметить, что крупным размером в статьях гл. 21, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. При квалификации хищения, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости похищенного всеми участниками группы. Определяя размер похищенного имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК РФ) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере (п. «б»).

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Закон определяет четыре признака организованной группы:

а) группа состоит из нескольких лиц;

б) лица заранее объединились в группу;

в) группа имеет устойчивый характер;

г)  целью группы является совершение одного или нескольких
преступлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: