Глава 1. Понятие права на иск в гражданском и арбитражном процессе

Аннотация

Основная часть настоящей дипломной работы состоит из трех глав.

В первой главе исследуется юридическая природа права на иск, различные мнения о самом понятии иска, его элементов и их классификации, производится обобщение, и в связи с этим представляется ряд выводов.

Во второй и третьей главе производится анализ возникновения права на обращение в суд с иском, а также его реализации. Отдельно рассматривается защита интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе, проводится анализ изменений в АПК, выявляется несогласованность его отдельных частей, производится обобщение и анализ, на основе которого даются некоторые, кажущиеся автору целесообразными, предложения по совершенствованию существующего законодательства.

Введение

Актуальность темы определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на иск, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на иск и механизму его реализации, разграничению права на иск с такими смежными правовыми категориями, как право на обращение в суд за судебной защитой, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.

Проблема права на иск, которой в теории гражданского материального и процессуального права посвящено немало трудов, всегда рассматривалась, как важнейший вопрос гражданского процесса: вопрос о соотношении гражданского материального и процессуального права, о юридической природе судебного осуществления субъективного гражданского права.

Иск и право на иск являются фундаментальными понятиями гражданского процессуального права, в связи, с чем проблемы исковой формы защиты права постоянно находятся в центре внимания представителей науки гражданского процессуального права.

Степень исследованности темы. Большой вклад в развитие теории исковой формы защиты права внесли М. А. Гурвич и А. А. Добровольский. Их перу принадлежат такие известные работы, как «Право на иск» (1949 г.), «Исковая форма защиты права» (1965 г.) А. А. Добровольского, «Основные проблемы исковой формы защиты права» (1979 г.) А. А. Добровольского и С. А. Ивановой.

Вопросы исковой формы защиты права освещались в работах Н.Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, М. А. Викут, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, П. Ф. Елисейкина, П. В. Логинова, В. К. Пучинского, Д. М. Чечота, В. Н. Щеглова, Н. И. Авдеенко, С. А. Ивановой.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении права на иск в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также проблемы реализации указанных институтов.

Предметом исследования являются механизмы реализации истцом права использования процессуального средства защиты - подачи иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Цель исследования - определить сущность права на иск в гражданском и арбитражном процессе, изучить реализацию данного права, а также исследовать проблемы, возникающие в процессе реализации права на иск.

Для реализации поставленной цели определяются следующие задачи:

· Изучить юридическую природу права на иск.

· Изучить различные точки зрения на понятие иска и его элементы.

· Рассмотреть значение и систему предпосылок права на предъявление иска в гражданском и арбитражном процессе.

· Исследовать процесс реализации права на обращение с иском в суд.

· Определить способы защиты прав и интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе.

В дипломной работе были использованы методы: общенаучный, прогнозирования, системный, сравнительно-правовой, логический, исторический. Применение общенаучного метода дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы реализации права на иск в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Основную теоретическую базу исследования составили работы следующих ученых, как дореволюционного периода, так и наших современников; Гурвича М.А., Добровольского А.А., Власова А.А., Зайцева И.М., Ивановой С.А., Комиссарова К.И., Кузнецова С.А., Новичковой З.Т., Осокиной Г.Л., Треушникова М.К., Шакарян М.С., Юкова М.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В.

Работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также действующего законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие права на иск в гражданском и арбитражном процессе

Понятие иска

В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованиям единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п. Посмотрим, отвечают ли этим требованиям существующие в литературе определения иска.

Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд. Эту точку зрения выдвинули и обосновали М. А. Гурвич, А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский. В настоящее время этой точки зрения придерживаются Д. М. Чечот, Н. А. Чечина и другие.

Определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд, не отвечает требованию единства и универсальности, а также плохо согласуется с другими исковыми категориями.

Для представителей указанной точки зрения характерно то, что иск рассматривается как сложный правовой институт, сочетающий в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы, т.е. как институт материального и процессуального права одновременно. Однако в этом моменте взгляды представителей рассматриваемой точки зрения несколько разошлись.

Некоторые ученые придерживаются позиции М. А. Гурвича, выдвинувшего идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально - правовом и в процессуальном смыслах. Под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. Под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается того мнения, что иск представляет собой единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцент ставится именно на материально-правовой стороне иска. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А. А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска... судебное мировое соглашение и т. д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

По существу, логическая линия рассуждений М.А. Гурвича, А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского целиком и полностью совпадает, поскольку основывается на принципиально одинаковой предпосылке (основе), а именно на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях терминологического, несущественного характера. В главном же, в сущностном подходе к исследуемому явлению, принципиальных различий нет. В этом плане весьма любопытна и показательна эволюция во взглядах М. А. Гурвича на понятие иска. Начиная с середины 60-х годов М. А. Гурвич в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный и материально-правовой. Только, в отличие от А. А. Добровольского, Д. М. Чечота, Н. И.Авдеенко и других, на первое место в определении иска М. А. Гурвич ставит процессуальный элемент («обращение к суду»), на второе - материально-правовой («право требования истца к ответчику»), от чего суть дела не меняется. Определение иска, по Гурвичу, стоит того, чтобы воспроизвести его полностью: «Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику». В приведенном определении довольно отчетливо фигурируют, два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику.

Наиболее часто в современной литературе встречается следующее понятие иска. Иск - универсальное средство защиты права. Материально-правовая сторона иска - требование истца к ответчику, процессуально-правовая - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось, и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Заключение

Исследовав в первой главе настоящей дипломной работы понятие права на иск в гражданском и арбитражном процессе можно сделать следующие выводы:

в понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Право на иск, прежде всего, рождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим, нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны, это два звена одной и той же цепи - права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности.

Произведя во второй и третьей главе анализ возникновения права на обращение в суд с иском, его реализации и отдельно рассмотрев вопрос защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе, представляется возможным сделать следующие выводы:

правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебные рассмотрения определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Это право, как и всякое субъективное право, может возникнуть и существовать лишь при определенных условиях наличия предпосылок права на предъявление иска. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого права; обращение в суд в данном случае не может вызвать судебного рассмотрения указанного спора. Следовательно, суд не вправе (и не обязан) совершить соответствующий акт правосудия.

Право на предъявление иска может быть осуществлено только в порядке, указанном законом. Иск предъявляется в суд в форме искового заявления, которое должно соответствовать предмету, основанию и содержанию иска.

Предъявление иска и принятие его судом влечёт за собой определённые процессуальные и материально-правовые последствия. Предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом.

Для того чтобы предъявить иск, необходимо:

· обладать правом на предъявление иска;

· выполнить предварительные условия его реализации;

· соблюсти правила обращения к суду.

Просьба заинтересованного лица должна быть оформлена заявлением, реквизиты которого определены в ГПК и АПК РФ.

В ГПК предусмотрен не только отказ в принятии искового заявления, влекущий невозможность повторного обращения заявителя с тождественным иском, но и возвращение искового заявления, не препятствующее повторному обращению (ст. 135 ГПК РФ). Института отказа в принятии заявления в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, не существует. Ранее действующая редакция АПК РФ содержала нормы, регламентирующие отказ в принятии искового заявления. АПК РФ 2002 года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии производство по делу прекращается.

Таким образом, по действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту.

Произведенный анализ изменений в АПК, введенных в действие ФЗ РФ от 11.07.2011 №200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационный технологиях и защите информации» позволил выявить ряд проблем:

на первоначальном этапе предлагаемый электронный сервис будет востребован в основном в целях направления в суд технических процессуальных документов (заявлений об ознакомлении с материалами дела, о выдаче на руки копий судебных актов, об устранении описки и т.п.).

В исключительных случаях при отсутствии по разным причинам возможности воспользоваться классическими способами подачи документов (посредством почтовой связи или нарочным непосредственно в суд) участники процесса вынуждены будут рисковать и пользоваться электронным сервисом для совершения более важных процессуальных действий, как-то: предъявления исков (жалоб). Однако необходимо понимать, что при подаче электронных документов в последний или предпоследний день срока существует риск утраты права на совершение процессуального действия в виду пропуска срока.

Также остался пока неразрешенным вопрос, будут ли суды при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в подтверждение уважительности причин пропуска срока принимать ссылки на некорректность работы сервиса (сотрудников аппарата суда, ответственных за прием документов в электронном виде), или нет.

В любом случае, не стоит упускать из виду, что возможность подачи документов посредством заполнения электронных форм в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" - 1) право, а не обязанность участников процесса, 2) альтернатива традиционным способам подачи документов. Неиспользование (неактивное использование) лицами, участвующими в деле, электронной системы подачи документов не должно ставиться им в вину и не может служить основанием для отказа в реализации процессуальных прав.

Также необходимо упомянуть изменения, внесенные в обязательный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Выявлено несоответствие п. 4 ст. 126 АПК РФ с требованиями п. 2 ст. 27 АПК РФ.

Для того чтобы привести п. 4 ст. 126 АПК РФ в соответствие с требованиями п. 2 ст. 27 того же Кодекса, представляется целесообразным сформулировать его в следующей форме: «4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, если иск предъявляется от имени юридического лица либо индивидуального предпринимателя».

Подводя итог систематизации средств защиты ответчика в гражданском и арбитражном процессе следует заметить, что их использование, независимо от результатов, свидетельствует об активной позиции ответчика по защите своих интересов. При пассивной позиции защита интересов ответчика осуществляется только судом, выявляющим необоснованность требований, заявленных истцом, влияние ответчика при этом исключается, а вероятность рассмотрения спора в пользу истца - повышается.

Любое из доступных ответчику средств защиты можно рассматривать в качестве элементов стратегии его защиты, применяемых в определенной последовательности, направленной на достижение наибольшей эффективности. Так, «первичным» средством защиты следует определить процессуальные возражения ответчика, направленные на указание отсутствия условий для самого возникновения процесса. В случае удовлетворения судом возражений такого характера рассмотрения дела по существу не возникнет, что освобождает ответчика от необходимости опровержения фактических и правовых оснований требований, заявленных истцом. Если опровергнуть правомерность возникновения процесса не удалось, то для защиты можно использовать материально-правовые способы защиты.

Также следует подчеркнуть, что возможность изменения выбора средств защиты присутствует в процессе постоянно, ответчик должен быть к этому готов. Такое свойство определено правом истца на изменение предмета или основания иска, реализация которого может повлечь изменение как тактики, так и стратегии защиты в целом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений, не ограничивает форму их представления, однако рассмотрение арбитражного процессуального регулирования (в котором, предусмотрена обязанность ответчика представить письменный отзыв на иск) позволяет ставить вопрос о включении соответствующей правовой нормы в ГПК РФ.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) " Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4.

2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. №31. Ст. 4011.

. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ (ред. от 28 декабря 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 52.

. Федеральный Закон « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. 25 ноября 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30.

. Федеральный Закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 года) // Собрание законодательства РФ. 2007. №31.

. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 42.

8. Федеральный Закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // " Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, № 31.

9. Федеральный Закон " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (В ред.от 7.12.2011 с изм. от 16.10.2012 ) // «Собрание законодательства РФ», от 15 октября 2012 г. < http: //www.szrf.ru/oglavlenie.phtml? nb=00_00& issid=2012042000>

. Федеральный Закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ " О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" //" РГ", №5248 < http: //www.rg.ru/gazeta/rg/2010/08/02.html> от 2 августа 2010 г.

. Федеральный Закон от 11 июля 2011 № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационный технологиях и защите информации».

. Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». РГ, № 3719 от 15 марта 2005 г.

Научная и специальная литература

13. Алексия П.В., Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 367 с.

14. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. - М.: Городец, 2003. - 205 c.

. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: 2008. - 502 c.

. Борисова Е.А. Проверки судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2006. - 336 c.

. Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2008. - 290 c.

. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 2006. - 564 c.

. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 250 c.

. Волков А.В. Теория концепции: Злоупотребление гражданскими правами. - М.: 2007. - 200 c.

. Гражданский процесс. Схемы и комментарии: учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2009. - 336 c.

22. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2010. - 336 c.

. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - 260 c.

24. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 2007. - 300 c.

. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. - 330 c.

. Дехтерева Л. П., Пивульский В. В., Шугаева О. А. Гражданский процесс. М., 2005. - 300 c.

. Добровольский А.А., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права». М., 1979, 159 - с.

. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс Книга, 2010. - 270 c.

. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде 1 инстанции. - М.: Городец, 2008. - 350 c.

. Казанцев В. И. Казанцев С. Я. Гражданский процесс. Учебник. М.: Издательский центр « Академия», 2008. - 410 c.

. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 360 c.

. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е издание. - М.: БЕК, 2009. - 510 c.

. Коршунов Н.В., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: НОРМА, 2009. - 400 c.

34. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003. - 330 c.

. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М.: Городец, 2000. - 310 c.

36. Осокина Г.Л., «Проблемы иска и права на иск», Томск, 1989. - 196 с.

. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданско-правовой юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Норма, 2006. - 280 c.

. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Городец, 2007. - 380 c.

. Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. - М.: НОРМА, 2007. - 450 c.

. Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс: Учебник. - СПб.: Питер, 2008. - 310 c.

. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: Проспект, 2007. - 400 c.

. Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2004. - 336 c.

. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 350 c.

Периодические издания:

44. Возражения ответчика против иска // Законодательство. 2008. № 10. С. 74-88.

45. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2010. С. 69-71.

. Иск как защита прав истца в гражданском процессе: к истории вопроса// Вестник Московского университета. 2008. № 5. С. 83-90.

. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 42-47.

. Ненашев М.М. Предмет иска (как требование к суду). // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9. С. 62-67.

. Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе// Право и экономика. 2004. № 1. С. 77-80.

. Пучкарев Е.Г. Решение - не фикция// ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. С. 62-68.

. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе// Юрист. 2005. № 6. С. 56-58.

. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 210-219.

. Шаламова Н.В., Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу// Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 81-85.

. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе// Законодательство. 2001. № 11. С. 69-74.