Зарубежные концепции социальной ответственности

 

Концепция социальной ответственности в части соцзащиты работников основывается на нескольких моделях социально-трудовых отношений, выработанных на базе взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников. В различных странах концепции социального партнерства разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.

Вторая модель, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а так же англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединение предпринимателей предпочитает не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.

Третья модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей, являющихся как бы крайностями для центральноевропейской конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л. Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.

Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших достижений представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и увеличение временных ресурсов для образования работников.

Еще одним результатом эволюции социально-трудовых отношений можно считать повышение минимальных размеров оплаты труда, что позволило продвинуться на пути повышения платежеспособного спроса населения этих стран. Социально-трудовые отношения и социальное партнерство привели западные общества к пониманию необходимости постоянного совершенствования отношений в сфере труда и расширению взаимодействия предприятий с окружающим сообществом.[6, стр.152]

Корпоративную социальную ответственность можно охарактеризовать, как комплексное отношение корпораций к своим сотрудникам и окружающему сообществу: это ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании - на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания. Несмотря на общую схожесть определений корпоративной социальной ответственности, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации.

Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес.

Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

1) Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

2) Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы.

)   Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.

)   Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Британская модель корпоративной социальной ответственности. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

) Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области социальной ответственности.

2) Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов).

)   Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

)   Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области корпоративной социальной ответственности через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международно. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьер-министре создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности за последние 2-3 года, еще недостаточно исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, все выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину[5, стр.314-315]. В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.

 

 

Список литературы

 

1.Трудовой кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».

.Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия: учеб. / Аверин А. Н., - М.: «Альфа-Пресс», 2008. - 96с.

.Аннаев А. А. Корпоративная социальная ответственность в финансовом секторе / А. А. Аннаев // Банковское дело. - 2009. - №9

.Беликов, И., Вербицкая, В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов, В. Вербицкий // Общество и экономика. - 2005. - № 11

.Беляева И. Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - 518с.

.Волгин, Н.А., Егорова, В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: учеб. пособие / Н. А. Волгин, В. К. Егорова - М., 2002.- 320 c.

.Герчикова, И. Н. Менеджмент: учеб. пособие / И. Н. Герчикова. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 370 с.

.Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: учеб. / Е.Ш. Гонтмахер. - М.: Гелиос АРВ, 2007.

.Гриффин, Э. Управление репутационными рисками: учеб. / Э. Гриффин. - М.: Альпина Паблишер, 2009.

.Исаев, Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд / Д. Исаев // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 8

.Ишкинина, М.Х. Социальная ответственность предприятия перед работниками/ М. Ишкинина//Вестник ВЭГУ. - 2013.- № 2

.Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность: учеб. / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров, - М.: «Дашков и К», 2007. - 216с.

.Кабушкин, Н. И. Основы менеджмента: учеб. / Н. И. Кабушкин. - М.: Новое знание, 2001. - 336 с.

.Лепехина Т.Л. Формирования социальной политики фирмы на основе расчета индекса ее социальной ответственности/ Т.Л. Лепехина//Вестник ПЛИПУ. Социально - экономические науки. - 2012. - № 13.

.Литовченко, С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2010.

.Луговая Е.С. Зарубежный опыт формирования и реализации организационной социальной политики/ Е. С. Луговая//Альманах современной науки и образования. - 2012.- №7.

.Лукашевич, А. В. Управление современной организацией в условиях повышения социальной ответственности бизнеса (на примере полиграфической деятельности): диссертация. / А. В. Лукашевич. - М., 2010.

.Петрунин, Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. 280 с. - (Сер. «Наука управления»)

.Савичева, Е. Ю. Социальная ответственность предприятий малого бизнеса / Е. Ю. Савичева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - №5

.Стрижов, С. А. Корпоративная социальная ответственность: состояние и перспективы. - М.: КНОРУС, 2006. - 324с.

.Туровец, О.Г., Родионова В.Н. Теория организации / О. Г. Туровец, В. Н. Родионова: учеб. пособие. Воронеж: ВГТУ, 2010.

.Шихвердиев, А. Социальная ответственность и корпоративное управление / А. Шихвердиев, А. Сычев, А. Серяков // Человек и труд. - 2008. - №5

.Философский словарь / http: //www.philosophydic.ru/otvetstvennost

.Официальный сайт рейтингового агентства «Репутация» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //rareputation.ru.

. Официальный сайт консалтинговой компании «Евроменеджмент» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //emd.ru.

⇐ Предыдущая123

Поделиться: