Защита интересов ответчика против иска

 

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности.

Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.

Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску, занимает истец по первоначальному требованию.

Поскольку право предъявления встречного иска - важнейшее диспозитивное право истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска. В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с законом встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:

) встречное требование направлено к зачету первоначального

требования;

) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.

Так, например, возможно предъявление встречного требования о признании права собственности на квартиру, о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире, о снятии его с регистрационного учета по первоначальному иску, о признании у истца права собственности на часть пая в ЖСК на квартиру, о вселении, определении порядка пользования данной квартирой (поскольку квартира приобретена в период состояния в браке сторон.

Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.

Однако не во всех случаях возможно предъявление встречного иска по данному основанию. В одном из постановлений по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что «пособие по безработице не отнесено к числу

выплат, подлежащих зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула».

Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так. возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.

В юридической литературе существует мнение ученых о том, что предъявление ответчиком встречного иска усложняет рассмотрение дела и что из-за встречного искового заявления увеличивается время судебного разбирательства. С указанной точкой зрения не представляется возможным согласиться. Так, в результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающих ответов на заявления сторон, полное всестороннее исследование доказательств, получение законного, мотивированного и обоснованного судебного решения. Период времени, который потребуется на судебное разбирательство встречного иска, значительно меньше, чем то время, которое необходимо для рассмотрения обоих исков в самостоятельных, отдельных процессах. Следует также учесть тот факт, что разбирательство первоначального иска невозможно без встречного иска. Более полная защита интересов ответчика может быть достигнута только после принятия и рассмотрения в судебном заседании встречного и первоначального исков.

В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Право это или обязанность суда? Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска связаны с взаимодействием с различными процессуальными институтами (сроки, доказательства и т.д.). Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Необоснованное предъявление встречного иска ответчиком может охарактеризоваться как злоупотребление процессуальными правами, если это привело, например, к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса. АПК < consultantplus: //offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F15963041B1902D9F43CFEAQCyAF> РФ и ГПК < consultantplus: //offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F119C3949B1902D9F43CFEAQCyAF> РФ не содержат ясного и четкого определения злоупотребления процессуальным правом, но в ст. 35 < consultantplus: //offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F119C3949B1902D9F43CFEACAF5A3FA4FC4C60B656A61QFyFF> ГПК РФ и ст. 41 < consultantplus: //offline/ref=E4D5BA1BCD104114591F40D6EAEC06A0053F15963041B1902D9F43CFEACAF5A3FA4FC4C60B656962QFyFF> АПК РФ предписано лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Хотелось бы согласиться с мнением А.В. Юдина: обязательным условием предъявления любого иска является действительное, предполагаемое нарушение права истца.

Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований. С момента получения копии искового заявления и подготовки своего отзыва на иск проходит достаточно времени, чтобы ответчик сформулировал свою позицию и выбрал ее форму защиты. Возможно, это ограничило бы злоупотребление правом, способствовало бы быстрому рассмотрению спора.

Представляется, что институт «встречный иск» должен совершенствоваться и развиваться, а также способствовать своевременному и полному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Меры обеспечения иска

 

Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должны руководствоваться не только ст. 139 - 146 ГПК РФ, но и ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязаны при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должны указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска. Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции.

Институт обеспечения гражданского иска предусмотрен в уголовном судопроизводстве, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц. участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

) запрещение ответчику совершать определенные действия;

) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случаях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Управление федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилось в суд с иском к учредителям и главному редактору газеты «Новый Петербургъ» о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Новый Петербургъ», ссылаясь на то, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма. Одновременно истец просил суд принять меры по обеспечению исковых требований в виде приостановления деятельности газеты до вынесения решения суда по данному иску.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа. При этом основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска.

Принимая во внимание, что регистрирующим органом заявлены требования о ликвидации газеты «Новый Петербургъ» в связи с тем, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма, городской суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде приостановления деятельности данного средства массовой информации до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в ст. 139 < garantF1: //12028809.139> ГПК РФ, предусмотрена ст. 16 < garantF1: //10064247.16> Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и соразмерна тем правонарушениям, которые, по мнению истца, совершены газетой «Новый Петербургъ».

Доводы ответчика о том, что принятие меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности газеты направлено на экономическое подавление газеты, что данному средству массовой информации наносится материальный ущерб, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку после вступления в законную силу решения суда, если в иске будет отказано газета вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала определение городского суда о приостановлении деятельности вышеназванного средства массовой информации до вынесения решения суда по данному иску законным и обоснованным.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: