Глава 1 Специфика философского знания. Философия и конкретные науки

Оглавление

Предисловие 6

Глава 1 Специфика философского знания. Философия и конкретные науки 8

1. Проблема природы философского знания: дает ли философия новое, ранее неизвестное знание, занимается ли она исследованием? 8

2. Лженаука, лжефилософия и философствование 13

3. Отечественные филосоведы и их борьба против науки философии 21

4. Что нужно понимать под знанием науки и знанием философии? 25

Глава 2 Философия - наука об истине, теория познания и метод разумного мышления 40

1. Философия как наука об истине, теория и метод познания 40

2. Философия как наука о мышлении, или логика разумного мышления 50

3. Философия и естествоиспытатели 54

4. Классическое определение истины 57

Глава 3 Основной вопрос философии 60

1. Проблема определения понятий «мир» и «сознание» 60

2. Основной вопрос философии: существует ли он? 62

3. Философия как самый общий взгляд на мир (природу и общество). Натурфилософия, онтология и социальная философия (философия истории) 72

4. Главные ответы на основной вопрос философии: материалистический и идеалистический 78

Глава 4 Главные направления в философии 86

1. Материализм 86

2. Два основных вида материализма: натурматериализм и панматериализм (марксистский материализм, диалектический материализм) 91

3. Идеализм: общая характеристика 99

4. Субъективный идеализм 99

5. Объективный, или абсолютный, идеализм 105

6. Социоконструктивный идеализм 110

7. Философский монизм. Понятия субстанции и акциденции 113

Глава 5 Дополнительные направления в философии 115

1. Философский дуализм и плюрализм 115

2. Агностицизм, или феноменализм 116

Глава 6 Философия и религия 125

1. Различие между идеализмом и религией 125

2. Концепция двойственной (двойной) истины 129

3. Деизм, пантеизм, панпсихизм и гилозоизм 131

4. Религия, теология (богословие) и религиозная философия 134

Глава 7 Еще раз о предмете философии, а также о том, сколько же все-таки существует философий 151

Глава 8 Проблема изложения философии как исследования, как науки 158

1. Проблема выбора философской системы 158

2. Недостроенность марксистской философии 165

3. Проблема достройки и перестройки марксистской философии 174

Предисловие

Перед читателем первая из шести книг цикла «Введение в науку философии», представляющего собой систематическое изложение всех без исключения важнейших проблем философии. Исходная идея всех книг цикла - философия есть наука, есть исследование, в ходе которого решаются проблемы и тем самым делаются открытия. Предметом философского исследования является истина. Философия есть теория познания истины. Цель исследования процесса познания истины- вооружить человека, и прежде всего ученого, руководством к познанию истины, методом познания истины. Истину способно дать лишь мышление. Только процесс мышления поддается управлению со стороны человека. Поэтому философия есть наука о мышлении (логика) и одновременно предельно общий метод мышления (диалектика).

Первая книга цикла - «Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания» является вводной. Во второй - «Вечные проблемы философии: от источников и природы знания до императивов человеческого поведения» - рассматриваются вопросы об источнике и природе знания и познания, о специфике чувственного познания и его отношении к умственному познанию, о природе идеального и его отношении к мозгу (психофизиологическая проблема), о природе общего и сущности, о рассудке и разуме как видах мышления и соответственно о двух науках о мышлении - логике формальной и логике содержательной (диалектике), о детерминизме и индетерминизме, о свободе и необходимости и т. д. В центре внимания третьей книги - «Марксистский прорыв в философии» - открытие объективного источника общественных идей (объективного общественного бытия), выявление материального источника активности сознания, создание новой формы детерминизма - относительного, вероятностного, вариативного, решение проблем проникновения общего из объективного мира в мышление человека и проблем свободы и необходимости. В четвертой книге «Современные проблемы теории познания (логики разумного мышления)» на переднем плане - научное познание: факты, их интерпретация, понимание и объяснение, два вида объединения (унитаризации) фактов: холизация и эссенциализация (теоретизация), идея, интуиция, холия, версия, гипотеза, теория. Пятая книга - «Проблема истины? Мышление, воля и мозг» - состоит из двух частей. В первой части рассматриваются: соотношение истины, истинности и истинного, абсолютность и относительность истины, конкретность и граничность истины, диалектика истины и заблуждения, иллюзии как формы заблуждения, соотношение науки и идеологии, объективность и субъективизм, объективность и партийность, объективность и объективизм.

Если во второй книге «Вечные проблемы философии» рассматривалось отношение низшей формы идеального - биоидеального к мозгу высших животных и человека, то вторая часть пятой книги посвящена решению проблемы отношения между высшей формой идеального - социоидеальным (мышлением и волей) и человеческим мозгом. В последней, шестой книге «Трудная судьба диалектического материализма» главное внимание уделяется состоянию философской мысли на современном Западе, в СССР и сегодняшней России.

Глава 1 Специфика философского знания. Философия и конкретные науки

Глава 2 Философия - наука об истине, теория познания и метод разумного мышления

Глава 4 Главные направления в философии

Материализм

Суть материализма заключается в признании того, что мир существует вне сознания и независимо от сознания, то есть объективно. Слово объективное в первом и основном его значении означает существующее вне сознания и независимо от сознания. С точки зрения материалистов, мир есть не просто реальность, а объективная реальность, то есть реальность, существующая вне и независимо от сознания и отражающаяся в нем. Именно эту объективную реальность, отражающуюся в сознании, материалисты называют материей. Разные материалисты приписывали материи целый ряд признаков, которые считали обязательными (вещественность, непроницаемость, делимость, способность иметь фигуру и т. п.). Однако единственный всеобщий признак материи, с признанием которого связан материализм, - ее «свойство» существовать вне и независимо от сознания. Остальные свойства присущи не материи в целом, а только тем или иным формам ее существования. К такому пониманию материи близко подошел еще крупнейший французский материалист XVIII в. П. Гольбах (1723-1 789). «По отношению к нам, - писал он в труде " Система природы" (1770), - материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам (тatieres), основываются на различных впечатлениях, или изменениях, производимых в нас этими веществами»[159]. Однако это не мешало ему в других местах той же самой книги приписывать материи и иные обязательно присущие ей свойства.

Совершенно последовательным в этом вопросе был крупнейший представитель марксистской философии Владимир Ильич Ленин (1870-1924). В своем основном философском труде «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) он писал: «Единственное " свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»[160].

« Понятие материи, - подчеркивал он в другом месте той же работы, - как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отражаемая им»[161].

Мир выступает перед сознанием человека как совокупность самых разнообразных явлений. Между этими явлениями существует множество различий. Нет явлений во всем друг с другом сходных, абсолютно идентичных. Многообразие явлений мира - вот что прежде всего бросается в глаза.

Но с точки зрения материалистов, между всеми этими разнообразными явлениями существует фундаментальное сходство, фундаментальная общность. Эта общность заключается в том, что все они существуют вне и независимо от сознания, то есть являются материальными, обладают свойством материальности.

Но материю нельзя трактовать только как общее между всеми материальными явлениями. Все материальные явления не только и не просто сходны в том, что существуют вне и независимо от сознания. Они неразрывно связаны друг с другом, причем так, что образуют единое целое, все они являются частями одного единого целого. И это одно единое материальное целое и есть материя, есть материальный мир. Понятие материи включает в себя не только понятие общности, но обязательно и понятие целостности, связности; оно есть понятие о единстве всех существующих в мире многообразных явлений.

С точки зрения материалистов, никакого другого мира, кроме материального, не существует и существовать не может.

Материальный мир един и поэтому он один. Материалистическая философия является монистической, материализм есть монизм (от греч. «монос» - один, единый). Отсюда следует, что мир никем не был создан, никогда не возникал и никогда не исчезнет. Материальный мир бесконечен во времени, то есть вечен, и бесконечен в пространстве. Время и пространство есть формы существования материального мира, и поэтому они столь же объективны, как и он сам.

Некоторые материалисты пытались рассматривать материю не как мир, а как основу мира, как некое единое первовещество, из которого возникают и в которое превращаются все вещи. В результате это вело к подразделению всего объективно существующего на собственно материю и на вещи, состоящие из этой материи и в этом смысле материальные.

Отсюда следовали поиски за единичными материальными вещами материи как таковой, истинной материи, первоматерии, последних кирпичиков мироздания. В действительности, материя одновременно и едина, и многообразна. Она есть единое множество материальных явлений, которые не делятся на более материальные и менее материальные, на первичные материальные И вторичные материальные. Материальное не делится на несколько сортов. Нет никаких сортов, градаций материального и материальности. Все объективно существующие явления, образующие одну единую материю, являются одинаково материальными.

Среди материалистов были философы, которые пытались свести сознание к материи, объявить его материальным. Они исходили из того, что признание сознания качественно отличным от материи, идеальным, духовным, подрывает тезис о материальном единстве мира, что оно несовместимо с этим тезисом. О каком материальном единстве мира, рассуждали они, можно говорить, когда признается существование в мире кроме явлений материальных также явлений и нематериальных, идеальных, духовных.

Однако в большинстве своем материалисты так или иначе понимали, что между материальным и идеальным существует качественное различие, нестираемая грань. И признание качественного отличия сознания от материи ни в малейшей степени не противоречит материалистическому монизму. Суть дела в том, что сознание, будучи идеальным, нематериальным, не образует особого самостоятельного мира и в этом смысле не имеет самостоятельного бытия. Если материя может существовать до сознания и без сознания, то сознание, идеальное не существует и не может существовать без материи, оно производно от материи. Сознание, представляя собой нематериальное, всегда существует как момент материального мира.

Нетрудно заметить, что в приведенных выше высказываниях слово «мир» употребляется в несколько ином смысле, чем раньше. Если ранее под миром понимался вид реальности, противостоящий сознанию, то в данном случае - все существующее, вся реальность в целом, включая и сознание. Однако значение слова «мир» в данном контексте отнюдь не совпадает полностью с тем смыслом слова «реальность», в каком оно употреблялось ранее, или, что то же самое, с широким (вторым) смыслом слова «бытие». Значение этого слова действительно покрывает оба выделенные философами вида реальности, но совсем в ином ракурсе, чем в приведенных выше употреблениях этого слова и слова «реальность». Оно означает не стирание грани между этими видами реальности, а их единство, основанное на признании одной из них первичной, а другой - вторичной, производной от первой.

Таким образом, термин «материальный мир» имеет два смысла. В узком смысле слова он включает в себя только материальное, совпадает с понятием материи. В широком смысле он обозначает не только собственно материю, но и порожденное ею нематериальное - сознание. В таком же широком смысле может употребляться (и употребляется) и слово «материя».

Именно такое значение в него вкладывают, когда говорят, что материя есть единственно существующее.

Когда в работах материалистов говорится о вторичности сознания по отношению к материи, то при этом данное положение не всегда достаточно четко раскрывается. А сделать это совершенно необходимо. Вторичность сознания самым наглядным образом выражается в том, что оно всегда существует как функция человеческого мозга, как порождение, продукт мозга. А мозг есть кусок необычайно сложно организованной материи. Таким образом, сознание есть порождение, продукт материи. А порождаемое всегда вторично по отношению к порождающему.

Но вторичность сознания заключается не только в этом.

Суть своеобразного нематериального продукта материи, называемого сознанием, состоит в том, что оно представляет собой отражение материи, образ, копию вещей, явлений, составляющих материальный мир. Материя есть оригинал, сознание - копия. А копия всегда вторична по отношению к оригиналу.

Сознание, таким образом, с точки зрения материализма есть одновременно и порождение, и отражение материи.

Оно - такое порождение материи, которое представляет собой отражение материи, такой образ материи, который может существовать только как продукт материи.

Характеризуя материалистическое решение основного вопроса философии, я тем самым изложил одновременно и материалистический взгляд на мир, материалистическое мировоззрение - онтологию материализма и материалистическую теорию познания - гносеологию материализма. Материалисты рассматривают познание как отражение мира в сознании человека. Поэтому теория познания материализма есть теория отражения.

Придерживаясь взгляда на познание как на отражение мира в сознании, материалисть1 тем самым с необходимостью принимают и одновременно конкретизируют классическое определение истины. Они понимают истину как соответствие между отражающим объективный мир сознанием и отражаемым сознанием объективным миром.

Выше (2.2)[162] уже говорилось о том, что такие важные понятия теории познания как субъект и объект ( = предмета) познания в разных философских системах трактуются далеко не одинаков Для материалиста объект познания - все то, что составляет материальный мир, и сам этот мир в целом.

Субъектом же познания является материальное существо - человек, познающий мир. Вполне понятно, что грань между субъектом и объектом является относительной. Ведь каждый субъект познания может стать объектом познания. Объектом познания может быть и само познание.

Объективное для материалистов есть независящее от субъекта, субъективное - зависящее от него. Понятия объективного и субъективного дают ключ к пониманию сути различия между материальным и идеальным (духовным). Материальное - объективно и только объективно. Идеальное, конечно, всегда субъективно, но не только субъективно. Идеальное есть образ объективного, материального мира. А содержанием всякого образа всегда является то, что в нем отражается. Идеальное, будучи образом объективного мира, неизбежно является объективным по своему содержанию. Оно есть единство субъективного и объективного. Идеальное - субъективно по форме, объективно по своему содержанию. Если материальное только объективно, то идеальное одновременно и субъективно и объективно.

Материальное всегда есть объективное. Но не всякое объективное есть материальное. Как уже отмечалось, объектом познания является не только материя, но само познание, сознания во всем многообразии своих форм. Познание, сознание всегда представляет единство субъективного и объективного.

Но когда оно является объектом познания, то оно по отношению к познающему его познанию выступает как объективное и только объективного. Но данная объективность познаваемого познания является полной лишь по отношению к познающему его познанию и только пока этот процесс имеет место. Иначе говоря, эта полная объективность познаваемого познания является относительной (релятивной), условной и ограниченной.

Материальность же в гносеологическом плане есть полная, абсолютная и безусловная объективность.

Субъективный идеализм

Как уже указывалось, с точки зрения большинства естествоиспытателей и философов-материалистов, ощущения, восприятия и представления суть образы объективного внешнего мира.

Совершенно иную точку зрения отстаивает большинство субъективных идеалистов. Философ, принадлежащий к этому течению, утверждает, что все то, что принято называть внешним миром, состоит из ощущений, и только ощущений, причем, разумеется, его собственных ощущений. Все вещи этого мира представляют собой лишь комплексы его ощущений. Они существуют лишь постольку, поскольку он их воспринимает. Весь внешний мир существует, таким образом, целиком и полностью в его сознании.

Как писал самый известный представитель субъективного идеализма Дж. Беркли в своем труде «Трактат о принципах человеческого знания»: «Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что данный принцип заключает в себе явное противоречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensation)? И разве это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемыми? »[166]

Следует сказать, что субъективных идеалистов часто неверно понимают. Например, нередко видят отличие субъективных идеалистов от материалистов в том, что первые признают существование только ощущений и тем самым отрицают бытие вещей, природы, а вторые - признают существование вещей, природы. В действительности же, как это видно из приведенного выше высказывания Дж. Беркли, субъективные идеалисты ни в малейшей степени не отрицают существование вещей, природы. И материалисты, и субъективные идеалисты в равной степени признают существование вещей, природы. Отличаются они ответом на вопрос не о том, существуют ли вещи, природа, а о том, как существуют вещи, природа: вне и независимо от сознания субъекта или лишь в сознании субъекта, то есть они отличаются ответом на основной вопрос философии. Иногда также говорят, что с точки зрения субъективного идеалиста мир существует в его голове. Ничего подобного последовательный субъективный идеалист утверждать не может.

Ведь из его учения вытекает, что его голова вместе со всем его телом представляет еще одну, наряду с другими, комбинацию ощущений, то есть существует только в его сознании. Комплексы ощущений могут существовать только рядом друг с другом, но не один внутри другого.

Как уже указывал ось, важнейшими понятиям и любой теории познания являются категории субъекта и объекта. Разумеется, пользуются ими и субъективные идеалисты. На первом месте в их системах находится, конечно, субъект - Я. Объект всегда так или иначе них рассматривается как зависимое от Я, производное от Я. Если проводить субъективно-идеалистическую точку зрения до конца последовательно, то нужно говорить о полном тождестве субъекта и объекта, р существовании одного лишь Я.

Согласно субъективно-идеалистическому взгляду, субъект есть вовсе не человек, как его понимают все обычные люди (тело, обладающее сознанием), а лишь сознание, лишь воспринимающий и мыслящий дух. Только бытие этого духа, субъективного сознания первично. Бытие же всех вещей, природы, всех других людей и собственного тела субъекта вторично, производно. Все объекты (включая тело), разумеется, тоже существуют, но только как содержание сознания субъекта, который является духом, и только духом. Если субъективный идеалист будет до конца последовательным, то он должен с неизбежностью прийти к заключению, что в мире существует один только его дух, точнее, его дух полностью тождественен миру.

За пределами его духа, который одновременно является и миром, кроме его духа ( = мира) нет ничего. Здесь перед нами тоже монизм, но только не материалистический, а субъективно-идеалистический. Здесь слово « мир » тоже употребляется не в узком, а в широком смысле. Субъективные идеалисты, по существу, отождествляют сознание и мир. Мир у них - просто проявление сознания, форма существования сознания, а сознание есть сущность мира. Есть только один мир, и этот мир по своей сущности духовен. Этот до конца проведенный, до конца последовательный субъективный идеализм носит название солипсизма (от лат. solus - единственный и ipse - сам).

Нелепость солипсизма настолько очевидиц, что почти все субъективные идеалисты от него открещивались. И с этой целью прибегали к различного рода приемам. Основополагающий тезис философии Дж. Беркли - утверждение, что «быть - значит быть воспринимаемым». Но если его последовательно придерживаться, то приходится допустить, что когда я, скажем, выхожу из комнаты, то и она сама, и все находящиеся в ней вещи перестают существовать, а когда я снова вхожу в нее, то они все заново возникают. Когда я засыпаю, то исчезает весь мир, а с моим пробуждением он снова начинает существовать.

Чтобы выпутаться из положения, Дж. Беркли вводит положение о том, что кроме моего духа существуют другие мыслящие духи: и когда я перестаю воспринимать те или иные вещи, то их воспринимают другие мыслящие духи, и тем самым эти вещи продолжают существовать. Каждому нормальному человеку понятно, что все эти рассуждения - не более чем жалкие отговорки. Но даже если принять их всерьез, то получится, что хотя выход из положения вроде бы и найден, но только ценой допущения существования чего-то находящегося вне моего сознания и независящего от него, то есть отказа от основного принципа субъективного идеализма.

Еще одна трудность. Скажем, каждому бросается в глаза качественное отличие между хлебом, который я взял со стола, положил в рот и жую, и хлебом, существующим в моем представлении, воображении. Небольшой кусок реального хлеба может утолить голод человека, а тысячи кусков воображаемого хлеба, несмотря на все желания и усилия человека, не смогут спасти его от голодной смерти. Материалистически мыслящий человек без малейшего труда объяснит различие между реальным и воображаемым хлебом. Последовательному субъективному идеалисту сделать это невозможно. Ведь с его точки зрения и реальный, и воображаемый хлеб в одинаковой степени существуют только в его сознании, между ними нет никакого принципиального различия. Или еще пример. Человек просыпается и каждое утро наблюдает одну и ту же картину: кровать, стол, находящаяся на нем лампа. Никакими усилиями одного только своего сознания он ничего здесь изменить не может. Все эти вещи упрямо появляются в его сознании. Картина изменится только в том случае, если он своими руками изменит положение: уберет одни вещи, поставит другие. Откуда берется это упрямство вещей, их независимость от сознания человека? Одно из объяснений: воображаемые вещи существуют в сознании только одного единичного духа, а реальные - в сознании многих мыслящих духов. Чувствуя его явную недостаточность, Дж. Беркли вводит понятие высшего духа, бога, который создает множество рядовых мыслящих духов и вкладывает в их сознание определённый набор ощущений вещей.

Различие между реальными и воображаемыми вещами заключается в том, что первые имеют объективный источник в боге, а вторые - порождаются только нашим Я.

В результате перед нами предстаёт если и не полный переход на позиции объективного идеализма, то противоречивое совмещение принципов этих двух разновидностей идеализма.

Сочетание в том или ином учении, причём не обязательно философском, взаимно исключающих друг друга, несовместимых положений называется эклектикой, эклектизмом, или эклектицизмом (от rреч. «эклектикос» - выбирающий). Философская концепция Дж. Беркли с самого начала была эклектичной.

Чтобы избегнуть этого, он в конце жизни полностью перешёл на позиции объективного идеализма.

Другие субъективные идеалисты пытались уйти от солипсизма путём не введения более или менее значительных элементов объективного идеализма, а различного рода словесных ухищрений. С этой целью некоторые из них настаивали на различении субъекта и объекта, Я и не-Я, утверждали, что они признают существование не просто мира, а внешнего мира, говорили о существовании Я в определенной среде, о приспособлении Я к этой внешней, окружающей его среде и т. п.

Но все это завершалось в конечном счете утверждением, что нет не только субъекта без объекта, Я без среды (что, разумеется, верно), но и объекта без субъекта, внешней среды без Я. Некоторые из субъективных идеалистов, чтобы избежать обвинения в солипсизме, шли на радикальный пересмотр терминологии, на отказ от понятий субъекта (Я) и объекта.

Швейцарский философ Pиxapд Авенариус (1843-1896) в первых своих работах выступал как откровенный субъективный идеалист. В книге «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. Пролегомены к критике чистого опыта» (1876) он прямо писал: «Мы признали, что существующее есть субстанция, одаренная ощущением; субстанция отпадает и остается ощущение; существующее приходится поэтому мыслить, как ощущение, которое не имеет уже своей основой ничего, что было бы свободно от ощущения»[167]. Спохватившись, что изложенный выше взгляд не может привести никуда, кроме как к солипсизму, Р. Авенариус в более позднем сочинении «Человеческое понятие о мире» (1891) приступает к его маскировке. Он теперь говорит уже о «принципиальной координации» между «центральным членом», под которым он понимает Я, и «противочленом» - средой. Эта «принципиальная координация» неразрывна: «центральный член» (Я) не существует без «противочлена» (среды), а «противочлена» (среды) нет и быть не может без «центрального члена»[168]. Если я скажу любому человеку, что мир существует только в моем сознании, абсурдность этого тезиса не может не броситься в глаза. Если же сказать собеседнику, что «противочлена» нет и не может быть без «центрального члена», то он не сразу, а может быть, и никогда не поймет истинного значения этого утверждения. А суть этого второго положения та же самая, что и у первого: нет и не может быть объекта без субъекта. Чувствуя, что и эти схоластические выверты ему не очень-то помогают, Р. Авенариус встает на путь эклектики, но в отличие от Дж. Беркли он сочетает субъективный идеализм не с объективным идеализмом, а с агностицизмом (феноменализмом).

Утверждение субъективных идеалистов, что вещи, мир существуют в сознании субъекта, в глазах людей, не искушенных философией, выступает как совершенно абсурдное. Но оно далеко не таково. В нем, несомненно, есть доля истины. Внешний чувствозримый мир действительно существует в сознании человека, является содержанием человеческого познания.

Именно в обнаружении того, что мир существует не только вне сознания человека, но и в его сознании, состоит одно из величайших открытий философии. Первоначально только философы оказались способными это сделать. К пониманию этой истины философы шли постепенно, шаг за шагом и, чтобы это открытие окончательно утвердилось, нужно было его абсолютизировать, довести до абсурда: объявить, что мир существует в сознании, и только в сознании. Это и было впервые без всяких оговорок сделано Дж. Беркли, что дает ему положение одного из классиков философской мысли. Но когда это положение стало повторяться, то оно утратило свою новизну и стало ошибочным, и только ошибочным. Поэтому все последующие представители субъективного идеализма ушли в небытие. Их имена невозможно найти ни в одном общем курсе истории философской мысли. Если кого-то из них и помнят, например Вильгельма Шуппе (1836-1913), Джеймса Уорда (1843-1925), Антона Леклера (1848-? ), Иоганнеса Ремке (1848-1930), Пола Каруса (1852-1919), Рихарда Шуберта-Зольдерна (1852-1935) и др., то разве лишь потому, что они были упомянуты в труде В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Не будь этого, они бьmи бы забыты полностью и навсегда.

В заключение можно сказать, что на примере субъективного идеализма отчетливо видно, что он представляет собой не. просто глупость, как думают многие, а вырастает из абсолютизации, раздувания одного из моментов отношения сознания и объективного мира. Он имеет гносеологические корни.

Глава 6 Философия и религия