Проблемы реализации права на доступ к правосудию, связанные с устройством судебной системы Российской Федерации

 

Закрепления в Конституции РФ, международных правовых актах и процессуальном законодательстве права каждого на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов, а также наделения суда полной компетенцией в рассмотрении всех дел, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов, самого по себе ещё недостаточно, чтобы считать проблемы судебной защиты исчерпанными.

Необходимо обеспечить всем заинтересованным лицам реальную возможность осуществления этого права, т.е. реальный доступ к правосудию.

На обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние оказывают следующие факторы: а) устройство судебной системы; б) распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенции); в) процедуры рассмотрения дел в судах; г) процедуры обжалования судебных постановлений; д) исполнение судебных постановлений. [3, с. 31]

В зависимости от того, насколько оптимально, в соответствии с задачами правосудия, устроена судебная система и определена компетенция судов в этой системе, насколько эффективны процедуры рассмотрения дел и жалоб во всех судебных инстанциях и обеспечено исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, можно делать выводы о реальности или декларативности права на судебную защиту.

Устройство судебной системы определено Конституцией РФ (гл. 7) и Федеральным конституционным законом " О судебной системе Российской Федерации". Положения Конституции РФ, касающиеся судебной системы, и названного Федерального конституционного закона развивают Федеральные конституционные законы " Об арбитражных судах в Российской Федерации" и " О военных судах Российской Федерации".

Компетенция судов (подведомственность и подсудность дел судам) и процедуры рассмотрения в судах дел и жалоб на судебные постановления установлены процессуальным законодательством, а исполнение судебных постановлений - также Федеральным законом " Об исполнительном производстве". [3, с. 33]

Согласно Конституции РФ (ст. 118, 125 - 127) и Федеральному конституционному закону " О судебной системе Российской Федерации" судебная система Российской Федерации состоит из Конституционного Суда РФ, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ, системы арбитражных судов, возглавляемой Высшим Арбитражным Судом РФ (в неё также входят конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации, статус и деятельность которых здесь не исследуются).

Отвечает ли устройство судебной системы интересам правосудия и обеспечивает ли оно в надлежащей мере доступ к правосудию заинтересованным лицам?

Система судов общей юрисдикции состоит из трёх уровней федеральных судов: а) районный суд - рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является одновременно апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям; б) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа - рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; в) Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; рассматривает в пределах своей компетенции дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - в качестве суда первой инстанции. В нее также входят военные суды (гарнизонные и окружные, флотские суды). В систему судов общей юрисдикции входят и мировые судьи, являющиеся судьями субъектов Российской Федерации. [3, с. 34]

Система арбитражных судов состоит из четырёх уровней:

) арбитражный суд субъекта Российской Федерации - рассматривает дела в качестве суда первой инстанции; 2) арбитражный апелляционный суд - рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам; 3) арбитражный суд округа - рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции; 4) Высший Арбитражный Суд РФ - высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами; рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. По данным на 1 января 2005 г., в судах общей юрисдикции действовали (не считая военных судов): 2479 районных судов; 89 областных и соответствующих им судов (по количеству субъектов Российской Федерации); Верховный Суд РФ. Образовано также около 6, 5 тыс. судебных участков мировых судей. В арбитражных судах, по тем же данным, действовали: 89 судов первой инстанции (по количеству субъектов Российской Федерации); 20 апелляционных судов (эти суды находились в стадии становления, процесс их создания предполагалось завершить до 1 января 2006 г. - ст. 33.1 Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 3 Федерального конституционного закона " О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон " Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 4 июля 2003 г.); 10 арбитражных судов округа; Высший Арбитражный Суд РФ. [3, с. 35]

Согласно ст. 108 Федерального закона " О федеральном бюджете на 2005 год" штатная численность федеральных судов общей юрисдикции составляла 23 172 должности судьи (из них 907 - военных судей), арбитражных судов - 3993 должности судьи. Численность судей Верховного Суда РФ - 125, Высшего Арбитражного Суда РФ - 90.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на указание в ст. 3 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" о единстве судебной системы, таковой не имеется.

Системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов действуют самостоятельно и независимо друг от друга, имеют свои высшие судебные органы.

Такое устройство порождает серьёзную проблему обеспечения единства судебной практики - единообразного и правильного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации (как общей юрисдикции, так и арбитражными) на всей её территории.

Без решения этой проблемы невозможно обеспечить реальный доступ к правосудию и гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

При сравнении систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов видны существенные различия.

Во-первых, по количеству и объему полномочий судебных инстанций, что во многом определяет различия в процедурах рассмотрения дел и жалоб на судебные постановления в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Во-вторых, по степени приближенности судов к населению, что имеет большое значение в обеспечении реального доступа к правосудию: суды общей юрисдикции - особенно за счёт мировых судей - в максимально возможной степени приближены к населению, арбитражные суды значительно отдалены (их первые инстанции расположены в центрах субъектов Российской Федерации).

Эти особенности судебной системы Российской Федерации в целом, а также систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отдельности необходимо учитывать при решении вопросов, связанных с определением компетенции указанных судов.

Обращает на себя внимание ещё одна особенность судебной системы Российской Федерации. Система судов общей юрисдикции состоит из двух видов судов: федеральных судов; судей субъектов Российской Федерации, к которым относятся мировые судьи. Такое деление вполне оправданно и вытекает из Конституции РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы.

Исходя из закреплённого в Конституции РФ принципа разделения государственной власти и федерального устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации основано на её Конституции.

Вместе с этим, если строго следовать положениям Конституции РФ, процесс создания органов судебной власти в субъектах Российской Федерации нельзя считать завершённым.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действуют только судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие дела по первой инстанции. Вышестоящих судебных инстанций, относящихся к судам субъектов Российской Федерации, нет; второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд.

Очевидно, что процесс создания судебных систем субъектов Российской Федерации следует завершить: как минимум создать в них суды апелляционных инстанций и освободить федеральные районные суды от не свойственных им функций рассмотрения дел в апелляционном порядке.

Обсуждая проблемы устройства судебной системы, нельзя не возвратиться к упоминавшейся выше идее создания специализированных административных судов. Тем более, что эта идея представляется очень актуальной, поскольку проект Федерального конституционного закона " Об административных судах в Российской Федерации" был внесён в Государственную Думу в 2006 году и в развитие его был разработан проект Кодекса административного судопроизводства (пока что не принят). [3, с. 38]

Если эти суды создавать, то необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" административные суды, как суды специализированные, могут быть созданы только в системе судов общей юрисдикции. Следовательно, создание их в системе арбитражных судов или образование из них какой-либо новой и самостоятельной системы недопустимо. Во-вторых, к ведению административных судов должно быть отнесено рассмотрение всех так называемых административных дел, а точнее, дел, возникающих из публичных правоотношений. В настоящее время рассмотрение этих дел отнесено как к компетенции судов общей юрисдикции (подразд. III разд. II ГПК, ст. 23.1 КоАП), так и арбитражных судов (разд. III АПК, ст. 23.1 КоАП). [3, с. 38]

В силу ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Из этого следует, что рассмотрение административных дел отнесено Конституцией РФ к ведению судов общей юрисдикции (относительно этих дел ничего не указано в ст. 127 Конституции РФ).

Указание в этой статье на " иные" дела, рассматриваемые арбитражными судами, не даёт оснований для отнесения к ним административных дел, поскольку на эти дела, как находящиеся в ведении судов общей юрисдикции, прямо указано в ст. 126 Конституции РФ.

Таким образом, даже в настоящее время отнесение административных и иных дел, возникающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК разд. III " Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" представляются не соответствующими Конституции РФ; в случае же создания специализированных административных судов - при сохранении нынешнего положения - эти несоответствия станут ещё более явными. [3, с. 39]

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: